Очень интересно кто и как карает за нарушение уставов GNU и лицензии GPL. Такое подозрение создается, что это является лишь своеобразным правилом этикета. "Использовать можно в коммерческих целях, но это не хорошо как бы. " "А вдруг меня за это возненавидят все разработчики". И кроме подобных угрызений совести никаких законных хранителей порядка нет. А GNU постепенно превращается в сообщество альтруистов работающих на IT комерсантов, и хорошю крышу для пиратов ПО.

Ты его читал хоть? Никто не запрещает коммерческое использование продуктов. Суть GPL в том, что раз уж выкладываешь свои труды под GPL - будь добр, отдай сырцы по первому же требованию. Вот такие пироги.

Free - переводится в данном случае как "свободный", а не "бесплатный". Хотя многие любители халявы об этом как-то забывают.

Помимо сырцов я должен предоставить инфо о тех кто сделал оригинал, мною использованный, также я должен предоставить "произведение" в читабельном виде. Самое главное, что я не могу запатентовать сие произведение, оставаясь под колпаком GPL. И если учесть, то, что я информацию о себе влет могу подменить, у меня есть множество способов залезть заново под GPL, как новому разработчику, даже попытаться скрыть "новое произведение" под FreeBSD. Но это все детали и вопрос не в том.

Дело в том, что мне совсем не нужно оставаться в GPL. Я просто беру GPL исходники и заявляю, что это мной создано, и все права на дальнейшее распространение принадлежат мне. Хотя меня исключают из такого соглашения, но всеже я имею халявный доход, и казалось бы своими руками созданный продукт. Программистам, которые узнают в нем нем нечто знакомое, мне кажется, совсем не приятен такой расклад и я попадаю в их черный список. Но что они поделать-то могут, кроме как прославить меня??? Соглашение соглашением, но когда используют твое и не говорят об этом, всеравно неприятно. А вот если бы был какой-нибудь правовой инструмент, это было бы совершенно другое дело.

Еще один аспект:
На рынке я видел как продавали ms.Windows как продукт распространяемый по лицензии GPL. С утверждением того, что это свободно распространяемый клон. Это пока не массово конечноже, но очень перспективный метод. Кстати заметно, что Wind'ы с мелких прилавков исчезли и уступили место всяким Linux'ам. Продавать легально 100рублевые копии Windows в отличие от Linux, становится опаснее, всвязи с усилием борьбы с пиратством. Но если продумать, все, то можно спокойно прикрывшись GPL выдать Win за какой-нибудь WINE и спокойно продавать.
Так что и приходится на прилавках наблюдать пингвина высасывающего все из Windows. Также, на серверах, можно нелегально пользоваться коммерческими программами выдавая их за свободные, и докажи потом, стоит у тебя IIS без лицензии Microsoft или какой-нить замученый Апач.

Вобщем много чего полезного можно делать.

А еще я видел пиратки с невразумительными голограммами и надписями "лицензионное соглашение номер такой-то...". И причем здесь конкретно GNU ?

А года два назад я видел просто балванки с любым ПО безо всякого ключа и голограммы. Щас уже встречаются режеПроцесс пошел. ;-)