Разочаровался в сабж.

Точка доступа - LynkSys WRT54GS, паспортная выходная мощность 100 mW. Ноут - в соседней комнате (10 метров), правда по диагонали - стало быть, можно считать две тоненьких железобетонных стенки (да и то - еще вопрос, поскольку отраженный сигнал может проходить через совершенно "прозрачные" двери). Показывает уровень сигнала Low и коннектится только по стандарту 802.11b.

Это нормально? Что-то мне кажется маловато для заявленной мощности...

Wi-FI 54Mbit'а вообще миф...
Дальше чем 16 метров прямой видимости и не работает...(на 54цепляется но реальная скорость 30 с копейками)

Удивительно мне это... 100 милливатт - большая мощность, даже для такой широкой полосы.

Нда... А я уж было губу раскатал через этаж коннектиться. Так через два слоя перекрытия даже следов сигнала не наблюдается.

> реальная скорость 30 с копейками

У меня пиковая скорость в районе 4,5 MБайт/c, что уже 40 с копейками. Так и до 54 доберемся

Удивительно мне это... 100 милливатт - большая мощность, даже для такой широкой полосы.

Нда... А я уж было губу раскатал через этаж коннектиться. Так через два слоя перекрытия даже следов сигнала не наблюдается.

То же мне раскаталВот я раскатал в доме сеть сделать на этой технологииИ главное на сайтах продавцов этого железа все так класно расписанно! А если посчитать себестоимость сети класно получается!
Ну пишу в одну контору дескать возьму у вас для начала две железяки попробую если устроит то будет вам хороший заказ.
А в ответ начинается блеяние что дескать возврат у нас не предусмотрен и т.д..
И на кокретные вопросы по конкретной дальности в конкретных условиях опять невразумительное мычание.
И реальных примеров использования единицы, такое впечатление что качество/дальность не лучше чем у зуба.

На каком расстоянии, есть ли физические препятствия, какое оборудование?

На каком расстоянии, есть ли физические препятствия, какое оборудование?

В пределах 10 метров, простые (не железобетонные) стенки.
IMHO Wi-Fi можно нормально пользовать дома или в маленькой конторе, но если компьютеров несколько и в разных комнатах (ж/б !), то это уже несерьезно. С компа на комп 700 мегабайтные файлы будут по полчаса переползать.

На сайте D-Link очень хорошо расписано что может и что не может WiFi, а самое главное там есть калькулятор для посчета возможной дальности... т.е. не смотря на то что дальность точки по ТТХ написана одна - расчитав на калькуляторе получаем не такую уж радостную картину.
Связано это с тем, что ТТХ дается для идеальных условий и если дано растояний покрытия точкой например 400 метров, то надо отдавать себе отчет - что это ДИАМЕТР, а не радиус покрытия. Это не мое мнение - это мение самих производителей (сам спрашивал). Помимо этого не надо забывать про такие замечательные вещи как антенныДаже простенькая антенна с усилением 8 Дибилов позволяет в разы увеличить пробивную способность оборудования.
[off] а может надо было в фирмах сразу преглашать к телефону специалистов по WiFi? Вот у меня есть сертификат D-Link например[/off]

Насчёт демо тестов смотри здесь. У меня такое впечатление что на 2Мбита в районе одной леcтничной площадки (или двух) должно заработать...

Ну не верю я в 802.11.G SUPER на 100метров в здании... :)) 36Мбит лучший результать на 16 метров в тестах с сжатыми данными.

Не буду говорить кто, не буду говорить где, работал на D-link'е c приличными внешними антеннами, линк всё время падал, глючил, полечилось всё очень прозоично, откопали где-то старенькие карточки CISCO и живут теперь без бед... (а вы говорите калькулятор, расчёты, реальность такова, что учесть все наводки и шумы невозможно, проще брать и тестировать в боевых условиях...)

А никто и не против - берите и тестируйте , все только ЗА!!! Только не забудте опубликовать результаты тестов. Тема то интересная всем.

> Ну не верю я в 802.11.G SUPER на 100метров в здании...

Я тоже
Было не 100, было 10

Ну дело было так... тестировалось 200метров прямой видимости карточка USB на PCMCI 802.11b заработало на 11Мбит, скорость по ftp 500Кбайт/c пинги стабильно 20мс... ну чем не 10Мбитная сетка?
P.S. В тесте учавствовали железки без внешних антенн USB адаптер висел на удлинителе 3 метра на форточке смотрел на соседний дом, PCMCI карточка была воткнута в бук который стоял на столе возле окна(1 метр). не слабо да? мощность передатчиков 50mW

Калькулятор я этот видел и считал
Его я и имел ввиду , но вот мне интересно нафига мне эти прямые видимости? Я что комп поставлю на балкон, а с буком на лавочке у подъезда сидеть? На счет попробовать я то - же ясно выразился куда с такими предложениями в фирмах посылают. Я сам торгую одним устройством, так мы особо сомневающимся в эффективности даем месяц на испытания потому что уверенны в работоспособности!
А тут ясно что все заявленные характеристики для каких то лабораторных тепличных условий и не надо меня лечить антенками диаметрами-радиусами, да если верить калькулятору весь наш Троллейный можно за неделю в сеть соединить за очень умеренные деньги.
Давайте позовем в форум специалиста из фирмы торгующей этим железом, я так понимаю им будет выгодно дать комплект для испытаний?
Ведь если подтвердятся заявленные характеристики сбыт им обеспечен
Готов спорить не будет этого!!!

Повторите пожалуйсто какие скоростные характеристики и дальность работы wi-fi вас конкретно интересуют... я подумаю что вам можно дать на тестирование...

Задача минимум соединить в сеть 4 компа в разных подъездах на разных этажах в стандартной панельной пятиэтажке.
Если верить обещаниям достаточно PCI карт без выносной антены

Уж извиняте... не будет этого (брать т.е. не будет) без антенн. Ну не расчитывают подлые американцы на железобетонные стены.

Ага подтверждаю, в паспорте написано 50-80 метров в помещении 400, но в каком помещении не написано... Кто знает какой вам бетон строители намешали. (мож там свинцовая масса внутри
P.S. Тестировал в Зональном институте (советская застройка супер толстые перекрытияна первом этаже работало на 20 метров через 3 стены. на 3-ем этаже работало в коридоре над АР (тоже 3 стены но уже потолочных перекрытий

А на какие они стены расчитывают на картонные?
Я такой человек что привык верить только собственному опыту.
От одной фирмы поступило предложение взять оборудование на тестирование, воспользуюсь предложением. Отчет будет готов к концу декабря.
Напишу на форуме.

> А на какие они стены расчитывают на картонные?

Кирпич, шлакоблок, гипсокартон, дерево - все лучше, чем металл.

А небоскребы они строят без применения железобетона?
Хотя тут я наверное не прав там каркасная конструкция, а перегородки картонные. Ладно хватит теории, числа 10-15 возьму железо и попробую. В начале две платы PCI ZyAIR B-320, а потом еще точку доступа В500 ЕЕ.
Тогда будет предметный разговор.

Вообще что касается высотных зданий безпроводка расчитана тока на сетку в пределах этажа и все это очень сильно зависит как было сказано от состава стен, а межэтажное соединение проводное однозначно
Что касается антен так они действительно уиливают достаточно сильно сигнал однако на них (я про уличные) насолько я знаю нужно специальное разрешение.
Вообще бля нормального построения сети нужны точки доступа и чем их больше и плотнее они перекрываются тем чстойчевее и бымтрее связь.
Пы Сы Ну не расчитано данное оборудование на наши панельные пятиэтажки

В Upgrade недавно было тестирование точек доступа. Вывод - бловство это. В пределах офиса (одна комната. максимум - тонкие гипсокартонные стенки) ещё жить можно, но для серьёзных проектов это не решение

Испытал, попробовал... Все, в принципе, может быть и не так плохо. Вот только совершенно непредсказуемо. То есть никакому прогнозу, "калькуляторам" всяким, не поддается вообще! Тестировать нужно собственноручно - это без вариантов :-)

В общем, отчитываюсь.
Точка доступа - LinkSys WRT54GS, клиентская карта - MSI PC54G2 с выносной всенаправленной антенной на обрезке кабеля длиной полметра.

Линк в пределах одной квартиры, в соседних (по диагонали) комнатах, разделенных тонкими ж/б стенками. Уровень сигнала в районе -90 dBm ("Very Low"). Коннект при этом достаточно устойчивый (11 Мб), хотя сигнал прыгает в очень широком диапазоне по мощности, судя по индикаторам драйвера. Возможно, "скачки мощности" обусловлены кривизной самого драйвера. Карта конкретно оптимизирована под ХР, а тестировалась из-под 98-й. Драйвер для этой операционки сделан самим производителем явно на скорую руку и даже теоретически не реализует полной ее функциональности.

Результат, в общем-то, удручающий. При расстоянии менее десяти метров - коннект на пределе возможностей. Хотя, например, с помощью даже однократного отражения можно провести луч от передатчика до приемника минуя стенки, через деревянные двери. И путь по этой ломаной также не составил бы и десятка метров.

Казалось бы - действительно все это несерьезно... Однако - тест номер два :-)

Точка доступа расположена в квартире 3-го этажа, в глубине, в шести метрах от входной двери. Клиент - на первом (!) этаже, в квартире через лестичную клетку. Расстояние по прямой - около 30м. Однако конфигурация "луча", обводящего ж/б лестницы получается довольно сложной - одним-двумя отражениями тут явно не ограничиться. Тем не менее, сила сигнала приемника у самой входной двери на 1-м этаже оказалась такой же, как и в предыдущем опыте - более-менее устойчивый коннект на 11 Мб. Ложка дегтя - при малейшем углублении, отдалении от двери, сила сигнала резко падает, и коннект теряется. Внушает некий оптимизм...

Но это еще не все. Заменяем клиента (с выносной антенной!) на ноут с WiFi картой неизвестного типа с встроенной антенной, упрятанной где-то в глубине самого ноута. Хм.. Этот зверь держит коннект настолько крепко, что позволяет отойти от входной двери метра на три-четыре и расположиться уже не в прихожей, а прямо на диване. :-)

Вывод один - неисповедимы пути Господни... :-) Практика - единственный и безальтернативный критерий истины.

...
Вывод один - неисповедимы пути Господни... :-) Практика - единственный и безальтернативный критерий истины.

Воистину Аминь.

[iРазочаровался в сабж.

Точка доступа - LynkSys WRT54GS, паспортная выходная мощность 100 mW. Ноут - в соседней комнате (10 метров), правда по диагонали - стало быть, можно считать две тоненьких железобетонных стенки (да и то - еще вопрос, поскольку отраженный сигнал может проходить через совершенно "прозрачные" двери). Показывает уровень сигнала Low и коннектится только по стандарту 802.11b.

Это нормально? Что-то мне кажется маловато для заявленной мощности... [/i]

ИМХО в случае связки APWiFi client, мощьность AP ни о чем не говорит, нужно брать в учет минимальную мощность, т.е. мощность клиента, AP сможет "добить" до него пакеты на такой скорости (54 мбит), а клиент (особенно ноут, у которого антенна наверняка находится внутри, и мощьность заранее занижена, чтоб жрал меньше) - не сможет... Мощность AP важна, если организовывать бриджи и т.д., т.е. связывать AP между собой...

Я пробовал играться с адаптером CF DWL660, в HP iPAQ 2210, жрет он как трактор (1% зарядки 900 mah аккумулятора за 2 минуты работы), а дальность вообще минимальная...

Вообще, ИМХО, WiFi нужно применять там, где нет ЖБ стен, т.е. если преграды между клиентами из гиспокартона, гирпича, дерева... Иначе - ставить по AP в каждой комнате, и соединять их Wired-средствами... Медь надежнее

> мощность AP ни о чем не говорит, нужно брать в учет минимальную мощность, т.е. мощность клиента

В общем верно, именно поэтому в качестве клиента и выбрана была MSI с выносной антенной, чтобы эту самую мощность использовать с максимальной эффективностью. Однако, в силу затухания в ВЧ кабеле это может оказаться палкой о двух концах... Что, возможно, и произошло, судя по тестам с ноутбуком, описанным выше :-)
Хочется верить, кстати, что помимо повышенной выходной мощности AP имеют и более высокую чувствительность по входу (логично было бы им иметь радиоканал с качеством, отличающимся от клиентского). И тогда это можно было бы рассматривать как эффективное увеличение мощности слабого звена :-)

Насчет железобетона - бесспорно, это преграда практически непробиваемая. Правда... в случае насущной необходимости (и при наличии возможности) можно попытаться организовать "обводной канал" с помощью пассивных переизлучателей (экранные отражатели, просто кусочки проволоки в конце концов). Иногда это может быть реальным решением всех проблем (ориентируюсь, опять же, на результаты собственных тестов).

А вот веревки тянуть - не всегда бывает целесообразно. В моем случае не хотелось с ними связываться уже потому, что не ясно было, как надолго весь этот огород городится... :-)