Сгинул в небытие топик про школы, но вопрос этот по прежнему всплывает то там, то там. Пусть будет место для обсуждения этих вопросов.
А для затравки вот такая история, найденная мной где-то в интернете.



****Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую назкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра". Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."

"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"

"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."

"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."

"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".

Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студентом этим был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.


--------------------------------------------------------------------------------

Прикольная историяЯ тоже согласна, что в школе очень часто (но не всегда) навязывают какой то определенный способ решения задач. А в жизни потом нужно как раз наоборот иметь нестандартный тип мышления. Сейчас на многих предриятиях нужны люди, которые предложат оригинальные решения, выдумают что то свое, новое...
И вообще, главное,чтобы человек думал, мог решить проблему, задачу, достичь цели, а каким способом он к этому прийдет-это уже не так важно.

Хотя у нас в Универе, например, есть все таки несколько замечательных преподов. Один из них, когда только начал читать свой курс, так сразу и сказал, что то, что он нам будет говорить, это его точка зрения, то что в книгах написано-это тоже не истины, а всего навсего взгляд автора книги на проблемы, а наша задача ознакомиться с другими мнениями и сформировать свое. Если мы сможем убедить других в своей правоте, значит мы правы...

Так что, пока есть такие люди, может быть, не все так плохо в нашем образовании?

Образ-ование есть формирование целостного образа человека. Если целостный и многосторонний облик не формируется, сие есть не образование, а обучение - технологии, алгоритму, методике...
Хотим образование? Нужна многосторонность в обучении. Но тут вилка: научных дисциплин и технологий навалом, а время и психофизиологические возможности обучаемых ограничены. Педагоги (любого уровня и научного направления), если плохие - им все до фени; если хорошие - то фанаты (и, следовательно, грешат односторонностью подхода). Выходит, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих... если не повезет встретить того, кто Нюсю и ее сокурсников учит слушать себя самого и других только для того, чтобы на них же потом и наплевать и "самим сделать выбор".
Но для этого преподаватели и учителя должны уметь давить на психику юным без подавления оной, т.е. должны уметь быть терпимыми ("толерантными", как таперича модно говорить) к инакомыслию, а это, как мы уже неоднократно убеждались и на форуме, дело штучное и потому не тиражируемое в любую образовательную систему!.

помнится, в свое время, мне поставили двойку за то, что я доказал теорему пифагора способом, отличным от учебника.
был большой скандал. но двойку исправить удалось только после вмешательства районо.

Забавная история. Резерфорд вообще был умница по этой части, и здорово повлиял на Капицу. Капица повлиял на на систему образования МФТИ, которая повлияла на НГУ. Вот только по дороге от Резерфорда до Диканского все это куда-то повыветрилось

А у меня в академии были постоянные проблемы с физкультурой. Хотя информатику я сдал через месяц после поступления, незадолго до сессии сдал вышку. А к концу сессии у меня были проблемы с физкультурой, потому как был я там раза два. Так что вы думаете, проблемы были серьезные, несмотря на то, что по остальным предметам все было нормально. Пришлось раскашеливаться... Меня возмущает это очень сильно!

А в школе были сильные проблемы с поведением, и не выгоняли только потому, как участвовал в олимпиадах, и сочинение мое на районый конкурс выслали. За это, а также за финансовую поддержку школы предприятием моего отца меня и не выгнали
Хотя раз край был переполнен. Я пол мыл в классе, второй этаж, ну а воду лень на улицу было тащить, так я ее в окно, а там недалеко шеф шел. Шуму былоЗато когда места в олимпиадах брал хвалили, говорили, что один из лучших учеников... Странные они все, преподаватели

А что, у вас есть какие-то претензии к образованию в НГУ ?

Я сейчас учусь на ФФ НГУ, и так получилось, что в свое
время достаточно долго жил на московском Физтехе,
общался с физтехами. Выбирал между поступлением в
МФТИ и в НГУ. Ну и сейчас контакты с физтехами
поддерживаю.

Должен сказать, что в качестве образования ФФ НГУ не
проигрывает МФТИ, а в некоторых местах даже лучше.
Связано это по-видимому с тем, что на физтехе сейчас
практически все лучшие преподаватели поразъехались.
А у нас все не так страшно, поскольку большинство
институтов городка физикой занимаются, и потенциал еще
достаточно велик.
Единственное в чем мы проигрываем - так это в том, что
на физтехе все-таки собираются более сильные студенты
- сливки со всей России. А у нас в этом году на ФФ вообще
конкурса не было.
Но тем не менее качество образования пока на высшем
уровне, и те кто хотят учиться, эту возможность получат.

Меня в нашей системе образования очень раздражают (намного больше остальных) два факта:

1. Непрофессионализм преподавателей.
2. Отсутствие гибкости в системе преподавания.

Если с первым вопросом что-то решить почти невозможно до тех пор, пока Учителя от природы, заботясь о благополучии своих детей будут уходить в бизнес, менеджеры, няньки и риэлтеры, ничего там не изменится.

Со вторым же вопросом достаточно было бы сделать систему экзаменов, наподобие того, как сделан TOEFL, GRE - чтобы они проходили достаточно часто и являлись едиными для всей страны, а при поступлении на работу требовались определенные баллы по этой системе экзаменов.

Сертификат о среднем образовании бы приравнивался к определенному набору сданых экзаменов. (Фактически - список предметов).

То же и с высшим образованием.


Это привело бы к следующим возможностям:
1. Такой подход решил бы вопрос с нестандартными подходами в образовании: если подход дает плоды, люди бы старались им воспользоваться.
2. Это в какой-то мере решил бы вопрос с учителями и частными школами - хорошие преподаватели были бы востребованы в частных школах, которые были бы востребованы в связи с желанием родителей, чтобы их ребенок сдал необходимый набор предметов.
3. Это решило бы проблему темпов образования - все имели бы возможность получить необходимые им знания без излишеств и за то время, которое им необходимо для этого.

ну и т.д.

Из минусов я могу назвать только:
1. Необходима система организации тестов одновременно по всей стране. Что пока что для нашей страны нелегко.
2. Существовала бы возможность для получения заданий тестов от людей, отвественных за их составление (их на несколько порядков меньше, чем сейчас).
3. У родителей отсутствовала бы уверенность в том, что их чадо хотя бы дотянут до сертификата о неполном среднем образовании.

А в остальном такая системы обеспечила бы максимально возможную гибкость при достаточной определенности в оценке знаний.

Тут щас родилась новая (а может инет) идея, каким может быть образование!

Представляете: приходит человек на лекцию, а лектор и гаварит: "Вот щас я буду читать текцию, и сделаю три ошибки, кто меня поправит, тому +1бал на экзамене"

Тем более, что ошибки заранее готовить не надо!:)

И сразу будет заинтересованность у студента, и проникновение в суть материала!
Мне так крЕстица.

Мне рассказывали, что в Японии в университетах происходит так: приходит лектор, и ученики ему на протяжении всего времени лекции задают вопросы по теме. То есть никто никому ничего не вдалбливает - сами учитесь, а мы тока на вопросы отвечаем;) Если пять минут вопросов нет - лекция считаетс сорваной.
Учиться там очень сложно. Зато в голове что-то остаётся.

На ФЕНе НГУ, насколько я знаю, такое практиковалось.
Можно было получить дополнительные баллы за курс, если найдешь некое количество ошибок в методичке.

Подробностей не знаю, но методичку народ читал

Только не надо обобщать глобально!
Мне вот, чой-то, везет.... Надеюсь, и моим студентам тоже... С кафедрами (с коллегами), с методиками и результатами обучения....
И профессионализм всегда на уровне среди моих коллег, и разнообразие, гибкость... Помнится, в торговом я долго уговаривала студентку, чтобы она не пыталась сдавать, ибо "пять" ей и без экзамена поставлю... А она плакала, возмущалась, и в конце концов на законных основаниях получила "хор", была очень довольна и этой четверкой перед сокурсниками хвасталась.. (Это я к тому, что, когда по умному, студент сам понимает, что ему не формальная оценка нужна, а объективная). Если, ты с ним, со студентом, то ись, по человечески....
А некоторые из моих коллег доходят (вопреки мизерным зарплатам) до того, что театральные спектакли на семинарах разыгрывают, лишь бы в качестве "культуртрегеров" ликвидировать огрехи семьи и школы... На ушах стоят, польки-бабочки танцуют...
И это не в одном-единственном вузе. Вам просто не повезло, что вы таких не видите; ибо это - СИСТЕМА, а не иное.... Нынче вот к нам из школы народ на кафедру пришел, так диву даешься, как государство такими профессионалами раскидываться может (самородками)!!! Землю роют и веселятся при этом... на 700 рублей зарплаты. Но, самое смешное, свой образ жизни менять не хотят, да им студенты и не позволят...
И, главное, у всех ума хватает лбом стенку не долбить, а тихонечко так... с усмешечкой, не теряя интеллигентности...

"когда по умному, студент сам понимает, что ему не формальная оценка нужна, а объективная..." -

понимать мало, надо ещё желание и сылы иметь за это самое. "неформальное" бороться. А то вот понимать-то понимаешь, но как вспомнишь, кому ты с такой профессией потом нужен будешь, никакого желания добросовестно учиться не остаётся;)

>Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи.
На мой скромный взгяд в этом и кроется вся суть ОБРАЗОВАНИЯ, т.е. овладеть стандартными навыками решения большинства стандартных задач. Так уж повелось что ВСЁ пытаются стандартизировать, а ежели что Вы как-то любите извратится, так это только ++ (или нобелевская премия).
На закуску задачка(если позволите) по психу сегодня 2мин. думал:
102=100
вопрос: Как,перемистив одну цифру, получить равенство?
__________________________________________________
и от себя:
Допустим, лягушка попала в яму:глубина 10м, ширина -неважно. В день она(лягушка), пытаясь вылезти, делает 3м ввех и 2м вниз. Вопрос: сколько дней будет корабкаться бедное создание пока не вылезет??
------------------------------- >8 ---------------------------------------------
Так просто на логику(премии точно не будет)

дурацкая задача на 10 секунд. Сто - это 10 в квадрате

Согласен, а как на счёт второй(вроде бы тоже вверх)

Какие у меня могут быть претензии, если я давно НГУ закончил ? Скорее даже могу похвастаться качеством своего образования перед вашим, потому как 10 лет назад оно явно было лучшеВообще-то я говорил о МФТИ и НГУ как раз того периода, а точнее даже о 60-х - 80-х годах. А то, что МФТИ пострадал сильнее, некто и не спорит. Во-первых они больше ориентировались на всякие оборонные ящики, которые давно рухнули, во-вторых из Москвы легче уехать за границу. Но и у нас тоже едут, точнее уехали, кто мог. Примеры ? Пожалуйста ! Большая часть моих лекторов по физике сейчас зарубежом. Далее, двое моих хороших знакомых, бывшие сотрудники ИЯФ, преподавали на ФФ НГУ, и смею заверить, неплохо... Сейчас один работает в нашей фирме, и естественно не имеет времени на преподавание за те деньги, которые там платят... другой вообще в Лос-Анжелесе. Вопрос - а какого уровня тут вобще специалисты-то остались ?

------------------------------- >8 ---------------------------------------------

Ну если сам ответ написал, кто ж будет отвечать?
Я эту задачку видела в какой-то книжке и даже использовала для стенгазеты.

1. двойку вверх.
2. в конце восьмого дня.

* эта задача про улитку и столб обычно. как-то странно представлять лягушку, которая спит прилипши к стене ямы и при этом сползает вниз.

...::: Вопрос - а какого уровня тут вобще специалисты-то остались :::...

есть неплохие. лектора почти все очень неплохие. встречаются и семинаристы очень хорошие. но вот я как-то от ИЯФ большего ожидал. там у меня действительно сложилось впечатление, что все умы уже давно уехали. Остались только те из, которых здесь что-то держит, исследования*, патриотизм, семья, друзья или какие-то другие принципы.

-----
* исследования вроде как говорят там проводить куда легче и результативней - вся материальная сторона обеспечена. так что это вопрос такой смутный.

...::: Только не надо обобщать глобально! :::...

я и не обобщаю. я говорю что мне не нравится. я не утвержал, что это повсеместно распространено.

если вы скажете, что в тортах вам не нравится курага, это же не значит, что она есть во всех тортах.

вот и я говорю, что мне не нравится. 1 пункт - имеет далеко не повсеместное распространение. А второй - никуда не деться, глобальный.

И, кстати сказать, у лектора и у студентов может быть совершенно разные взгляды на преподавателя. Мне доводилось иметь семинары по некому предмету, где фактически мне и еще одному одногруппнику будучи студентами довелось рассказывать по предмету больше преподавателя, который вообще без книжки не мог. Хотя, я уверен, лектор был иного мнения. Правда преподаватель не стал преподавать больше. Хороший был человек, тока не готовый.

И кроме того я преподавал в школе. Обычной провинциальной школе, лучше в своем городе. Могу с уверенностью сказать Учителей там было по пальцам. Причем когда я сам в ней учился - там их было куда больше и многие были молодыми. Молодые все ушли после того как мы закончили 9ый класс.

Кроме того, как бы не упирались учителя в школе, они все равно не будут способны нагрузить КАЖДОГО учения В СООТВЕТСТВИИ с его способностями. Самое мудрое решение которое я видел - выписать на доску список задач на сегодня, чтобы более способные решили больше, а менее способные - меньше. Но в результате более слабые получают меньшие навыки, хотя они как раз больше в них нуждаются. Я пробовал решить эту проблему дополнительными занятиями - куда приглашал прогулявших или очевидно не понявших материал - чтобы они имели возможность решить дополнительные задачи и иметь помощь в самостоятельном решении от меня.

Да есть-есть, согласен... просто общая тенденция удручает... Бывали времена, когда и академики гордились тем, что студентам лекции читают. А патриотизм у оставшихся вынужденный - или они там никому не нужны, или люди уже в возрасте, когда место жительства менять трудно. По поводу исследований - совершенно верно, без материальной базы сейчас практически ничего не добиться. По крайней мере, в эскпериментальной науке.

>

С этим можно поспорить, но я думаю здесь не лучшее
место, чтобы меряться образованием или еще чем-нибудьЕсли Вам это интересно, велкам в мыло.

Вопрос про претензии у меня возник из-за того, что в первом
посте Вы упомянули Диканского. Вообще-то к временам
60-х 80-х годов он отношения никакого не имеет.

Далее - про лекторов. Где-то треть лекций нам читали
лектора, которые читали эти курсы и 10-20 лет назад.
Подавляющее число лекций читали большие ученые в
своей области. Так что я бы не стал так сильно
драматизировать ситуацию. На все семинары конечно
по академику не пошлешь, но насколько я понимаю, их
и раньше часто молодые преподаватели вели.

Кроме того по сравнению с образованием 10-20 летней
давности произошли и другие перемены - сейчас несколько
изменились курсы и программы курсов, причем изменились
в лучшую сторону.
.

>

Сам из ИЯФа - сейчас тут ситуация действительно
несколько тоскливая. Но это во многом связано с тем,
что наука об элементарных частицах свой пик пережила,
и сейчас спад наступил. Поэтому экспериментаторов
действительно много уехало или из науки ушло .

Топик вроде про школу, чего это они все?

Мне со школой повезло. Учителя у нас наверное были слабые, но детей они любили. Я с удовольствием ходил в школу, поэтому хорошо учился. В нашем классе из 30 человек 25 закончили институты. А в 200 метрах от нас находится 101 правофланговая школа, я там учился с первого по пятый. Пожалуй, учителя там были сильнее. Однако директор ненавидел учителей, учителя - детей, а дети - их всех, за малым исключением, и не любили учиться. Из того класса в институт поступило только пятеро.

А задачи с разным уровнем сложности Вы пробовали? У М.Вертгеймера есть неплохая книжка: "Продуктивное мышление", в которой описываются технологии (методики) развития мышления обучаемых посредством активного поиска способов целостного видения задач...
Например, он описывает традиционную методику обучения определения площади прямоугольника, а затем показывает, как ту же самую задачу возможно решить более простым образом, сначала ОБЪЯСНИВ И ПОКАЗАВ, как работать с чертежами (ученики приучены видеть геометрические фигуры только в одной проекции). Сначала обучи законам группировки, центрирования, реорганизации и т.д., адекватным структуре познавательной ситуации; во-вторых, научи целостности мыслительного акта (и это не парадокс, хотя речь идет преимущественно об логических операциях анализа); объясни логику развития познавательной ситуации...
Т.Е. - сначала рассмотри неясные места, затем внутренние структурные отношения решаемой задачи, после этого покажи, как внешние признаки следует отделять от структурных характеристик задачи... И дело в шляпе!
Если еще повторить вышеизложенные принципы на разных языках (рациональном, образном, вербальном и символьном..), то обучаемым ТОЖЕ понравится.
Иначе же, (Вы правы, "многие") упиваются самодовольным "Ну и тупые ученики попались! Я им уж объяснял, объясняЛ, даже сам все понял, а они до сих пор ни бельмеса..."!

Ок ! Не будем спорить. Диканского я упомянул, как апофеоз развития НГУ :)) О лекторах... в свое время мне больше всего запомнились Чириков, Бурштейн, Золотарев... кто из них сейчас читает ? Причем тут семинары ? Кстати, наиболее понравившиеся мне семинаристы, по крайней мере, про кого я имею сведения, тоже сейчас не в Академе живут. Видимо, запас хороших специалистов должен когда-нибудь исчерпаться

А мне вот тоже со школой повезло - учителя по физике и математике были как раз такие, как описывал WDRACO - знания получал тот, кто хотел их получить. А в 200 метрах находилась 109 щкола, в которой я учился с первого по пятый класс. Так половина моих однокласников из этой школы - сейчас сидят или скололись. А из нашего класса только в Универ поступило четверо.

Школы всякие нужны, школы всякие важны.

> Учителя у нас наверное были слабые, но детей
> они любили.
С этого образование и начинается. А сегодня быть педагогом не то что непрестижно... педагог во мнении большинства - это просто неудачник, кому не нашлось иного дела, как за 600 рублей вести по 28 часов в школе (или за 2000 по 20 в институте). Большинство и учителей, и преподавателей - какие-то загнанные, злые, нищие... Есть и нормальные, главным образом, технари помоложе, которые параллельно работают в фирмах или еще где... вот те действительно за спасибо, ибо на бензин больше уходит, по собственному опыту могу сказать :-) Но так уж человек устроен, что выкладываться "за спасибо" редко кто будет...

А проблема вполне решаемая. Ибо ничто не показывает сущность власти так ясно, как ее отношение к образованию. Власть может быть жестокой, вороватой, трусливой, постреливать своих граждан и плевать на состояние их зубов и кошельков - но если она желает своему народу блага, а не гибели, она будет делать все для образования. В "Совке" так и было, даже в самые трудные годы.

Но образованными людьми труднее манипулировать - и воспитанные в пыльных недрах НИИ завлабы потом этот совок скинули. Сами они достаточно образованы, чтобы понимать условность всякой власти, и достаточно циничны, чтобы спокойно и методично добивать издыхающую науку и ВУЗы издевательскими зарплатами, презрением к дипломам и степеням, заманчивыми третьестепенными грантами и "всеобщим платным", с которого, впрочем ВУЗы богаче не стали.

На самом деле никто еще не написал историю "советской интеллигенции" и ее самоедства 60х-90х годов, стоившего нам государства. Ну а мне, потомственному князю и бомжу, тем паче не к лицу распинаться %)))

А когда вы заканчивали 101? В 109 всё давно не так. Сменился директор, ушли старые учителя. У вас, что до сих пор Астахова? Мать её.

>проблема вполне решаемая
>сущность власти

Проблема действительно совершенно решаемая, если бы учителя занимались только своим делом - учили детей. Так ведь нет, они обеспокоены судьбой России, общедоступностью образования и т.п. За это отвечает власть, государственная и местная. Если завтра учителя не выйдут на работу, никуда эта власть не денется, придётся раскошелиться, или её на вилы поднимут. Месяц, не больше, и не будет этой проблемы. У меня мама врач. Ситуация та же. "Зачем вы работаете, если вам не платят?", - "А как же больные, куда они пойдут? Им тоже не платят." Государство - собственник образования и медицины, меньше платить своим служащим - в его интересах. Почему бюджетников волнуют проблемы государства? Если граждане не смогут лечиться и учить детей, эта власть слетит за месяц. А иначе, пройдёт ещё 10 лет и ещё 10.

Из тех, кого Вы перечислили сейчас не читает никто.
В случае Чирикова и Золотарева - ну не могут же они вечно
читать - возраст тоже свое берет.
Зато сейчас читают лекции такие люди как Фадин, Хриплович, Шапиро, Сербо, Коткин. Ну и многие другие. Это
уж точно очень высококлассные специалисты.

В общем, я продолжаю настаивать на том, что
специалистов в городке еще много осталось, и каких-то
радикальных ухудшений в качестве образования на ФФ не
произошло. А если сравнивать с другими российскими
ВУЗами, то у нас наверное наименьшие потери.
Хотя что будет еще лет через десять двадцать уже не
понятно.

Сочувствую...
Мне примерно за то же на экзамене поставили отлично, только теорема была о равнобедренном треугольнике.

Да бросьте Вы! Отношение к образованию осталось такихм же каким и было. И раньше учился только тот, кто хотел, простите, учились все, кто хотел, тот получал знания...
И отношение зарплаты (официальной) учителя и токаря-фрезировщика осталось прежним, в госсекторе конечно...

Не изменилось ничего. Появилась прослойка нуворишей, только и всего... А поскольку производственная база при этом не растет, снизился общий уровень.

Дело в том, что российская форма борьбы - не протест, а саботаж. Вот это плохо. "Как нам платят, так мы и работаем" - принцип, господствующий в госсекторе. А все помоложе, посмелее, и поквалифицированней давно разбежались.

> И отношение зарплаты (официальной) учителя и > токаря-фрезировщика осталось прежним, в
> госсекторе конечно...

Дело не столько в соотношении зарплат, сколько в том, можно ли на них прожить %) У меня бабушка 40 лет была учительницей, и мама 30. Богатыми они никогда не были, но прожили достойно и, самое главное, себя уважать им было за что.

>форма борьбы - не протест, а саботаж

Зачастую непрофессиональную работу не отличишь от саботажа. 10 лет саботажа - целое поколение школьников. И 7 правительств, которым от этого ни холодно, ни жарко.

На самом деле эти два пункта есть одно и тоже...
Хороший учитель всегда сможет заинтересовать детей в своем предмете, и ни одна система тестов не заставит ребенка изучать что-либо, к чему у него не возникло интереса.
Кстати, система оценки знаний подобная Вашей уже разрабатывается насколько я знаю. В числе восросов есть такие: "Кто является женой экс-президента Клинтона", или "Кто третий муж какой-то там кинозвезды, американской естественно...", в общем вопросы конечно разносторонние, но касающиеся только того, что случилось после второй мировой... И ни слова про Ивана Грозного или Владимира Мономаха, во всяком случае, так следовало из материала.

Что-же касается недостатков данной системы, так вот Вам два навскидку:
1). При нашей системе распространения шпаргалок ответы на эти тесты появятся на книжных развалах раньше, чем вопросы в школах.
2). Современная система образования плохо или хорошо позволяла формировать РАЗНОСТОРОННЕ развитую личность, Ваша система позволяет это обойти. А это тоже не есть хорошо. Заметьте, такие люди как Ландау были сведущи не только в физике...

Иногда полезно чтонибудь и вдалбить!

...::: 1). При нашей системе распространения шпаргалок ответы на эти тесты появятся на книжных развалах раньше, чем вопросы в школах. :::...

TOEFL постоянно придумывает тесты, сам же постоянно распространяет шпаргалки, при этом до сих пор его не стало легче сдавать.

...::: Современная система образования плохо или хорошо позволяла формировать РАЗНОСТОРОННЕ развитую личность, Ваша система позволяет это обойти. :::...

Современная система этого почти не делает. Назовите-ка мне навскидку средний процент всесторонне развитых личностей в среднем поРоссии всесторонняя развитость которых вышла за пределы начальной школы.

К тому же эта система-то как раз ЗАСТАВИТ получить всесторонние знания для получения государственного аттестата о среднем образовании. Так как для этого придется сдать экзамены по всем курсам требуемым для выдачи такого аттестата. Как и любого другого.

Таким образом, я склонен считать, что Вы несколько поторопились с выводами.

Я не говорю что это идеальная система - я даже так не думаю. Но конкретно ЭТИ 2 пункта несправедливы.

Лично меня гораздо больше пугает то, что будет большое число людей которые не смогут получить даже аттестата о среднем образовании.

Ну, если б в мое время не было закона о всеобщем среднем, в наше время тоже за уши бы к среднему образованию не тянули...
Что же до тестов... Объективный экзамен в любом случае лучше... причем устный а не письменный.

...::: Объективный экзамен в любом случае лучше... причем устный а не письменный. :::...

письменный экзамен ИМХО является более объективным.

устный экзамен содержит несколько факторов, негативно влиящих на его объективность:
1. Критерий выставления оценки экзаменатором.
2. Представления о необходимых познаниях, совокупности материала.
3. Нюансы личного отношения - симпатия, антипатия, сложившиеся во время предыдущего общения, или по внешности на экзамене, в соотвествии с устоявшимися стереотипами данного человека.
4. Нюансы взаимопонимания. Студент говорит о том же, о чем экзаменатор - но другими словами.

и, возможно, другие.

Так что Вы сами себе противоречите.

Я имел ввиду обективный экзамен.

Насчет четвертого пункта в письменном экзамене он окажет большее влияние, в случае же устного экзамена всегда есть возможность прояснить темные места, к тому же усный экзамен расширяет словарный запас и развивает ораторские способности.
Пожалуй недостатком устного экзамена может являться только третий пункт.

А Вы никогда в институте не "бомбились"?

...::: Я имел ввиду обективный экзамен. :::...
тогда разве что письменный.

...::: к тому же усный экзамен расширяет словарный запас и развивает ораторские способности :::...

не так много на свете предметов, по которым бывают экзамены, в которых ораторские способности входят в оценку и являются частью знаний.

...::: Пожалуй недостатком устного экзамена может являться только третий пункт :::...
ИМХО это самый обидный для экзаменуемого пункт, если это антипатия, однако это (опять же ИМХО) далеко не самый важный пункт в выставлении объективной оценки.

...::: в случае же устного экзамена всегда есть возможность прояснить темные места :::...
в тестах строится гистограмма, преобразование ее к стандартному виду. по этому преобразованию потом пересчитываются баллы в какие-то стандартные значения.

изначально все в равных условиях. если же задача сформулированна туманно, то ее не поймут ВСЕ или ПОЧТИ ВСЕ. Если так, то ее отсутствие не окажет воздействия на конечный, приведенный бал.

На основном форуме есть топик посвященный исключительно сравнению экзаменов и тестов. предлагаю не развивать эту тему здесь дальше, так как тема вообще говоря более общая - Образование.

Согласен.

Категорически не согласен с вновь намечаемой школьной реформой. Слишком много неясного, а школа - не место для экспериментов. По-моему школа должна быть самой консервативной сферой в образовании, ведь здесь любой эксперимент - это эксперимент над детьми, а детство не повторится.
Министр предлагает 12-тилетку, мотивируя это перегрузками учащихся. Мне представляется, что использование компьютера и интернета в обучении может снизить эти нагрузки на 30%. Вполне можно обойтись 10 классами, а сэкономленные деньги потратить на те же компьютеры.

12 лет - это, на мой взгляд, действительно перебор. Я, конечно, светлая голова (сам себя не похвалишь... ), отучился за 9 лет, и не сказал бы, что меня это сильно напрягало.
Зато как все хорошо получается - кончаешь школу, и тут же идешь служить.

---
Full http://full.nm.ru
-------
Не водкой единой пьян человек.

Или в армию, или в роддом. Это уж кому как повезёт.

Объективным, как известно, является письменный ответ - так как практически отсутствует предвзятость оценивания преподавателем.

Использование И-нета - удар по неподготовленной психике молодых людей. Это конечно расширило бы их кругозор, но и забило головы различной ерундой, знание которой в жизни не пригодиться. Потребуется дополнительно организовывать предмет(ы) по адаптации школьников к быстро меняющимся условиям, а ведь работа в И-нете - именно это и подразумевает.
Мнение - мое, хотите - подискутируем...