guest1020
activist
Здравствуйте!
Модератор Barlog в форуме "Доступ в интернет. Локальные сети." в моем сообщении обнаружил нарушении п9 правил. В своем сообщении :
http://forum.ngs.ru/board/localki/tree/1876218686?startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1
я процитировал сообщение одного из участников топика, которое состоит из 1 предложения.
Ничего более я не цитировал. Но тем не менее мне выписали нарушение п9.
Позволю себе заметить, что данный модератор излишне бдит данный пунк правил и выписывает подобные необоснованные нарушения всем подряд.
Согласно правил форума НГС я не обязуюсь изучать ни веб программирования не тегирование. Я просто нажимаю кнопку Цитировать на форуме, предоставленную разработчиками.
Подобное нарушение у меня было до этого и было связано с излишним цитирование. По крайней мере данный модератор разъяснил мне так. На основе его рекомендаций я дальше общаюсь в вашем форуме, однако внезапно у него правила получили другую трактовку.
Прошу Вас вмешаться в ситуацию, т.к. действия таковых модераторов несут существенный ущерб репутации форума НГС.
Мой акаунт на форуме НГС : guest1020
Контакт для связи: stepan@mksn.org
Модератор Barlog в форуме "Доступ в интернет. Локальные сети." в моем сообщении обнаружил нарушении п9 правил. В своем сообщении :
http://forum.ngs.ru/board/localki/tree/1876218686?startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1
я процитировал сообщение одного из участников топика, которое состоит из 1 предложения.
Ничего более я не цитировал. Но тем не менее мне выписали нарушение п9.
Позволю себе заметить, что данный модератор излишне бдит данный пунк правил и выписывает подобные необоснованные нарушения всем подряд.
Согласно правил форума НГС я не обязуюсь изучать ни веб программирования не тегирование. Я просто нажимаю кнопку Цитировать на форуме, предоставленную разработчиками.
Подобное нарушение у меня было до этого и было связано с излишним цитирование. По крайней мере данный модератор разъяснил мне так. На основе его рекомендаций я дальше общаюсь в вашем форуме, однако внезапно у него правила получили другую трактовку.
Прошу Вас вмешаться в ситуацию, т.к. действия таковых модераторов несут существенный ущерб репутации форума НГС.
Мой акаунт на форуме НГС : guest1020
Контакт для связи: stepan@mksn.org
Ну так уж принято в том разделе.
Цитирование поста полностью является излишним. Если Вы не знаете что такое цитата, как я Вам уже советовал, - воспользуйтесь поисковиком.
Здравствуйте!да потому что вы задолбали оверквотингом
Модератор Barlog в форуме "Доступ в интернет. Локальные сети." в моем сообщении обнаружил нарушении п9 правил. В своем сообщении :
http://forum.ngs.ru/board/localki/tree/1876218686?startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1
я процитировал сообщение одного из участников топика, которое состоит из 1 предложения.
Ничего более я не цитировал. Но тем не менее мне выписали нарушение п9.
Позволю себе заметить, что данный модератор излишне бдит данный пунк правил и выписывает подобные необоснованные нарушения всем подряд.
Согласно правил форума НГС я не обязуюсь изучать ни веб программирования не тегирование. Я просто нажимаю кнопку Цитировать на форуме, предоставленную разработчиками.
Подобное нарушение у меня было до этого и было связано с излишним цитирование. По крайней мере данный модератор разъяснил мне так. На основе его рекомендаций я дальше общаюсь в вашем форуме, однако внезапно у него правила получили другую трактовку.
Прошу Вас вмешаться в ситуацию, т.к. действия таковых модераторов несут существенный ущерб репутации форума НГС.
Мой акаунт на форуме НГС : guest1020
Контакт для связи: stepan@mksn.org
да потому что вы задолбали оверквотингомможет быть, я чего-то не понимаю, но оверквотинг не запрещён.
Вот цитата из п.9:
"Избегайте оверквотинга. "
в данной формулировке, рекомендуется не делать оверквотинга, если это возможно. Явного запрета на оверквотинг нет, в отличие от вложенного цитирования:
" Категорически запрещается вложенное цитирование "
однако, не совсем понятно, что такое вложенное цитирование. Также не понятно, что такое цитата вообще, поисковик по моему запросу ничего не прояснил.
Барлог, дайте ссылку, пожалуйста, где искать определение терминов, а иначе ответы модераторов (Ваш и АА особенно) понимаются как "просто ваше лицо нам не подходит"
На мой взгляд, п.9 в настоящей редакции нарушить можно только вложенным цитированием. Так не лучше ли сразу честно говорить: "вы пренебрегаете рекомендациями пункта 9, часто и по многу цитируете, читать ваши сообщения неинтересно, поэтому, в соответствии с пунктом "ноль" Правил
Форум НГС - это сообщество, организованное по принципу клуба, в котором действует "фэйс-контроль". Поэтому Администрация НГС оставляет за собой право закрыть доступ к Форуму любому пользователюпредупреждаю вас о неполном соответствии сообществу пользователей форума НГС"
зы. Пора уже админам пронумеровать первый абзац Правил, и почаще на него ссылаться без ложной скромности.
Избегать;
избегнуть или избечь и избежать кого, чего, миновать, обходить, уклоняться, удаляться от чего: избывать, сбывать что, отклонять от себя.
Является ли необходимым замена "избегайте" на "категорически запрещается"?
избегнуть или избечь и избежать кого, чего, миновать, обходить, уклоняться, удаляться от чего: избывать, сбывать что, отклонять от себя.
Является ли необходимым замена "избегайте" на "категорически запрещается"?
Не смогли найти? Странно, ибо особой трудности поиск не вызывает. И какую бы ссылку Вы не открыли, то везде сказано, что цитата - дословная выдержка (часть, кусок и т.д и т.п.) из какого-либо текста. Исходя из этого приведение в качестве цитаты полного текста поста, на который пишется ответ является избыточным, даже если этот пост состоит из одного предложения. Про вложенное цитирование промолчу ибо им, на мой взгляд, страдают недалекие люди (для "танкистов" поясню, что мнение мое и оно не обязательно правильное. Но мнения других по данному вопросу меня не интересуют в принципе.)
На этом объяснения считаю законченными.
На этом объяснения считаю законченными.
Сейчас читают
Марафон стройности - 66 (часть 2)
193056
983
ГОООООООООООООООООООЛ (часть 16)
216966
1000
Виртуальный ДУРДОМ
25549
301
Бог с ней, с "цитатой" . 
Объясните "вложенное цитирование", которое запрещено.
ххх: Слушай, если есть понятие "мозговой штурм", значит, должны быть и мозговые штурмовики?
yyy: Ага, мозговые штурмовики, мозговые кукурузники и мозговые истребители.
И почему вы всё время говорите о каком-то "избыточном цитировании"? - Такого термина в Правилах нет вообще.
Разные слова - разное значение и разное понимание. Если вы хотите, чтобы все понимали правила одинаково, избегайте синонимов. В юридических документах синонимов быть не должно, и каждый термин должен иметь чёткое однозначное определение.
Что касается словосочетания "категорически запрещается", то оно вообще неграмотно. Слово "запрещается" самодостаточно, и не нуждается в эпитетах.
Объясните "вложенное цитирование", которое запрещено.ххх: Слушай, если есть понятие "мозговой штурм", значит, должны быть и мозговые штурмовики?
yyy: Ага, мозговые штурмовики, мозговые кукурузники и мозговые истребители.
И почему вы всё время говорите о каком-то "избыточном цитировании"? - Такого термина в Правилах нет вообще.
Является ли необходимым замена "избегайте" на "категорически запрещается"Это вам решать.
Разные слова - разное значение и разное понимание. Если вы хотите, чтобы все понимали правила одинаково, избегайте синонимов. В юридических документах синонимов быть не должно, и каждый термин должен иметь чёткое однозначное определение.
Что касается словосочетания "категорически запрещается", то оно вообще неграмотно. Слово "запрещается" самодостаточно, и не нуждается в эпитетах.
мнение мое ....не обязательно правильное. Но мнения других по данному вопросу меня не интересуют в принципе.Даже боюсь комментировать...
Бог с ней, с "цитатой" .
Вот что такое вложенное цитирование.
Духраздолбайства
experienced
вот вложенное цитированиеБог с ней, с "цитатой" .
Вот что такое вложенное цитирование.
ЗЫ: пора уже модераторам семинар провести, чтобы действительно в терминах разбирались
ЗЫ:ЗЫ ...или, хотя бы, определились
И почему вы всё время говорите о каком-то "избыточном цитировании"? - Такого термина в Правилах нет вообще.В Правилах есть уточняющая ссылка. Читали?
> Оверквотингом также считается полное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед тем, в котором находится цитата, а также вложенное цитирование.
Откуда человек может знать, окажется ли его сообщение непосредственно под предыдущим?.. Может быть, пока он обдумывает и пишет ответ, уже два десятка постов в топик напишут.
Когда в цитате одно предложение (или, точнее, одна мысль) - это не оверквотинг никакой, а просто цитирование.
Откуда человек может знать, окажется ли его сообщение непосредственно под предыдущим?.. Может быть, пока он обдумывает и пишет ответ, уже два десятка постов в топик напишут.
Когда в цитате одно предложение (или, точнее, одна мысль) - это не оверквотинг никакой, а просто цитирование.
>Откуда человек может знать, окажется ли его сообщение непосредственно под предыдущим?.. Может быть, пока он обдумывает и пишет ответ, уже два десятка постов в топик напишут.
Если человек пишет длинный обдуманный ответ с цитатой в теме, где пишется по 10 сообщений в минуту, к нему вряд ли возникнут претензии. А когда для написания ответа из одной строчки на первом и единственном сообщении темы жмется кнопка "Цитата" или в теме, где сообщения появляются раз в час (см. аттач) такая подстраховка является излишней.
>Когда в цитате одно предложение (или, точнее, одна мысль) - это не оверквотинг никакой, а просто цитирование.
В этом топике уже говорилось о том, что "цитата - дословная выдержка (часть, кусок и т.д и т.п.) из какого-либо текста". Поэтому если из этого одного предложения (одной мысли) состоит всё сообщение, на которое пишется ответ, то это уже нельзя назвать цитированием.
Если человек пишет длинный обдуманный ответ с цитатой в теме, где пишется по 10 сообщений в минуту, к нему вряд ли возникнут претензии. А когда для написания ответа из одной строчки на первом и единственном сообщении темы жмется кнопка "Цитата" или в теме, где сообщения появляются раз в час (см. аттач) такая подстраховка является излишней.
>Когда в цитате одно предложение (или, точнее, одна мысль) - это не оверквотинг никакой, а просто цитирование.
В этом топике уже говорилось о том, что "цитата - дословная выдержка (часть, кусок и т.д и т.п.) из какого-либо текста". Поэтому если из этого одного предложения (одной мысли) состоит всё сообщение, на которое пишется ответ, то это уже нельзя назвать цитированием.
нпп
Вообще в правилах есть четкий недвусмысленный ответ в плане того, что считать оверквотингом, к примеру -
"...это когда несодержательная часть какого-либо сообщения намного больше содержательной.
Критерием обычно считается превышение объёма цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения"
Вообще в правилах есть четкий недвусмысленный ответ в плане того, что считать оверквотингом, к примеру -
"...это когда несодержательная часть какого-либо сообщения намного больше содержательной.
Критерием обычно считается превышение объёма цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения"
Просто надо убрать функцию цитата, так как в том виде, как она сделана на форуме, её иначе как оверклокингом не назовешь.
Согласна, я тоже уже это предлагала.
В смысле? Чем плохо? Конечно не лучший вариант. По хорошему вообще движок бы сменить.
Убрать тычку "цитата", которая расположена рядом с тычкой "ответить", но оставить в "цитата" в форме написания ответа. В форме написания ответа есть и исходный текст поста, на который пишется ответ. И если есть желание вставить цитату - оно легко реализуемо. Правда эта реализация требует некоторых обдуманных действий со стороны пользователя.
Да, это разумно, действительно многие тупо тыкают цитата и пишут ответ.
Но опять же это фирменная энгээсовская тема, на других форумах таких придирок не встречал, если только не постят строк тыщу.
Но опять же это фирменная энгээсовская тема, на других форумах таких придирок не встречал, если только не постят строк тыщу.
Другие форумы зачастую не позволяют легко узнать на какое сообщение пишется ответ, и там без цитирования действительно трудно обойтись, особенно при больших ветках. На НГС-е заголовок поста (там где пишется "Re:...." ) однозначно указывает на тот пост, на который написан ответ и надобности в полном цитировании (а тем более во вложенном цитировании) - нет.
Если необходимости нет, то убрать на фиг кнопку.
Кому надо процитировать - процитирует, с применением тега или без оного.
И уж поди хватит ума процитировать не полностью, а только ту мысль, на которую отвечает.
Кому надо процитировать - процитирует, с применением тега или без оного.
И уж поди хватит ума процитировать не полностью, а только ту мысль, на которую отвечает.
Откуда человек может знать, окажется ли его сообщение непосредственно под предыдущим?..
Бывает, что не знает, но если вдруг такое произошло, существует время для изменения своего сообщения.
Если вижу полное цитирование сообщений, которые расположены лишь в паре сообщений от отвечающего, кажется, что человек не особо думает, насколько удобно будет другим все это читать, лишбы написать свое и все.
Бывает, что не знает, но если вдруг такое произошло, существует время для изменения своего сообщения.
Если вижу полное цитирование сообщений, которые расположены лишь в паре сообщений от отвечающего, кажется, что человек не особо думает, насколько удобно будет другим все это читать, лишбы написать свое и все.
Не нужно эту кнопку убирать, на форуме много новичков и далеко не укаждого хватит ума на такое.
Зато у новичков хватает ума на нее постоянно тыкать и пытаться устанавливать на форуме свои правила. 
Если вы посмотрите внимательно, то большинство нарушителей п.9 как раз новички (сужу по своим разделам).
Если вы посмотрите внимательно, то большинство нарушителей п.9 как раз новички (сужу по своим разделам).А вы представьте, что будет, если кнопку убрать, не у каждого ума хватит на заголовок ответа нажать, чтобы узнать, кому ответили, путаницы будут.
Можно, например, скопировать чужую цитату и вставить, но ее же еще отделить от своего текста нужно, а на это тоже не у всех новичков ума хватит, по себе помню
Можно, например, скопировать чужую цитату и вставить, но ее же еще отделить от своего текста нужно, а на это тоже не у всех новичков ума хватит, по себе помню
Спички детям не игрушка, поэтому лучше их не бросать на видном месте. Как курить научатся, сами найдут где взять.
Если не только писать, но и читать, можно заметить кучу способов для отделения текста. И цветом, и курсивом, и знаком >. Новичкам стоит немножко (чуть-чуть) посмотреть по сторонам и увидеть кучу разных нужных кнопочек, а не только одну сомнительной полезности.
Если не только писать, но и читать, можно заметить кучу способов для отделения текста. И цветом, и курсивом, и знаком >. Новичкам стоит немножко (чуть-чуть) посмотреть по сторонам и увидеть кучу разных нужных кнопочек, а не только одну сомнительной полезности.
если б ещё кнопка цитата срабатывала на выделенный в посте текст... но она тупо лепит в цитату весь пост целиком.
Это все понятно, только не для каждого новичка характерна такая любознательность
Также вот у многих здесь, даже модераторов видим оверквотинг в подписи - подписи нет, а "--------------------" есть. Почему так? Вот народ смотрит и берёт плохой пример.
Никто ------------- в подпись преднамеренно не вставляет. После удаления подписи может остаться пробел. Его не видно, но ----------- форум выдает. Поскольку свои сообщения мало кто читает, то и не замечают этих черточек.
А где тут оверквотинг померещился? Или "-------------" - это цитата из любимой книжки?
А где тут оверквотинг померещился? Или "-------------" - это цитата из любимой книжки?
Ну а какая принципиальная разница между этими символами и цитатами, которые удаляются не взирая на размер?
Это можно сказать даже хуже - массовый "оверквотинг".
Это можно сказать даже хуже - массовый "оверквотинг".
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
если б ещё кнопка цитата срабатывала на выделенный в посте текст...А вот это дельный совет! Очень удобно, на форуме электронного города например очень комфортно пользоваться
Присоеденяюсь к просьбе, если можно, сделать такую функцию
Крыска
unreal
думаешь, новички сообразят выделить? :-)
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
ну типа сделать кнопку с надписью "цитата выделенного"
2920
born to be wild
Неужели сложно нажать "ответить", выделить нужную часть текста, нажать "цитата" и вставить кусок текста туда?..
неудобно туда мышью целиться...
впрочем, не у всех скорость печати 240 символов в минуту... мне просто жаль времени на бесполезную возню, легче > и ctrl-v
впрочем, не у всех скорость печати 240 символов в минуту... мне просто жаль времени на бесполезную возню, легче > и ctrl-v
Поддержу
ИМХО, особенность человеческого организма - лень, отсюда и прблема. Однозначного решения нет. Цитирование надо или совсем запретить в том виде, что есть сейчас, или жестко прописать правила как млжно и как нельзя цитировать, а затем строго следить. Иначе пользователи, будут делать так, как затрачивается меньше усилий. Даже "цитата выделеного" в результате будет сводиться к выделению всего сообщения и нажатию кнопки, ибо так проще.
ИМХО, особенность человеческого организма - лень, отсюда и прблема. Однозначного решения нет. Цитирование надо или совсем запретить в том виде, что есть сейчас, или жестко прописать правила как млжно и как нельзя цитировать, а затем строго следить. Иначе пользователи, будут делать так, как затрачивается меньше усилий. Даже "цитата выделеного" в результате будет сводиться к выделению всего сообщения и нажатию кнопки, ибо так проще.
Да всё уже решили. Главное почин - в одном из разделов цитирование запрещено. Администрация не возражает. Подождём пока запретят в других.
Господа великие модераторы.
мой вопрос не относился к модератору, с которым я не могу найти общий язык, а к его коллегам.
Подскажите, если в топике пишется выражение, состоящее из одного предложения, имеющего смысл только целиком. КАК ЕГО ПРОЦИТИРОВАТЬ????
мне поясняют сто это запрещено правилами.
Думаю в таком случае пора данное правило чуть чуть корректировать.
В данном обсуждении уже были упоминания о разночтениях правил разными модераторами- хоть здесь то наведите порядок.
мой вопрос не относился к модератору, с которым я не могу найти общий язык, а к его коллегам.
Подскажите, если в топике пишется выражение, состоящее из одного предложения, имеющего смысл только целиком. КАК ЕГО ПРОЦИТИРОВАТЬ????
мне поясняют сто это запрещено правилами.
Думаю в таком случае пора данное правило чуть чуть корректировать.
В данном обсуждении уже были упоминания о разночтениях правил разными модераторами- хоть здесь то наведите порядок.
Вопрос должен стоять не "как его процитировать?" а "зачем его цитировать?"
Правила цитирования одни. Копируете и ставите его в кавычках - "КАК ЕГО ПРОЦИТИРОВАТЬ????" (guest1020)
. Копируете и ставите его в кавычках - "КАК ЕГО ПРОЦИТИРОВАТЬ????" (guest1020)модераторы вам ответить вряд ли смогут, потому что они теперь не уверены, как нужно отвечать, не нарушая правила. Когда вопрос "неудобный" - или вовсе не овечают), или отвечают вопросом на вопрос, или подсказывают, как задать "удобный вопрос", на который ответить легче.
Например:
Правда, возникают некоторые трудности с цитированием постов, состоящих из одного слова...
..Мы работаем над этим сейчас)))
Например:
Вопрос должен стоять не "как его процитировать.................................................Вот, guest1020, как нужно цитировать -я пост процитировал не полностью: часть его удалил и заменил многоточием. Содержательная часть моего сообщения больше чем цитата - формально придраться не к чему.
...............................................................................
..............................................................................
...............................................................................
...............................................................................
...............................................................................
" а "зачем его цитировать?"
Правда, возникают некоторые трудности с цитированием постов, состоящих из одного слова... ..Мы работаем над этим сейчас)))
Легко...
так и пишешь в своём ответе: "Вот вы ответили "Да" на мой вопрос "Есть ли у змей кости?", но я с вами принципиально не согласен, потому что тогда у них были бы ноги и руки"
оверквотинг со вложенным цитированием, но незаметный :-)))
так и пишешь в своём ответе: "Вот вы ответили "Да" на мой вопрос "Есть ли у змей кости?", но я с вами принципиально не согласен, потому что тогда у них были бы ноги и руки"
оверквотинг со вложенным цитированием, но незаметный :-)))
Вот к такому идиотизму и усложнению мы и движемся запрещая цитаты.
Крыска, не надейтесь, что это вам сойдёт с рук! Опытный модератор определит нарушение, как его не маскируй. Ответите по всей строгости закона! 
(кстати, АА чё-то не слышно. Его не забанили за оверквотинг в четвёртом посте? Нет? А почему?)))
(кстати, АА чё-то не слышно. Его не забанили за оверквотинг в четвёртом посте? Нет? А почему?)))
В ответ на активность в этом разделе, - удалили в мусорку две моих темы. Одну из этих тем нарыли где- то в архивах, о ней я даже успел позабыть). Эх, такое рвение да на добрые дела бы направить! -
Вот к такому идиотизму мы и движемся...
Вот сейчас процитировал одну строку, десять слов и жду когда эту цитату удалят (т.к. обычно удаляют). Чем мешает такая цитата? Больше мешает когда её нет - люди не понимают о чём речь. Скажете можно нажать и посмотреть - а зачем это усложнение? К тому же я только в обсуждении этой темы здесь узнал о такой функции. Раньше прекрасно буз неё обходился пять лет активного пользования форума. Может кто ответить чем мешают цитаты из пары слов? Пусть даже это всё сообщение. Цитата всего сообщения - это тоже цитата. Или выбирать из пары слов одно? Какое? Тогда это будет абсурд и ребус - лишнее усложнение.
Что любопытно сам-то модератор цитирует сообщения. Ему можно а другим нельзя? Брать пример с модераторов или нет? А как назвать ситуацию когда берёшь пример с модератора а он потом удаляет цитату и указывает на нарушение правил?
Что любопытно сам-то модератор цитирует сообщения. Ему можно а другим нельзя? Брать пример с модераторов или нет? А как назвать ситуацию когда берёшь пример с модератора а он потом удаляет цитату и указывает на нарушение правил?
Что любопытно сам-то модератор цитирует сообщения. Ему можно а другим нельзя? Брать пример с модераторов или нет? А как назвать ситуацию когда берёшь пример с модератора а он потом удаляет цитату и указывает на нарушение правил?Как я понимаю, камень в мой огород. Приведите примеры, где я допускал полное цитирование поста, на который пишу ответ. Вы делаете полную копию поста и нарушаете правила.
P.S. Эксперименты по полному цитированию советую прекратить, ибо этим самым вы падаете плохой пример набежавшим новичкам. Считайте это предупреждением.
гы
у Вас, Barlog, в последнем сообщении несодержательная часть (цитата) намного больше содержательной . Примерно на 40 буков больше. Таким образом, наблюдаем оверквотинг
пы. сы. Послесловие не всегда можно считать содержательной частью сообщения, формально - это ПОСЛЕсловие, по определению. В Вашем собщении послесловие не содержит отввета на вопрос, а содержит угрозу расправой, иначе - флуд.
пы. пы. сы. Прошу заранее меня простить, и не применять против меня репрессивных мер за это замечание, я не со зла, а чисто из децкого максимализму. Пережиток, сам понимаю, но никак не могу избавиться
у Вас, Barlog, в последнем сообщении несодержательная часть (цитата) намного больше содержательной . Примерно на 40 буков больше. Таким образом, наблюдаем оверквотинг
пы. сы. Послесловие не всегда можно считать содержательной частью сообщения, формально - это ПОСЛЕсловие, по определению. В Вашем собщении послесловие не содержит отввета на вопрос, а содержит угрозу расправой, иначе - флуд.
пы. пы. сы. Прошу заранее меня простить, и не применять против меня репрессивных мер за это замечание, я не со зла, а чисто из децкого максимализму. Пережиток, сам понимаю, но никак не могу избавиться