С тем же успехом можно бояться за Путина. Но "памятники не сажают".
Хорошо если удастся хотя бы до головы довести, что так "добросовестно" себя вести нельзя. Ну или если уже идешь на принцип, то иди на это в отношении всех, а не отдельно взятых пользователей, которых можно себе и матом при случае подзарядить.
Хорошо если удастся хотя бы до головы довести, что так "добросовестно" себя вести нельзя. Ну или если уже идешь на принцип, то иди на это в отношении всех, а не отдельно взятых пользователей, которых можно себе и матом при случае подзарядить.
Docent
old hamster
Вероятно, обсуждаемый пост нуждается в модерации (замене глагола со звездной основой на аналогичный, но в звездах не нуждающийся).
Но в целом тактика "определенных сил" более чем стандартна: устроить травлю неугодного им лица, спровоцировать это лицо на грубое выскзывание, а потом вцепиться в названный отдельный факт, представляя дело так, что факт этот - типичен.
Но в целом тактика "определенных сил" более чем стандартна: устроить травлю неугодного им лица, спровоцировать это лицо на грубое выскзывание, а потом вцепиться в названный отдельный факт, представляя дело так, что факт этот - типичен.
БарагозниК
old hamster
а ты сталкивался, чтоб Злорк и я кого то травил?
БарагозниК
old hamster
Судить о типичности можно тогда, если употребляются слова подобные, систематически, неоднократно я щас про мат.. Таких слов от нас написано не было..
Docent
old hamster
Вас лично в травле и не обвиняют...
БарагозниК
old hamster
Я на ты, я привык.. Согласись наивно думать что кто сидит и вынашивает план по снятию с него мадераторства? Есть общие правила, если мы их не будем соблюдать будет бардак.. Отступил от правил,- неси ответственность, так?
Сдается мне, что если "определенным силам" удастся сожрать АНОНИМа, а другие модераторы, наученные горьким опытом, не будут проявлять аналогичной добросовестности при модерации, то жалобы на отдельные посты будут направляться не модераторам и даже не Администрации НГС...Вы, знаете, форумов много, а обсуждаемый здесь модератор уникален, однако на других форумах не требуется никуда жаловаться, даже модераторам. Вы, может быть не поверите, но есть форумы, где бан не превышает одних суток! И на форуме порядок.
ЗЫ. Может быть вместо того, чтобы ругать модератора поискать другой форум?
Сейчас читают
Гололёдный дозор
65843
1000
красота и материнство (часть 72)
222969
999
красота и материнство (часть 76)
222513
1000
Что и требовалось доказать. Анониму можно и материться на пользователей, а мне и ответы на законные вопросы по соблюдению правил получать нельзя.
Ты их получишь и возможно в матерной форме , как это принято здесь, но только в модераторской мусорке.
Жаль что новая трактовка правил (Пункт 5) останется неясной для всех пользователей
Жаль что новая трактовка правил (Пункт 5) останется неясной для всех пользователей
Анониму можно и материться на пользователей, а мне и ответы на законные вопросы по соблюдению правил получать нельзя.Что позволено Юпитеру...
>>>Нет там никакой ветки с флудом и флеймом.
Ветка абсолютно оффтопная и благополучно разрастается.
Могу туда своих сообщений добавить, если ты скажешь конкретно, сколько надо для сноса ветки. Так чтобы условие один благополучно выполнялось.
Условие два - запускаешь поиск по ключевому слову "холокост". Жмешь на любой пост, написанный доцентом - 90 % будет на тему "а в европах негров линчуют - холокост запрешают". Я не хочу сказать, что именно Доцент чаще всего возбуждает эту тему, но заводя разговор про холокост - Доцент чаще всего возбуждает эту тему.
PS. Я нисколько не хочу на тебя давить - ответ "Я так думаю, точка" меня тоже вполне устроит. Просто раз уж ты взялся подводить рациональные агрументы под снос - сноси все что следует этим конкретно рациональным аргументам. А не аппелируй к тому, что Алекс злостный флудер, а посему...
PPS. Топик про покушение на Путина стараниями Прагматика и Хохленка зафлужен до упора рассуждениями о булаве, ПАК ФА и т.д. Кнопку нажать или ты так снесешь?
Ветка абсолютно оффтопная и благополучно разрастается.
Могу туда своих сообщений добавить, если ты скажешь конкретно, сколько надо для сноса ветки. Так чтобы условие один благополучно выполнялось.
Условие два - запускаешь поиск по ключевому слову "холокост". Жмешь на любой пост, написанный доцентом - 90 % будет на тему "а в европах негров линчуют - холокост запрешают". Я не хочу сказать, что именно Доцент чаще всего возбуждает эту тему, но заводя разговор про холокост - Доцент чаще всего возбуждает эту тему.
PS. Я нисколько не хочу на тебя давить - ответ "Я так думаю, точка" меня тоже вполне устроит. Просто раз уж ты взялся подводить рациональные агрументы под снос - сноси все что следует этим конкретно рациональным аргументам. А не аппелируй к тому, что Алекс злостный флудер, а посему...
PPS. Топик про покушение на Путина стараниями Прагматика и Хохленка зафлужен до упора рассуждениями о булаве, ПАК ФА и т.д. Кнопку нажать или ты так снесешь?
Следственный комитет: ролики о нарушениях - американская подделка
Кстати - вот этот топик ДОцента является диффамацией либо следственного комитета, либо страны под названием США. Переименуй его пожалуйста, поскольку Следственный комитет в том заявлении, которое обсуждается в топике ничего подобного не заявлял. Он заявлял, что "а) в роликах присутствуют признаки монтажа, б) ролики распространяются с американского сайта , в) некоторые ролики сняты не на участках".
Более подходящее название "Следственный комитет обнаружил признаки монтажа и фальсификаций в роликах".
Аргумент о том, что топик старый и никому уже не интересен - не принимается. НГС индексируется по ключевым словам. Гугл в помощь
Кстати - вот этот топик ДОцента является диффамацией либо следственного комитета, либо страны под названием США. Переименуй его пожалуйста, поскольку Следственный комитет в том заявлении, которое обсуждается в топике ничего подобного не заявлял. Он заявлял, что "а) в роликах присутствуют признаки монтажа, б) ролики распространяются с американского сайта , в) некоторые ролики сняты не на участках".
Более подходящее название "Следственный комитет обнаружил признаки монтажа и фальсификаций в роликах".
Аргумент о том, что топик старый и никому уже не интересен - не принимается. НГС индексируется по ключевым словам. Гугл в помощь
Т.е., таких понятий, как "срок давности" или "амнистия" тут не существует?
презумпция
хикки
Поскольку в любой момент может найтись желающий "предъявить" НГСу за наличие на его страницах неполиткорректной информации, то решение вопроса может быть только радикальным (типа гильотины).
Следственный комитет: ролики о нарушениях - американская подделкаЯ буду искренне рад, если этот заголовок признают диффамацией (пишу без иронии).
Кстати - вот этот топик ДОцента является диффамацией либо следственного комитета, либо страны под названием США.
Потому как за этим признанием на ПФ должна последовать мега-зачистка.
Возьмем хотя бы топик Невероятные рекорды властипутина
Из него полетят в Служебную Мусорку высказывания типа:
"каждый месяц настойчиво, не посмотрев... и не подумав... зачастую с откровенным враньем, власть продолжает гнобить страну и народ"
" Именно ПУТИН УНИЧТОЖИЛ [производство самолетов]!"
"Как может руководить страной человек,которого обучали разрушать,стучать,вербовать и т.п. сначала в своем КГБ,затем Собчаки-разрушители всякие."
"путин уничтожает нашу страну, нашу с Вами РОДИНУ.."
"он [ВВП]... болтун и трепач"
........
(ссылки на конкретные посты давать лень; если понадобится - дам модераторам... или сотрудникам компетентных органов
)Не очевидно. Ибо то, что Вы написали в заголовке, скажем так, явное и очевидное искажение факта.
"каждый месяц настойчиво, не посмотрев... и не подумав... зачастую с откровенным враньем, власть продолжает гнобить страну и народ" - а вот это уже столь явное и очевидное искажение факта.
"Как может руководить страной человек,которого обучали разрушать,стучать,вербовать и т.п. сначала в своем КГБ,затем Собчаки-разрушители всякие." - и вот здесь тоже.
"путин уничтожает нашу страну, нашу с Вами РОДИНУ.." - и вот это.
"он - болтун и трепач" - и уж точно это.
Скорее это все оценочные суждения.
Но в общем я за. За культуру общения и грамотную аргументацию.
Я еще и "йеху" поищу, если приспичит.
"каждый месяц настойчиво, не посмотрев... и не подумав... зачастую с откровенным враньем, власть продолжает гнобить страну и народ" - а вот это уже столь явное и очевидное искажение факта.
"Как может руководить страной человек,которого обучали разрушать,стучать,вербовать и т.п. сначала в своем КГБ,затем Собчаки-разрушители всякие." - и вот здесь тоже.
"путин уничтожает нашу страну, нашу с Вами РОДИНУ.." - и вот это.
"он - болтун и трепач" - и уж точно это.
Скорее это все оценочные суждения.
Но в общем я за. За культуру общения и грамотную аргументацию.
Я еще и "йеху" поищу, если приспичит.
Да мне честно пофиг насчет "срока давности", хотя презумпция уже ответила.
Я на кнопки жму очень редко, поскольку в состоянии выдерживать любой вариант дискуссии, включая матерныый. Но раз уж начали чистить политическую поляну с одной стороны, так будем чистить и с другой.
Я на кнопки жму очень редко, поскольку в состоянии выдерживать любой вариант дискуссии, включая матерныый. Но раз уж начали чистить политическую поляну с одной стороны, так будем чистить и с другой.
.Ищите - я буду рад только рад.
Я еще и "йеху" поищу, если приспичит.
Потому как вместе с йеху зачищены будут путены, пукены, пупкины, а заодно жирики, зюги, прошки etc.
Вы же понимаете, что такая глобальная зачистка медиа-пространства - просто бальзам на душу красно-коричневого черносотенца.
Подтирать потихонечку огрехи модератора и не ставить "исправлено" пользуясь правами модератора - это вообще то нехорошо. Как будто ничего и не было.
Это о чем вообще?
Уж бывшему-то модератору известно, что исправлять и не оставлять пометки об этом можно только в своих собственных сообщениях. Причем, это действует для всех пользователей. А "права модератора" - исправлять чужие и свои сообщения в тех разделах, где есть полномочия (при исправлении чужих - пометка о правке остается). В разделе «НГС - Ваши мнения и вопросы» у АНОНИМа полномочий нет. Так может "нехорошо" - выдумывать что-попало?
Уж бывшему-то модератору известно, что исправлять и не оставлять пометки об этом можно только в своих собственных сообщениях. Причем, это действует для всех пользователей. А "права модератора" - исправлять чужие и свои сообщения в тех разделах, где есть полномочия (при исправлении чужих - пометка о правке остается). В разделе «НГС - Ваши мнения и вопросы» у АНОНИМа полномочий нет. Так может "нехорошо" - выдумывать что-попало?
Так я и не к вам обращался.
Но если вы появились - как же на счет пункта 5 в топике Модератора Анонима? Вы поменяли уже трактовку правил?
Но если вы появились - как же на счет пункта 5 в топике Модератора Анонима? Вы поменяли уже трактовку правил?
С п. 5 все нормально, он трактуется, как ему и положено.
Так что насчет высказывания "кто-то что-то подтирает... нехорошо..."? Будут разъяснения, к чему это относится, спишем как простой флуд или будем рассматривать как нарушение п. 6?
Так что насчет высказывания "кто-то что-то подтирает... нехорошо..."? Будут разъяснения, к чему это относится, спишем как простой флуд или будем рассматривать как нарушение п. 6?
Т.е. выражение "ты че до***********ся?" не будет теперь трактоваться как мат? Хотелось бы услышать мнение администратора на этот счет, чтобы у пользователей потом не возникало вопросов к правкам модераторов.
Жаль что не сохранил первоначальный скан поста Анонима в первоначальном виде. Теперь буду. Так как видно, что ради защиты чести мундира кое-кто готов на все.
Т.е. выражение "ты че до***********ся?" не будет теперь трактоваться как мат?Мнение администраторов они сами выскажут.
Тяжело, наверно, жить и общаться человеку, который не видит разницы между фразами "кто-то дерзит кому-то" и "ты че дерзкий?" Но это уже проблема человека, а с точки зрения правил разница очевидна.
Понятно, то есть, насчет "не ставить "исправлено" пользуясь правами модератора" было сказано просто так, лишь бы чей-нибудь мундир грязью облить Смотрю, ради этого тоже многие готовы на всё.
Смотрю, ради этого тоже многие готовы на всё.Тяжело, когда модератор флеймит постоянно, вместо того, чтобы делать свою работу.
А у меня именно глагол, как и в обсуждаемом примере. Так что софистику свою тоже можешь оставить в покое.
А у меня именно глагол, как и в обсуждаемом примере. Так что софистику свою тоже можешь оставить в покое.
Мои вопросы к администрации в этом топике уже висят 3 неделю и пока остаются без ответа. И сколько еще ждать?
Все ждал, когда же вместо своих аргументов начнется обзывание чужих флеймом и флудом
При чем тут глагол? "Кто-то дерзит кому-то" и "ты че дерзишь?" - там и там глагол.
При чем тут глагол? "Кто-то дерзит кому-то" и "ты че дерзишь?" - там и там глагол.
Оценка моих действий не привязанная к тому, что я обсуждаю и есть флейм. Есть другие варианты?
Да, вот теперь там и там глагол. И теперь приведи довод, по которому будет отличаться при модерации конструкции "он дерзит", "ты дерзишь", только в матерной форме: "он за***л", "ты за***л", если речь идет в обоих случаях о пользователях НГС.
Да, и всё так же ждем ответа по этому вопросу администрации НГС, а не просто сноса топика с неугодным вопросом.
Да, вот теперь там и там глагол. И теперь приведи довод, по которому будет отличаться при модерации конструкции "он дерзит", "ты дерзишь", только в матерной форме: "он за***л", "ты за***л", если речь идет в обоих случаях о пользователях НГС.
Да, и всё так же ждем ответа по этому вопросу администрации НГС, а не просто сноса топика с неугодным вопросом.
На первый...
Флудовую ветку про отрицание холокоста - снесли. Спасибо, неизвестный друг.
Теперь осталось переименовать топик, заголовок которого содержит явную ложь или в адрес следственного комитета или в адрес США. Там правда работы будет побольше - все посты переименовать придется. Все они индексируются.
Флудовую ветку про отрицание холокоста - снесли. Спасибо, неизвестный друг.
Теперь осталось переименовать топик, заголовок которого содержит явную ложь или в адрес следственного комитета или в адрес США. Там правда работы будет побольше - все посты переименовать придется. Все они индексируются.
Коль скоро это сделано, то внимание модераторов будет обращено на все посты, в которых в совершении деяний, предусмотренных УК, обвиняются (клеветнически, т.к. решений судов не было) Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров и Путин (это, конечно для начала; далее список "клеветнически обвиненных" будет расширен ).
Да, кстати, Вы в своем посте пишите о диффамации не даже физ.лиц, а организаций, не так ли?
Так вот, дополнительно внимание модераторов будет обращено на ВСЕ посты, в которых в совершении деяний, предусмотренных УК, обвиняются (опять-таки, клеветнически, т.к. решений судов не было) ЦИК РФ и лично Чуров.
).Да, кстати, Вы в своем посте пишите о диффамации не даже физ.лиц, а организаций, не так ли?
Так вот, дополнительно внимание модераторов будет обращено на ВСЕ посты, в которых в совершении деяний, предусмотренных УК, обвиняются (опять-таки, клеветнически, т.к. решений судов не было) ЦИК РФ и лично Чуров.
Образец жалобы модератору (по поводу этого поста ; предполагаю, что почин будет подхвачен)
"флуд, флейм, дискредитация
П.6.
"Путина – организатора этого преступления"
Организатор преступления - один из видов соучастника преступления (ст.33 УК РФ).
Конституция РФ, Статья 49
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. "
Поскольку приговора суда не было, то объявление Путина организатором преступления является диффамацией (намеренной дискредитпцией и нанесением морального урона)."
"флуд, флейм, дискредитация
П.6.
"Путина – организатора этого преступления"
Организатор преступления - один из видов соучастника преступления (ст.33 УК РФ).
Конституция РФ, Статья 49
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. "
Поскольку приговора суда не было, то объявление Путина организатором преступления является диффамацией (намеренной дискредитпцией и нанесением морального урона)."
Уважаемый, я понимаю, что Вам не очень нравится мой порыв в данной конкретной ситуации, но он исключительно вторичен. Насколько я понимаю, вторичен по Вашим в том числе мотивам - не я начал это нажатие на кнопки. Хотите общаться - давайте общатся, по ОБЩИМ правилам.
И еще раз обращаю Ваше внимание, что назвав свой топик таким образом, Вы в явном виде солгали или (возможно) неумышленно исказили факт. Факт, подчеркиваю, уже имеющийся налицо.
Независимо от того наносит это искажение вред или не наносит - стоило бы его просто признать и исправить злополучное название. Насколько я помню, Аноним уже правил как-то название, высосанное из пальца Элефантом, при меньшей на то необходимости, там уж точно ни о какой диффамации речи не было. Правил при моем и Вашем в том числе участии. Теперь пришла очередь другого названия, вот и все.
PS. Я полностью готов покаятся и убрать свою просьбу, если Вы действительно представите факты, в честь которых так громко был назван топик.
PPS. Не вижу смысла обсуждать это здесь далее - "поддержка" не для того предназначена. Мы вполне можем поговорить об этом в личных сообщениях.
И еще раз обращаю Ваше внимание, что назвав свой топик таким образом, Вы в явном виде солгали или (возможно) неумышленно исказили факт. Факт, подчеркиваю, уже имеющийся налицо.
Независимо от того наносит это искажение вред или не наносит - стоило бы его просто признать и исправить злополучное название. Насколько я помню, Аноним уже правил как-то название, высосанное из пальца Элефантом, при меньшей на то необходимости, там уж точно ни о какой диффамации речи не было. Правил при моем и Вашем в том числе участии. Теперь пришла очередь другого названия, вот и все.
PS. Я полностью готов покаятся и убрать свою просьбу, если Вы действительно представите факты, в честь которых так громко был назван топик.
PPS. Не вижу смысла обсуждать это здесь далее - "поддержка" не для того предназначена. Мы вполне можем поговорить об этом в личных сообщениях.
PPS. Не вижу смысла обсуждать это здесь далее - "поддержка" не для того предназначена. Мы вполне можем поговорить об этом в личных сообщениях.Ни в коем случае! Эта тема приобретает практически всеобщее значение. Это же не ваши двусторонние перепихивания (чтобы друг другу насолить).
Если мы все вместе займёмся очищением форума, то, как мне кажется, добьёмся поразительных результатов (по стерильности - правовой, морально-этической, политической, научной и научно-популярной и т.п.).
И подтвердим таким образом свой столичный, образцово-показательный статус.
Новое удаление в топике «Собачий киллер».
Отвечаю на сообщение участника Градус
вставляю цитату Градуса :
(ц)-----------------------
А Вы не замечали, что человек в своём стремлении сделать мир, в котором живёт, лучше и безопаснее, создаёт мир, не менее опасный? В котором, как и прежде с самого детства необходимо детей обучать специальным правилам поведения, чтобы они элементарно выжили? Такой пример – автомобили. Уже говорилось, что очень много людей гибнет в ДТП. Но почему-то не наблюдается движения «убийц автомобилей» или «убийц автовладельцев». Может быть здесь дело не в том, что с детства привыкли к автомобилям и жизни без них не представляем.
Может быть просто сжечь мешающий тебе жить (к примеру – гадящий под твоим окном) автомобиль – страшно? А убить мешающую тебе жить собаку – не страшно.
---------------------------------------(/ц)
Моё ИМХО: модератор АНОНИМ искусственно суживает круг тем, которые обсуждаются в топике.
ОСОБЕННО НЕПРИЯТНО, что удалено (по 7-му пункту) даже не в «Мусорку», а в «Служебную мусорку», то есть в такое место, куда участники форума не имеют доступа. А там уже были интересные ответы и интересные ответы на ответы.
Отвечаю на сообщение участника Градус
вставляю цитату Градуса :
Абсолютно неприемлемо то, что кто-то из людей должен согласлвывать своё поведение (не пугаться, не делать резких движений, не смотреть в глаза) с какой-то псиной. Это чей мир, собачий?мой ответ:
(ц)-----------------------
А Вы не замечали, что человек в своём стремлении сделать мир, в котором живёт, лучше и безопаснее, создаёт мир, не менее опасный? В котором, как и прежде с самого детства необходимо детей обучать специальным правилам поведения, чтобы они элементарно выжили? Такой пример – автомобили. Уже говорилось, что очень много людей гибнет в ДТП. Но почему-то не наблюдается движения «убийц автомобилей» или «убийц автовладельцев». Может быть здесь дело не в том, что с детства привыкли к автомобилям и жизни без них не представляем.
Может быть просто сжечь мешающий тебе жить (к примеру – гадящий под твоим окном) автомобиль – страшно? А убить мешающую тебе жить собаку – не страшно.
---------------------------------------(/ц)
Моё ИМХО: модератор АНОНИМ искусственно суживает круг тем, которые обсуждаются в топике.
ОСОБЕННО НЕПРИЯТНО, что удалено (по 7-му пункту) даже не в «Мусорку», а в «Служебную мусорку», то есть в такое место, куда участники форума не имеют доступа. А там уже были интересные ответы и интересные ответы на ответы.
Топик «Собачий киллер» представляет из себя противостояние 2-х групп, которые уже исчерпали все свои аргументы, способные преодолеть фильтр модерирования, и по-прежнему не понимают друг друга. Если практика модерирования, которая имела место до сих пор, будет продолжаться, то никаких шансов на бОльшее понимание между этими 2-мя группами нет.
Я уже говорил, но вынужден повториться: деятельность модератора АНОНИМ вредит взаимопониманию между участниками форума.
Я уже говорил, но вынужден повториться: деятельность модератора АНОНИМ вредит взаимопониманию между участниками форума.
А Вы полагаете. что если каждая группа напишет еще по 100 постов, то может появитmся взаимпонимание?
Важно не количество постов, а круг тем и понятий (не побоюсь этого слова!), которые затрагиваются в топике.
), которые затрагиваются в топике.Новое удаление в топике «Собачий киллер».В личке узнавали, почему это сообщение удалено? Или сознательно нарушаете п. 8?
Да, действительно, нарушаю. Забежал вперёд паровоза.
Уже исправляюсь, послал АНОНИМУ вопрос.
PS В следующий раз буду более педантичен в спорах с модератором.
Уже исправляюсь, послал АНОНИМУ вопрос.
PS В следующий раз буду более педантичен в спорах с модератором.
Барнаулец, а разве Вы здесь жаловались на удаление Ваших постов?
Вы лишь высказали мнение о целесообразности удаления вообще чьих-либо постов по теме, не нарушающих правила. И привели свой случай в качестве примера разрыва — логически и тематически связанной — цепочки рассуждений, взглядов, происходящий в результате удаления постов. Где тут жалоба, выяснение отношений с модератором, нарушение п. 8, если анализировать Ваши соображения беспристрастно?
Вы лишь высказали мнение о целесообразности удаления вообще чьих-либо постов по теме, не нарушающих правила. И привели свой случай в качестве примера разрыва — логически и тематически связанной — цепочки рассуждений, взглядов, происходящий в результате удаления постов. Где тут жалоба, выяснение отношений с модератором, нарушение п. 8, если анализировать Ваши соображения беспристрастно?
Ладно, капелька педантизма мне не повредит!
Я узнавала в личке : ) Вернее, задала Анониму вопрос по поводу необоснованного, на мой взгляд, удаления тематического поста (о выгуле собак на поводке во избежание контактов с бездомными), содержащего к тому же ссылку на НГС-овскую статью о запрете прокуратуры на отстрел бездомных собак ядовитыми дротиками. Этот пост был удален Анонимом по п. 7, но пост, на который удаленный являлся ответом (о проблемах же выгула домашних собак в определенный период) на месте и никоим образом не откорректирован.
И толку? Мой вопрос остался без ответа. Аноним читает впросы, о чем приходят уведомления, но, очевидно, не считает нужным отвечать. И это всего лишь - один из массы эпизодов - последний.
Такое вот понимание своей миссии. И полагаю, имеет на то карт-бланш администрации, поскольку практика предвзятого модерирования в пользу отдельных участников форума многолетняя, а значит администрацию вполне устраивает.
Поэтому какой смысл пытаться выяснять причины, если они, вероятнее всего, лежат в сфере личных симпатий - антипатий модератора?
И толку? Мой вопрос остался без ответа. Аноним читает впросы, о чем приходят уведомления, но, очевидно, не считает нужным отвечать. И это всего лишь - один из массы эпизодов - последний.
Такое вот понимание своей миссии. И полагаю, имеет на то карт-бланш администрации, поскольку практика предвзятого модерирования в пользу отдельных участников форума многолетняя, а значит администрацию вполне устраивает.
Поэтому какой смысл пытаться выяснять причины, если они, вероятнее всего, лежат в сфере личных симпатий - антипатий модератора?
Я не намерен повторять повторять одно и то же по нескольку раз. Еще в самом начале развития топика я вам ответил обширным списком тем, которые резались, режутся и будут вырезаться из этого топика. С этим списком вы согласились. Повторно его повторять вам я не намерен. Моя позиция с тех пор не поменялась.
Речь не о ваших намерениях и списке (к которому действительно вопросов нет), а о необъективности модерирования и игнорировании вопросов, предусмотренных п.8.
Пост о проблемах выгула собак вы оставляете без изменений, не усматривая в нем признаков нарушения п.7, а ответ на него (содержащий решение этой проблемы и ссылку на статью о пресечении прокуратурой отравлений собак, опубликованную на НГС) вы почему-то удаляете как нарушающий п.7.
При этом игнорируете просьбу о пояснении такого удивительного подхода.
То же самое происходило, когда вы удаляли ответы (корректные и обоснованные ответы, заметьте) на провокационные и отходящие от темы посты некоего Злорка в топике о выделении земли для многодетных, оставляя его безграмотные заблуждения и агрессивные выпады без внимания.
Вот эта ваша позиция и вызывает справедливое недоумение пользователей.
Пост о проблемах выгула собак вы оставляете без изменений, не усматривая в нем признаков нарушения п.7, а ответ на него (содержащий решение этой проблемы и ссылку на статью о пресечении прокуратурой отравлений собак, опубликованную на НГС) вы почему-то удаляете как нарушающий п.7.
При этом игнорируете просьбу о пояснении такого удивительного подхода.
То же самое происходило, когда вы удаляли ответы (корректные и обоснованные ответы, заметьте) на провокационные и отходящие от темы посты некоего Злорка в топике о выделении земли для многодетных, оставляя его безграмотные заблуждения и агрессивные выпады без внимания.
Вот эта ваша позиция и вызывает справедливое недоумение пользователей.
В личке узнавали, почему это сообщение удалено? Или сознательно нарушаете п. 8?Как я и думал, оказалось, что спрашивать АНОНИМА в личке – зря терять время.
Он «не намерен повторять повторять одно и то же по нескольку раз».
Так что в следующий раз нарушать упомянутый Вами пункт правил буду уже сознательно.
Так что в следующий раз нарушать упомянутый Вами пункт правил буду уже сознательно.Не забывайте, что Вы находитесь на чужом , и неплохо раскрученном ресурсе, которому Ваши измышления нафиг не нужны, а возможные проблемы с властью из за них , тем более. Мы все тут - гости, не более и мне странно и смешно, что кто-то отстаивает какие-то свои права. НГС живёт не за счёт болтовни юзеров, а за счёт другого. Наши посты вряд ли добавляют что-то существенное в "мошну", хотя приятно порой видеть в google, через пару часов то, что ты опубликовал на НГС.
Не переживайте, Вы так!Возможно следующего раза вообще не будет.
Кстати, Вы сами-то 8-й пункт правил читали?
Возможно следующего раза вообще не будет. Кстати, Вы сами-то 8-й пункт правил читали?