Может сменим правила форума
4084
32
Иван_Грозный
veteran
На одном из форумов я встречал хорошую систему:
1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)
2) Процедура "бан" также выглядит по другому: есть кнопка с условным названием "бан" в каждом сообщении - каждый желающий может ее один раз нажать, при наборе 10 банов - чел автоматически отключается на 1 неделю, а бан лист у него чистится.
Может начнем жить по-новому?
И не нужно выделенных модераторов держать в штате.
1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)
2) Процедура "бан" также выглядит по другому: есть кнопка с условным названием "бан" в каждом сообщении - каждый желающий может ее один раз нажать, при наборе 10 банов - чел автоматически отключается на 1 неделю, а бан лист у него чистится.
Может начнем жить по-новому?
И не нужно выделенных модераторов держать в штате.
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)
Нередок вариант, когда создатель темы больше в этой теме уже не появляется. Либо, например, просто не горит желанием следить за развитием, чисткой и пр. темы в силу кучи разных причин - нехватки времени, лени, эпизодического появления в интернете и т.п. Как быть?
...и такой еще момент - никто модераторов в штате не держит: они работают исключительно за "спасибо"))
Нередок вариант, когда создатель темы больше в этой теме уже не появляется. Либо, например, просто не горит желанием следить за развитием, чисткой и пр. темы в силу кучи разных причин - нехватки времени, лени, эпизодического появления в интернете и т.п. Как быть?
...и такой еще момент - никто модераторов в штате не держит: они работают исключительно за "спасибо"))
Иван_Грозный
veteran
понятно, что за спасибо.
а в данном вашем примере надо просто сносить такие темы целиком, например, через месяц... или, как на другом форуме, просто прописана ответственность создателей темы: не хочешь модерировать свою тему - не создавай ее. Хотя реально таких ситуаций насколько я помню не возникало.
Кстати, многие темы через месяц другой теряют актуальность, ну кроме некоторых чисто информационных. Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах, которых уже успели за это время осудить и выпустить - совсем непонятно, видимо админу места не жалко
Думаю, один администратор форума справится с возникающими исключениями из правил
Просто такая система самоконтроля на мой взгляд более объективна.
а в данном вашем примере надо просто сносить такие темы целиком, например, через месяц... или, как на другом форуме, просто прописана ответственность создателей темы: не хочешь модерировать свою тему - не создавай ее. Хотя реально таких ситуаций насколько я помню не возникало.
Кстати, многие темы через месяц другой теряют актуальность, ну кроме некоторых чисто информационных. Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах, которых уже успели за это время осудить и выпустить - совсем непонятно, видимо админу места не жалко
Думаю, один администратор форума справится с возникающими исключениями из правил
Просто такая система самоконтроля на мой взгляд более объективна.
cortes
мелкопоместный лавочник
Слава евромайдана и западной демократии спокойно жить не даёт? 
cortes
мелкопоместный лавочник
мы тут тоже с коллегами посовещались и решили забанить смутьяна и вольнодумца. 
Клара_Цапкина
sonne
Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах, которых уже успели за это время осудить и выпустить - совсем непонятно, видимо админу места не жалкоДля истории. Как это было.
Если Вам сие не интересно, то не значит, что не интересно всем.
Да и запросто лет через пять пересмотрят дело, как раз старое обсуждение и пригодится в качестве аргументов для нового
Процедура "бан" также выглядит по другому: есть кнопка с условным названием "бан" в каждом сообщении - каждый желающий может ее один раз нажать, при наборе 10 банов - чел автоматически отключается на 1 неделю (с)
мы тут тоже с коллегами посовещались и решили забанить смутьяна и вольнодумца.
- Я своими 40 клонами могу забанить аффтара на месячишко по его же правилам.
Сейчас читают
Просветление. (часть 3)
67020
187
Мировой дозор
156016
1000
Дозор обыкновенный
145944
1000
Змей Зелёный
old viper
при наборе 10 банов - чел автоматически отключаетсяУгу. Зарегил 10 клонов и забанил оппонента.
Прям война клонов начнется. Эпизод VII.
а в данном вашем примере надо просто сносить такие темы целиком, например, через месяцА кто будет сносить, если не будет "выделенных модераторов"? Один Админ будет следить за 100 разделами и отслеживать - появляется ли в 1000 топиков её автор в течение последнего месяца или нет?
Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськахЗатем, что она очевидно кому-то интересна, раз обсуждают её. Неинтересные темы сами "тонут".
такая система самоконтроля на мой взгляд более объективнаОтдать всё на откуп одному автору топика - очень объективно.
Cindy
v.i.p.
Хотя бы банить в пределах одного раздела, а не всего форума. А то Пелевина забанили и его тема про Индию заглохла, а ведь люди читали, общались
Змей Зелёный
old viper
На это предложение уже дан ответ.
Казинака
guru
1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)И во что превратится форум? ЖЖ по этой причине сдулся, там подобные наполеончики властвовали...
viktor_venskiy
чеширский кот
Для истории. Как это было.Клара, не ужели вы верите, что эту тему кто-то будет читать через неделю, а через месяц, через год - это просто фантастика...
А уж через 5 лет будет новый контекст, большая часть читающих нынешние записи просто не въедет о чем речь шла
viktor_venskiy
чеширский кот
- Я своими 40 клонами могу забанить аффтара на месячишко по его же правилам.клонов достаточно просто вычислять, так что не сможете...
а потом на таких "желающих" найдется гаечный ключ - Админ
Клара_Цапкина
sonne
Историю детально тоже изучают единицы.
Может сожжем все архивы?
Может сожжем все архивы?
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Прям война клонов начнется.1) А сейчас прям тишь да благодать и всеобщее согласие с модераторами
2) А кто будет сносить, если не будет "выделенных модераторов"? Один Админ будет следить за 100 разделами
3) Затем, что она очевидно кому-то интересна, раз обсуждают её. Неинтересные темы сами "тонут".
4) Отдать всё на откуп одному автору топика - очень объективно.
2) На других форумах может, значит и здесь сможет
3) Именно об "утонувших" темах я и говорю на примере пусек... Никому они не интересны. Народ не успевает прочитать животрепещущие темы, 99,9% форумчан не заглядывают дальше второй страницы форума.
4) автор чего-то хотел сказать, донести какую-то свою мысль. пусть попробует.
в любом случае эта субъективность автора объективнее мнения модераторов, выборочно удаляющих различные сообщения... Он заинтересован в чистоте своего форума, если конечно он не флудист по своей природе.
viktor_venskiy
чеширский кот
На это предложение уже дан ответ.И что этот ответ - истина в последней инстанции?
Из-за существования потомственных флудеров не обязательно навешивать гири на ноги обычным форумчанам.
viktor_venskiy
чеширский кот
Историю детально тоже изучают единицы.Светлана вы не правы.
Может сожжем все архивы?
Не надо проводить аналогию между историей народов и историей форума, в котором 2% полезной информации.
И эта доля приходится на злободневные темы.
Всё остальное шлак.
Клара_Цапкина
sonne
большинство архивов когда-то были простыми переписками
не такая уж большая их часть в официальных документах
не такая уж большая их часть в официальных документах
Алексий
ненормальный
истина в последней инстанцииИменно так, есть, конечно, ещё сам Макс и Херст со Шкулёвым, а также Президент и Правительство РФ, но непосредственно форумом занимается именно FireFly.
viktor_venskiy
чеширский кот
И во что превратится форум? ЖЖ по этой причине сдулся, там подобные наполеончики властвовали...ЖЖ работал по другому, дурному принципу.
Змей Зелёный
old viper
1) А сейчас прям тишь да благодать и всеобщее согласие с модераторамиА причем тут согласие или несогласие с модераторами?
Модераторы не голосованием решают, какую тему удалять, а какую нет.
2) На других форумах может, значит и здесь сможетРазверните в обратную сторону - на НГС есть модераторы, значит и на других форумах должны быть.
Почему НГС должен в своих действиях руководствоваться порядком других (возможно, местечковых с десятком пользователей) форумов?
3) Именно об "утонувших" темах я и говорю на примере пусек... Никому они не интересны.Если они не интересны - значит утонут сами по себе. Если не утонули - значит интересны.
Вы сами себе противоречите.
Либо считаете, что только Вы вправе определять, какие темы интересны пользователям, а какие нет.
в любом случае эта субъективность автора объективнее мнения модераторовПочему? Еще раз "потому что я так думаю"? Потому что "меня обидели модераторы, значит они всегда ошибаются и вообще редиски"?
Змей Зелёный
old viper
И что этот ответ - истина в последней инстанции?Для Вас - нет, конечно. У Вас только Вы - истина в последней инстанции.
А для всех остальных: ответ Администрации = официальная позиция НГС.
viktor_venskiy
чеширский кот
Для Вас - нет, конечно. У Вас только Вы - истина в последней инстанции.Ну вот, по вашим же правилом это прямое оскорбление: т.е. намек на то, что я тупой и поэтому мое мнение считаю самым правильным
А для всех остальных: ответ Администрации = официальная позиция НГС.
Не надо с больной головы на здоровую. И я не перехожу на личности админов, за исключением Алексия, который справедливо мой сабж удалил...
Хотя и мое замечание к нему тоже было правильным.
Я веду речь лишь о том, что автору темы лучше знать, что считать отклонением от темы, а что нет.
И если это за него делает модератор, то это не лучший подход.
И меня не заботит тот факт, что модератор удаляет некоторые мои сообщения, это происходит нечасто.
Важно другое, когда мои сообщения удаляются, а точно такие же оффтопы или более того оскорбительные сабжи рядом с моим удаленным спокойно остаются на месте.
Это выборочное применение правил форума. дабы избежать это я и предлагаю эти новые правила.
И не предлагаю тут же их принять, а обсудить, изменить если необходимо, вытащить из моего предложения рациональное зерно...
Змей Зелёный
old viper
Я веду речь лишь о том, что автору темы лучше знать, что считать отклонением от темы, а что нетПричем здесь отклонение от темы? В той ветке, на к-ю Вы отвечали (про "истину в последней инстанции"), обсуждалось другое предложение - раздельные баны.
Важно другое, когда мои сообщения удаляются, а точно такие же оффтопы или более того оскорбительные сабжи рядом с моим удаленным спокойно остаются на местеПоясните, почему Вы думаете, что автор-модератор не будет так делать?
И не предлагаю тут же их принять, а обсудитьТак мы и обсуждаем.
По раздельным банам обсуждение уже бессмысленно - официальная позиция есть.
А здесь - обсуждаем.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Модераторы не голосованием решают, какую тему удалять, а какую нет.1) Да чисто субъективно и не давая никаких пояснений, кроме указания номера пункта Правил
2) Разверните в обратную сторону - на НГС есть модераторы, значит и на других форумах должны быть.
Почему НГС должен в своих действиях руководствоваться порядком других (возможно, местечковых с десятком пользователей) форумов?
3) Если они не интересны - значит утонут сами по себе. Если не утонули - значит интересны.
Вы сами себе противоречите.
4) Либо считаете, что только Вы вправе определять, какие темы интересны пользователям, а какие нет.
Потому что "меня обидели модераторы, значит они всегда ошибаются и вообще редиски"?
2) Зачем нагнетать? Нельзя НГС предложить ничего нового?
3) В чем противоречие? "Утонувшие" не удаляются из форума, а я предлагаю удалять и не хранить этот мусор.
4) Модераторы тоже люди и естественно они ошибаются... В чем ко мне претензия?
Я лишь говорю, что не след модераторам считать себя безошибочными богами, а в ответ на это возвращать, что и я тоже ошибаюсь. да, ошибаюсь, но я не модерирую чужие мысли, поэтому у меня ответственность за неверные действия на форуме ниже, чем у модератора.
FireFly
rainbow light
Назовите хоть один "+" Вашего предложения.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Поясните, почему Вы думаете, что автор-модератор не будет так делать?1) Я пояснял уже, автор-модератор заинтересован в нормальном обсуждении своей темы (иначе бы он ее не начинал), поэтому он будет удалять всех флудеров и оффтопы, а не делать это выборочно, как "свободные" модераторы
2) Так мы и обсуждаем.
По раздельным банам обсуждение уже бессмысленно - официальная позиция есть.
А здесь - обсуждаем.
2) официальная позиция непокобелима?
Я к тому что вариантов хороших и разных много, есть например, вообще без бана спокойно обходятся, скрывается (даже не удаляется) конкретное сообщение, которое не понравилось 7 форумчанам и автору темы.
И всё. Никаких банов.
Змей Зелёный
old viper
3) В чем противоречие?В том, что "неинтересный" топик автоматом "тонет".
А если "неинтересный" топик не утонул, и держится на 1-й странице раздела и тем самым, по Вашим словам, мешает тем пользователям, кто не смотрит дальше 1-й страницы - значит он не настолько и "неинтересный", раз в нем постоянно появляются новые сообщения, к-е и поддерживают его вверху.
Его же никто из модераторов не пришпиливает специально.
Модераторы тоже люди и естественно они ошибаются... В чем ко мне претензия?Никто их таковыми не считает.
Я лишь говорю, что не след модераторам считать себя безошибочными богами
Я прошу пояснить, почему Вы автора топика (=любого человека) априори считаете более объективным, чем такого же "любого человека", но назначенного модератором.
И почему Вы считаете порядок бана "по голосованию" (клонами) более объективным, чем модераторский бан?
Змей Зелёный
old viper
1) Я пояснял уже, автор-модератор заинтересован в нормальном обсуждении своей темы (иначе бы он ее не начинал)Это утверждение столь же верно, как "модератор заинтересован в нормальном обсуждении тем на форуме, иначе он бы не становился модератором".
Не каждый автор заинтересован в нормальном обсуждении темы. Не каждый автор согласен выслушивать весь спектр мнений. Не каждый автор заводит тему, чтобы в принципе услышать чьи-то мнения.
2) официальная позиция непокобелима?Чтобы "поколебать", надо приводить какие-то аргументы, и если ранее названные аргументы отвергнуты - новые аргументы. А не просто в сотый раз предлагать одно и то же.
viktor_venskiy
чеширский кот
Назовите хоть один "+" Вашего предложения.ОК.
1) Не нужны модераторы, которым приходится тратить массу своего драгоценного времени на выборочное редактирование тем.
2) Авторы тем будут тщательнее следить за мусором и прочими выходами из своей темы, по отношению к "незаинтересованным" модераторам.
3) Не будут убиваться темы, которые интересны форумчанам, но в силу каких-то причин не интересны модераторам.
4) Бан будет более объективен, а так - не понравился конкретному модератору и он уж точно найдет за что тебя забанить.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) А если "неинтересный" топик не утонул, и держится на 1-й странице раздела и тем самым, по Вашим словам, мешает тем пользователям, кто не смотрит дальше 1-й страницы - значит он не настолько и "неинтересный", раз в нем постоянно появляются новые сообщения, к-е и поддерживают его вверху.1) Я не говорю про тот, что "не утонул".
2) Никто их таковыми не считает.
3) Я прошу пояснить, почему Вы автора топика (=любого человека) априори считаете более объективным, чем такого же "любого человека", но назначенного модератором.
И почему Вы считаете порядок бана "по голосованию" (клонами) более объективным, чем модераторский бан?
2) Кроме них самих. Я периодически просил пояснить модераторов, в чем он видит нарушение приведенного им пункта Правил. Получил вразумительный ответ только 1 раз из 100. А так они не нисходят до ответа.
3) Я уже трижды пояснил, в каком смысле я его считаю объективным: он не заинтересован превращать свою тему в мусорку, а значит будет лучше отслеживать чистоту темы, чем любой из посторонних модераторов.
Чтобы убрать проблему клонов, достаточно отдать право на бан автору темы и только в рамках этой темы.
Что более логично, поскольку чел может не разбираться конкретно в этой теме, но может хорошо смотреться в другой теме...
С другой стороны, проблема клонов не решена и в существующих действующих правилах, что сводит на нет эффективность этой системы наказаний
.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Не каждый автор заинтересован в нормальном обсуждении темы. Не каждый автор согласен выслушивать весь спектр мнений. Не каждый автор заводит тему, чтобы в принципе услышать чьи-то мнения.1) С этим можно согласиться. Не каждый. Но большинство авторов приходят сюда, чтобы поговорить о интересной ему теме, услышать другие мнения, сказать, что сам думает.
2) если ранее названные аргументы отвергнуты - новые аргументы. А не просто в сотый раз предлагать одно и то же.
2) Возможно, я виноват, что повторяюсь, но иногда мне кажется, что человек меня не так понял, и я пытаюсь ему донести свою мысль чуть по другому...
FireFly
rainbow light
То, что вы предлагаете - это хаос, где никто ни за что не несет ответственности, делает то, что ему хочется. К тому же вы не учли тот факт, что работа с возражениями тоже лежит на плечах модераторов и администрации. Вам не кажется, что будет неправильно брать на себя только часть работы, да еще и не самую основную?
Форум - не личный блог, где каждый сам себе хозяин. Самомодерирование тут запрещено. Чтобы следить за порядком в своей теме достаточно кнопки "уведомить модератора".
Форум - не личный блог, где каждый сам себе хозяин. Самомодерирование тут запрещено. Чтобы следить за порядком в своей теме достаточно кнопки "уведомить модератора".