для Эйнштейна было вполне естественным воображение, основанное на знаниях.
У Андрея Ливадного есть целый цикл фантастических романов, более обширных. чем "Основание" Айзека Азимова. И там описывается форма кибернетического индивидуального бессмертия в практически неуничтожимом компьютерном носителе, где заключенная в нем личность создает себе мир обитания по своему вкусу. Цивилизация погибла потому что личности всю жизнь занимались только собиранием впечатлений, изучением физики и совершенствованием собственной психики в подготовке к "настоящему" вечному существованию. Когда люди нашли этот "Логрус" и вскрыли некоторые ячейки, в некоторых был хаос, в некоторых - Ад. Некоторые были пусты.

К тому, что человек-науки "сам себе придумывает для" правдоподобных "объяснения чего-либо". Как-то, так. Впрочем, это не важно.

"человек-науки сам себе придумывает" модели.
То, что я имел в виду про "придумывание себе бесов" - это не модель, она предсказаний не даёт, это просто персонификация непонятного. Для попытки воздействовать на это непонятное. Задобрить духа леса. Изгнать бесов... магизм

Проблема Эйнштейна состояла в том, что учёные - современники Альберта, скептически относились к "новой физике" Эйнштейна. Считая её слишком "революционной".
Наверное, справедливей будет писать во множественном лице "Цивилизации", так, как исчезло с лица земли немало древних государств.

Такая же модель, как в науке. Если углубляться в суть, то станет намного понятным.
Само по себе это работа над внутренним миром человека, а не над внешним и осязаемым миром.
Кроме того, даны инструкции и рекомендации, как и что делать.
Твоё поведение влияет на твоё дальнейшее будущее.
Есть ещё такой феномен, как прозорливость (способность предвидеть будущее).
К магии это никаким боком не относится. В христианстве данной конфессии, запрещена магия.

Господа, не валите всё в одну кучу, иначе будете выяснять почему у котлет 6 лапок, а мухи хороши на вкус в горячем виде.

Самой понятной на сегодняшний день является именно христианское понимание существующего мира, с его разделением на Мир Небесный и мир земной (мир духовный и мир материальный). Но оперирует это мировоззрение понятиями. которые в руки не возьмешь, глазом не увидишь. А человеку не спроста дан ум: подвергать сомнению существующие понятия, искать собственные объяснения - это естественное свойство человеческой ограниченной природы. И как тарелка не может вместить в себя море, так и человеческий рассудок не может вместить в себя понимание Бытия, как дал Бог. Для этого и существует религия. (Как пример могу назвать вместо одной тарелки миллион тарелок. в которые разлито море, и каждому досталось по маленькому кусочку, но вместе вместили Целое).
Вот это мы и пытаемся объяснить братьям-атеистам: Атеизм, как идеология атомарного понимания Бытия, подразумевает обязательное обрезание непонятного до границ человеческого разума и отрицание того. что не входит. А это уже логическая несообразность: объем сосудов рассудка разный от человека к человеку, и получается, что для одного - обычное дело. для другого будет несуществующим.

Не знаю, наверно непонятно написал.

пытаемся объяснить братьям-атеистам: Атеизм, как идеология атомарного понимания Бытия, подразумевает обязательное обрезание непонятного до границ человеческого разума и отрицание того. что не входит.

Бесплодное занятие? Впрочем, переливать из пустого в порожнее, можно бесконечно, и без результатно.
.

Запрещена как конкуренция.
Суть-то та же. В обрядовости, по крайней мере, в строении храмов. Вы с эзотериками очень похожи - просто об,ект веры другой.
Да и вообще магизм - дедушка монотеизма

есть очень важное различие. касающееся основного различия христианства и язычества - и это как раз магизм.

Н. А. Бердяев (1948 г.) так писал о магии: «Оккультизм, например, есть сфера магии по преимуществу, т. е. необходимости, а не свободы. Магия есть господство над миром через познание необходимости и закономерности таинственных сил мира. Свободы духа я не видел у людей, увлеченных оккультизмом. Они не владели оккультными силами — оккультная сила владела ими. Антропософия разлагала целость человеческой личности, потрошила душу не менее психоанализа… Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штейнер. Ни одного луча, падающего сверху. Все хотел он добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру».

Магизм, как и мистицизм, не связан с обязательным признанием личного и, тем более, Единого Бога. Магическое миропонимание рассматривает мир как нечто безусловно статическое и детерминированное и не оставляет места для свободы ни богам, ни духам, ни силам природы. Всё и вся подчинены извечно существующим оккультным законам. Поэтому, нашедший «ключ» к ним становится подлинным властелином богов, людей и мира. Одна из индийских поговорок так и гласит: «Весь мир подвластен богам. Боги подвластны заклинаниям. Заклинания — брахманам. Наши боги — брахманы».

В отличие от религии, усматривающей существо жизни человека в должном устроении его духа по отношению к Богу, для магии основное - это знание того, что и как нужно сделать, чтобы достичь цели. Цели эти исключительно земные (наслать порчу, приворожить, разбить любовь и т. д.) и их достижение ни в коей мере не связано с духовно-нравственным состоянием человека. В магии основное — это правильно все сделать.

Безусловно магизм и религиозность идут нога в ногу. Но это не одно и то же. Как ни парадоксально, но советская наука , основанная на научном детерминизме имела все признаки магизма, даже отрицая Бога и религиозность.
Идеология военного коммунизма тоже имеет все признаки магизма. только в роли "таинственных сил" выступают некие "законы социального и общественного развития", "открытые" классиками коммунизма...
В общем - возьми любого атеиста и ковырни его - и наружу явится дрожащее насквозь религиозное существо.

Кстати магизм и гуманизм - это две верхушки из одного корня - а именно из признания человека центром миробытия и подчинения всего и вся прихотям и желаниям этого человека (и полного изгнания из Бытия Бога, так как если человек овладеет некими законами бытия - Бог ему уже не нужен, и.. короче - топи ближнего попирай и доминируй.)

Магизм и современное философское течение прогрессивизма, основанное на вере в науку - очень похожи, как отражение в зеркале.. вот такие парадоксы. Как современная химия выросла из алхимии, так и наука выросла из магизма.

.В обрядовости, по крайней мере, в строении храмов. .

Обрядовость, как и традиции, характерные для постройки храмов имеют исключительно исторические традиции, и никакого мистического смысла в понимании магистов не несут. Храмы принято строить алтарём на восток. ибо второе пришествие Христа ожидается с Востока, но есть храмы с алтарями. обращенными на Запад.

Основное отличие в обрядовости в том, что служитель ПРОСИТ Бога , а не пытается подчинить своей воле, как это делали и делают язычники.
Обрядовость - это традиция, в первую очередь , и она приближает нас ко времени Христа, когда Он был на земле, и творится в воспоминание событий.

Есть ещё такой феномен, как прозорливость (способность предвидеть будущее).
К магии это никаким боком не относится. В христианстве данной конфессии, запрещена магия.

Ну то есть, когда экстрасенс водит пассы руками вокруг магического шара - это неправильно, это запрещено.
А когда православный священник говорит, мол было мне видение, и я видел, как грешников в аду мучали - это другое, это истина. Логично
По факту разница лишь в том, что у одного магический шар, а у другого ряса.

Ну то есть, когда экстрасенс водит пассы руками вокруг магического шара - это неправильно, это запрещено.

Если позволите:
до нынешних экстрасенсов в истоии всегда были колдуны. волхвы и жрецы всяких богов. и при этом их "пассы" не были обманом, а чудеса свершались реально, но : силой бесовской.

А когда православный священник говорит, мол было мне видение, и я видел, как грешников в аду мучали - это другое, это истина. Логично

Это . простите, уже не православны священник. В отличие от католичества в православии подобные заявления расцениваются как бесовское наваждение, такой священник с высокой степенью вероятности будет воспрещен в служении и отправлен "на покой"

По факту разница лишь в том, что у одного магический шар, а у другого ряса.

По факту , можно сказать, что между Вам и стулом всего одна разница - у стула 4 ножки а у Вас - 2.
Достаточно закрыть глаза на "сопутствующие обстоятельства" . Впрочем - это Ваше личное заблуждение, не имеет значения согласитесь ли Вы со мной или нет.
Вы же не желаете разбираться в чем сущность священника и колдуна. Вы для себя уже все решили. Вам объяснения и доказательства не нужны.

Вся суть прописана в Библии Ветхого и Нового Завета, который опровергает ваши тезисы.
Ну, и религия религии рознь, нужно различать монотеизм, и политеизм, а также обряды и традиции, которые характеризует и практикует та или иная религия.
В политеизме (язычество) чаще всего встречалось и встречается практика магии.
Магия подразумевает собой контакт со сверхъестественными силами (сатана, демоны, бесы, духами предков, природы и и т.д.). Эзотерикам свойственно практиковать: гадание, ворожбу, приворот, и т.п.

Чего православное христианство не практикует от слова совсем. Более того, колдуна исключает из христианского сообщества.

Цитата из Библии:

Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: 10не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, 11обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; 12ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; 13будь непорочен пред Господом Богом твоим; 14ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой.

пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.

(Второзаконие, ГЛ.18.)

В общем читайте Библию, изучайте православные обряды и традиции. Добавить для разнообразия сюда следует иудаизм и ислам. Потом можно переключиться на политеизм. Если, конечно у вас возникнет желание.

По факту пишите ересь. Ни от одного знакомого православного священника не слышал, что ему было видение. Как, вы выразились.

Что имел ввиду под феноменом прозорливость:

Прозорли́вость – даруемая Божественной благодатью Святого Духа способность видения (прозрения) внутреннего устроения иных человеческих душ и грядущих событий, присущая христианским подвижникам достигшим святости.

Прозорливость есть благодатный дар отражающий высшую степень единения человека с Богом. Будучи Творцом всех, Господь ведает человеческие мысли и сердечные намерения, знает все события отдельной человеческой жизни и всей человеческой истории.

Пребывая в душе Своих угодников Своей благодатью Он сообщает им эти знания, приобщая их к полноте Своей Божественной жизни, превращая их в духовных наставников человеческого рода.

Дар прозорливости также именуется пророческим даром.

https://azbyka.ru/prozorlivost

Ма́гия — 1) разновидность колдовства; 2) способ воздействия на человека, предметы или явления окружающего мира посредством особых средств и приёмов, предполагающий сверхъестественный результат

Не является ли магия обычным шарлатанством?

В современно мире под образом магов нередко выступают мошенники. Как правило всё их магическое искусство сводится к банальному обману и манипулированию сознанием. Зачастую такие мошенники, стремясь привлечь к себе больше сторонников, прикрываются ширмой причастности к древним знаниям или маской религиозности, в том числе Православия.

Однако история знает немало действительных магов. Так, например, египетские колдуны сумели воспроизвести формально те же чудеса, что и Моисей (Исх.7:22). Известность колдуна Валаама распространялась далеко за пределы его родной земли (Чис.22:25-26). О Симоне Волхве Писание прямо сообщает, что он «изумлял народ Самарийский» своими волхвованиями (Деян.8:9).

Что составляет основу результативности магических действий?

Как мир в целом, так и населяющие его люди существуют и развиваются в соответствии с естественными законами. Сверхъестественной силой обладает только Бог.

Действия магов (произнесение обрядовых заклинаний, жестикуляция, обращение с предметами магических культов — талисманами, свечами, хрустальными шарами, черепами, заговоренной водой и пр.) по сути не выходят из обычного ряда вещей и явлений. Но зато на это способны лукавые духи, в той мере, в какой попускает Господь. Именно демоническое сопровождение и участие делает действия мага эффективными и «могущественными».

Стало быть маг — это тот, кто опирается в своей деятельности на диавола и его лукавую рать. Вот почему как во времена Ветхого Завета (1Цар.15:23), так и во времена Нового (Гал.5:20) магия всегда находилась под жестким запретом и осуждением закона.

Каково отношение к магии со стороны Бога?

О Своем отношении к магам Бог высказывался неоднократно: во времена Ветхого Завета — через пророков, а во времена Нового — через апостолов и их последователей. Поскольку магия основывается на активном взаимодействии с демоническими силами, постольку и осуждается, как один из наиболее отвратительных и мерзких видов беззакония (Втор.18:12).

Во времена Ветхого Завета не только маги, но и те, кто прибегал к их услугам, должны были как минимум изгоняться из среды общества: «не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых» (Втор.18:10-11).

В Новом Завете волшебники ставятся в один ряд с убийцами, прелюбодеями, еретиками и завистниками. При этом о них говорится, что «поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал.5:21).

Существует ли белая магия?

Белая магия, конечно же, существует, как и магия вообще. Между тем эпитет «белая» не вводит её в перечень занятий, дозволенных Небесным Царём. Как черная, так и белая магия основана на взаимодействии с падшими духами.

Достаточно часто отличие белого мага от черного усматривается только в названии. Хотя случается, что белые маги всё же ограничивают спектр своих услуг рамками приличия. Правда, как правило, маг обозначает себя этим титулом лишь для того, чтобы скрыть свою связь с миром демонов. Иногда он использует для этой цели соответствующий антураж: обставляет свое логово православными образами, лампадами, «церковными» свечами, вывешивает на видное место всевозможные грамоты и дипломы. В общем делает всё то, на что хватает предпринимательской жилки и смекалки.

Действительно добрую сверхъестественную помощь можно получить только от Бога и Его верных служителей. Для этого нужно ходить не к магам, а в храм. Всё, что человеку необходимо и полезно, Бог даст."


https://azbyka.ru/magiya

Думаете, язычники пытались подчинить Зевса или Перуна? Да ну?
Магизм/тотемизм -> политеизм -> монотеизм - собственно, это вполне вытекающие друг из друга типы религий. Эволюция верований, так сказать. Потому и "дедушка монотеизма".

Насколько я помню, литургия - достаточно серьезное действо, не ограничивающееся чисто традициями. Если не ошибаюсь, храм или собор в обязательном порядке должен иметь что-то... Кусочек плоти или ткань, запамятовал... Реликвию, в общем - и без этого храм, грубо говоря, "не работает". Не?
Благодатный огонь - в меньшей степени, но и ему в поп-версии исписывается "чудесность". В бОльшей - "святая вода", "четверговая свеча" etc etc. "Мощи" "чудотворные" - если очень мягко выражаясь, то магизм в полный рост.

На "поскреби", "существо" и прочие "атеисты - ламеры, а наука - это религия" я сейчас, после двух проведённых и одном посещённом "последних звонках" не очень в настроении дискутировать, возможно - позже...

Если Вы думаете, что пишете что-то для меня новое - то ошибаетесь: тот уровень, на котором Вы мне пишете, я прошёл достаточно давно.

магия - 1)

я про это и говорю, что близки с эзотериками. Верите-то в одно и то же, просто разные установки "что такое хорошо и что такое плохо". В терминологии различия могут быть. Но суть - вера в духов, бесов, эгрегоров, намоленность итд

Чего смеяться? Христианство (Бог - свет) и колдовство (Сатана -тьма), совершенно две диаметрально противоположные вещи, и противоположных друг другу полюса.
Вся церковная служба состоит из молитв к Богу, прославления Бога, чтения Евангелия, исповеди, и причастия.
Православный храм работает без всяких кусочков плоти и тканей и т.п.

Давеча читал книгу про индуистскую Агхори (язычество), одного доктора восточной аюрведы, вот где действительно жесть.

Документальный отрывок из книги о языческой практики в современной Индии (не для слабонервных):

я про это и говорю, что близки с эзотериками.

Это вам лично хочется это видеть, но по факту, это не так.
Вам об этом не однократно писали и цитировали конкретными текстами.

В смысле - "смеяться"?
Кто? Где?

Вспомнил - антиминс имел в виду.

Освящение престола туда же.

Я понимаю, что для вас магия - это существующее и очень плохое. Но верите же в существование магии (в том смысле, что это нечто потустороннее) одинаково.

Но верите же в существование магии (в том смысле, что это нечто потустороннее) одинаково.

Ошибаетесь. В магию и суеверия не верю.

Работает. Литургию только нельзя проводить, да

(не для слабонервных)

у нас толпы людей ходят поклониться кусочкам трупов (ну а как ещё сказать? Вон, кисть недавно привозили, емнип) - после этого индийцы не так шокируют
Да, я знаю, что "мощи" звучит гораздо пристойнее, но по факто-то...

Забавно наблюдать, как некто (кто сам ничего не знает изнутри о православном христианстве), объясняет православным христианам о том, что такое православное христианство, и чем является православное христианство. Дожились.

Сами же только что писали, что магия и колдовство - от тьмы и Сатаны и давали ссылку на "азбуку"...

Забавно наблюдать, как вы с ужасом рассказываете про мракобесных индусов и вам нечего ответить на тезис о мощах. Потому что это опять же одно и то же. С позиции нормальной человеческой логики.

Забавно наблюдать, как некто (кто сам ничего не знает изнутри о православном христианстве), объясняет православным христианам о том, что такое православное христианство, и чем является православное христианство. Дожились.

Вы хотите получить ответное ехидство, хамство или их сочетание? Легко. Но надо ли?
Вы, когда этот текст писали, что и кому хотели сказать и какие эмоции выплеснуть?

Собственно, евхаристия - есть гуманная наследница тех же традиций - хоть индийских, хоть индейских, хоть ещё чьих. Перевели в символизм и... "метафизику", так скажем.

С каким ужасом? Очередную чепуху изволите писать.
Кому отвечать? Вам что ли или Михаилу? Зачем и к чему?
Михаил вообще свой огород городит (измышления),
по его сообщениям люди видят, что он совсем не в теме, и не понимает то, о чём пишет.
По сему участники форума игнорируют очередные опусы, с "позиции нормальной человеческой логики".
И, да читаю много разных книг, которые не относятся к православной тематике.

Вы гадаете не только за меня (что я понимаю и что не понимаю), но и за других читателей топика? Или провели опрос в личках на тему что они видят? Или это такой способ "сделать хорошую мину" когда нормальный ответ не придумывается?

Anioto правильно оценил ситуацию. Флуд на ПФ вроде бы запрещён, но вы и ещё некоторые писатели зафлудили все темы так, что остаётся одно - игнорировать и не реагировать. Тем более, что уже не интересно с вами воду в ступе толочь.

Если Вы считаете какие-либо мои сообщения не относящимися к теме форума и флудом - то для этого есть специальная кнопочка - "обратить внимание модератора"

вы и ещё некоторые писатели зафлудили все темы

Обратите внимание на название этого топика. По-моему он как раз тот, где приветствуется общение на разные темы.
Я тут (на ПФ) пишу лишь на те темы, где православие вторгается в общественную жизнь. Потому что мне это не нравится. Екатеринбург тот же (жаль, что снесли, надо было сюда перенести, как справедливо заметил Михаил). Ваши внутренние темы мне не особо интересны и я туда не лезу.

остаётся одно - игнорировать и не реагировать

На самом деле у вас два варианта:
1 - игнорировать и не реагировать
2 - реагировать и высказывать свою точку зрения. Никто не имеет цели вам помешать.
Вы свободный человек, выбирайте, при чем тут "некоторые писатели"?

Тем более, что уже не интересно с вами воду в ступе толочь.

В этом случае вам подойдет пункт 1 из абзаца выше.
p.s. "неинтересно" пишется слитно.

Собственно, евхаристия - есть гуманная наследница тех же традиций - хоть индийских, хоть индейских, хоть ещё чьих. Перевели в символизм и... "метафизику", так скажем.

По теме сегодня наткнулся на прекрасное. "Чин омовения мощей". Воду потом, в частности, пьют. Помимо окропления. Понятно, что ныне это штука редкая и происходящая "где-то там" и не теми... Но сам чин, насколько я понимаю, вполне православный, христианский.

То, что чин старый, не означает , что он не языческий. В общем, этот обряд вполне соответствует джуновскому богословия нашего патриарха: предмет, накопивший в себе благодатную энергию паломников, подзаряжает ею другие предметы, а те, в свою очередь - новых паломников. (с) 02.02.2019 диакон Андрей Кураев

ПРОПОВЕДНИКИ КТУЛХУ

«Евангелие» – это слово в переводе означает «благая весть» или «благовестие». Т.е. радость и хорошие новости – это сущность учения Христова. Но как так получилось, что многие из нас стали проповедниками глобального трындеца, конца, ада, вечных мук, грядущей беды? Почему мы так и не смогли пойти дальше демонтажа фальшивых ценностей и обличений мира, пусть он и «во зле лежит» (1Ин.5:19)? Мы – словно горе-строители, которые брутально разваливают старое, но никак не могут возвести новое. Только грязь вокруг, ямы да кирпичи, падающие на голову прохожим.

Показать спойлер

Если честно, лично меня фактически никогда не мучили искушения «несуществующего Бога»… Но искушения бывают разными. Не менее страшное – это когда утрачиваешь чувство Бога, Который не просто есть, но есть сама Любовь. Сомнение в любви, проистекающие как от ее греховного нечувствия, так и от непонимания образа ее явления, – это ужасно. Здесь уже я знаю, о чем говорю.

И тем не менее «Бог», которого нужно задабривать, чтобы он не сожрал твоих детей, чтобы он не растоптал тебя в помет, чтобы он просто заметил тебя среди мириад ничтожнейших существ или, наоборот, потерял среди них, передумав тебя терзать, мучить и убивать, – такое чувство Бога представляет собой первое искушение верующего разума; таким открывали для себя «бога», пусть даже и «единого», многие люди «естественным путем», и с чем, увы, частенько и оставались до конца своих дней...

Боязнь Бога, ощущение угрозы, якобы исходящей от Него, – это приобретённый во грехе рефлекс, который обнаруживается уже в поведении падших прародителей прямо в Раю и который нам передается по наследству. С искаженного восприятия Бога начинается искажение реальности.

И вот апостол Иоанн заверяет нас, что Бог – не Ктулху: «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин.1:5).

Бог – Он не просто Некто, обладающий любовью, а Сама Любовь. Бог – не инопланетянин-селекционер, который хладнокровно выводит нужную ему породу людишек, это не фермер, выращивающий овощи на космической грядке, это не папаша, который в зоопарке вместо сладкой ваты купил ребенку гуппешек в трехлитровой банке: если сдохнут, то невелика потеря…

Господь – ипостасная Любовь и Личность Любви. Такое понимание Бога должно предшествовать всякому опыту и определять все его возможные варианты. Это – самое простое, с чего предлагает начать Иоанн, но в то же время то, к чему нам иногда так сложно прийти даже через много лет блужданий.

Автор: протоиерей Сергей Лепин

Показать спойлер

(с) #меньше_ада@badbeliever

Хороший, кстати, блог у Дарьи Косинцевой. И её тексты, и подборка сторонних материалов. Не со всеми материалами соглашусь (немножко почитал разного), но, в целом, позитивно... Это даже, не столько именно религия, как мировосприятие, я бы сказал.

Да, у Дарьи острый ум и язык добрый.

Не думайте, что если вам встретится подлинно смиренный человек, вы распознаете в нём то, что в наши дни люди принимают за смирение: он не будет вкрадчивым и елейным, не будет говорить о своём ничтожестве. Вероятно, на вас произведёт впечатление человека весёлого и умного, живо интересующегося тем, что вы говорили ему. Если он вам не понравится, то только потому, что вы почувствуете лёгкую зависть к человеку, который так легко радуется жизни. Он, этот человек, не будет думать о смирении, он вообще не будет думать о себе.
Если кто-то желает стать смиренным, я полагаю, что могу подсказать ему, как сделать первый шаг. А первый шаг - это осознать свою гордость. И шаг этот самый важный. Во всяком случае, прежде этого вообще ничего нельзя сделать. Если вы думаете, что вы не тщеславны, значит, на самом деле вы тщеславны.
Клайв Стейплз Льюис "Просто христианство"

Помнится, на данном форуме не раз бывали дискуссии о том, соответствует ли жизнь верхушки (и не только) РПЦ пропагандируемым ценностям.
Вот попалась свеженькая, очень подробная и информативная статья о "несклонности" Патриарха к роскоши:

Патриарх и его окрестности

Статья написана с точки зрения обывательского и очень предвзятого взгляда на проблему.
Одно в статье верно подмечено, что Патриарх - монах. И у него действительно нет никакой личной собственности.
Я думаю, ни один мирянин не потянул бы такой кочевой образ жизни. А ещё Патриарх-монах - действующий священник непрерывно служащий литургии и молящийся за свою паству. И он спит всего 5-6 часов в сутки (это при его почтенном возрасте). И отдыхает он там, где его ночь застанет.
Я вот знаю, что один ныне рвущийся к власти в Н-ске кандидат вел похожий образ жизни. У него было несколько домов и спать он ложился там, где его алкоголь окончательно мог уморить. Только деньги его и богатства были заработаны неправедным трудом, а вполне себе криминальным в пресловутые 90-е.
Так почему же мы тогда закрываем глаза на такие варианты освоения народного добра?! Я вам скажу почему. Потому что это не выгодно атеистам и разного рода врагам церкви.
Всё, что церковью возвращено в собственность церковную, действительно принадлежит церкви и народу на земле и во славу Божию на Небе. И кстати о птичках, именно это и является богатством страны. А там, где ведутся реставрационные работы, так и Слава Богу, что на спонсорские и меценатские деньги. Пусть таким образом, но деньги послужат Славе Божьей. Подозреваю, что те дарители и жертвователи, о которых мы молимся на всякой службе, свои деньги также заработали не слишком честно и хотят грехи свои замолить.
И я, к примеру, не желаю, чтобы моя страна превратилась в большой железобетонный новострой.
Я хочу, чтобы были восстановлены, или заново отстроены красивые исторические резиденции, купеческие и дворянские усадьбы, и дворцы. Я хочу, чтобы Россия наконец-то вспомнила, что она существует тысячелетия.
Чтобы можно было гулять по городу и любоваться красотой древней архитектуры, как в любом европейском городе.
Ленин не зря первым делом стал грабить церкви. Он эшелонами гнал на Запад церковные ценности. По сей день, имеющие доступ к церковным ценностям (якобы разного рода "коллекционеры"-безбожники) воруют церковную утварь, иконы, имеющие, кроме номинальной стоимости золота, серебра и бриллиантов, ещё и огромную художественную ценность.

Статья написана с точки зрения обывательского и очень предвзятого взгляда на проблему

А по-моему, взгляд трезвый и прагматический. И в нашей стране, в которой доходы населения 5-й год подряд падают, где бедные нищают, а верхушка богатеет, такой взгляд наиболее актуален.
Патриарх, видите ли, не вместе с бедными в этом раскладе, такая вот печаль. И хвастовство насчет строительства 3-х храмов в день (большинство из которых пустует весь год, кроме праздников) - не очень здравая идея.

И у него действительно нет никакой личной собственности.

Конечно, это очень удобно. Содержат эти роскошества частично государство (то есть вы и я. Вы-то ладно, а я почему это должен делать), частично жертвователи, весьма удобно.
Про крупных жертвователей я бы еще ссылку дал, да, боюсь, вы в суд подадите за оскорбление чувств.

Так почему же мы тогда закрываем глаза на такие варианты освоения народного добра?!

Кто закрывает глаза? Подфорум просто о Православии, при чем тут какие бы то ни было бандиты из 90х? О них в другом месте нужно говорить, да и говорить не о чем, потому что закона об оскорблении чувств бандитов пока нет.
Жеглов, помнится, сказал коротко и ясно - "Вор должен сидеть в тюрьме".

Всё, что церковью возвращено в собственность церковную, действительно принадлежит церкви и народу на земле

Насчет резиденций, упомянутых в статье - очень сомневаюсь, что кого-то из народа туда подпустят на пушечный выстрел. Наоборот отселяют, нечего обольщаться чужим богатством.

А насчет обычных храмов никто не спорит - возвращайте в свое удовольствие. Те, что есть в натуре, так сказать. Они никому и не нужны, кроме РПЦ. А вот когда начинается покушение на скверы, бассейны и т.д. - ну вот в Екатеринбурге уже не прокатило, и эта тенденция будет усиливаться, я думаю. Потому что берега надо видеть.

Я хочу, чтобы были восстановлены, или заново отстроены красивые исторические резиденции, купеческие и дворянские усадьбы, и дворцы.

Ну я тоже не против. Только для общего пользования, а не для Патриарха под охраной ФСО.
И да, желательно уже после того, как решатся основные насущные проблемы страны, а не вместо них.

Пару цитат из статьи. К вопросу о "красивых исторических резиденциях".

"На днях интернет издание The Bell раскопало сведения о полузакрытом тендере (часть проектной документации проходит под грифом «секретно») на реставрацию бывшего подворья служащих Феодоровского государева собора в городе Пушкин. Согласно официальным сведениям на сайте госзакупок, стоимость проекта составляет 2,8 млрд рублей, а заказчиком выступает управделами президента....
...Необходимость столь «статусного» финансирования и исполнения госзаказа по церковному объекту пресс-секретарь патриарха объясняет так: «Есть существенная проблема в размещении членов Синода, в их проживании на различных серьезных церковных мероприятиях. Для этих целей сейчас используется Новодевичий монастырь, но он не очень для этого подходит»..."

Ну то есть членам Синода и вашему главному монаху в монастыре неудобно? Поэтому надо срочно отреставрировать еще дворец за 2,8 млрд. Нормальная такая аскеза, очень по-монашески

А по-моему, взгляд трезвый и прагматический. И в нашей стране, в которой доходы населения 5-й год подряд падают, где бедные нищают, а верхушка богатеет, такой взгляд наиболее актуален.

А какое отношение это имеет к церкви и Вере? Церковь не имеет отношения к экономике страны.
Претензии к министерству экономики и развития.

Патриарх, видите ли, не вместе с бедными в этом раскладе, такая вот печаль. И хвастовство насчет строительства 3-х храмов в день (большинство из которых пустует весь год, кроме праздников) - не очень здравая идея.

Ещё раз! Сам Патриарх беден, как церковная мышь, у него нет имущественных привязанностей на земле. У него и семьи нет и детей нет, которые наследуют от отца. Имущество принадлежит церкви.

Конечно, это очень удобно. Содержат эти роскошества частично государство (то есть вы и я. Вы-то ладно, а я почему это должен делать), частично жертвователи, весьма удобно.

А что вас не устраивает, если церковь владеет совместно с государством? Ни контора "Рога и копыта", а государство.

Про крупных жертвователей я бы еще ссылку дал, да, боюсь, вы в суд подадите за оскорбление чувств.

Не подам. Мой отец был офицером Советской армии, он меня приучил не жаловаться и не сексотить.
Спаси вас Господи!

Кто закрывает глаза? Подфорум просто о Православии, при чем тут какие бы то ни было бандиты из 90х? О них в другом месте нужно говорить, да и говорить не о чем, потому что закона об оскорблении чувств бандитов пока нет

Так он тоже церковь построил. И это его положительно характеризует. У каждого человека есть две стороны: хорошая и плохая.

Жеглов, помнится, сказал коротко и ясно - "Вор должен сидеть в тюрьме".

То-то наши тюрьмы олигархами переполнены!

Насчет резиденций, упомянутых в статье - очень сомневаюсь, что кого-то из народа туда подпустят на пушечный выстрел. Наоборот отселяют, нечего обольщаться чужим богатством.

Всё, что написано в статье "тётей Асей", надо проверять. Я ни одному слову не верю.
Какая-то оголтелая атеистка зашлась в статье от ненависти к РПЦ...

А насчет обычных храмов никто не спорит - возвращайте в свое удовольствие.

Возвращать в основном нечего. Приходится на их месте новые отстраивать. Порушили атеисты за время Сов. власти.

А вот когда начинается покушение на скверы, бассейны и т.д. - ну вот в Екатеринбурге уже не прокатило, и эта тенденция будет усиливаться, я думаю. Потому что берега надо видеть.

А на этот счёт Рабинович уже анекдот сочинил:
Мэрия Екатеринбурга согласилась провести опрос о строительстве храма в сквере, по результатам опроса победила дочь Алсу.

Ещё раз! Сам Патриарх беден, как церковная мышь...

Какая разница, какое у него имущество на бумаге? Он в бытовом плане ведет роскошную жизнь, покруче некоторых олигархов. Это нормально для проповедника умеренности и аскезы?

А что вас не устраивает, если церковь владеет совместно с государством?

Меня не устраивает то, что в светском (по конституции) государстве все граждане оплачивают дорогие прихоти кучки священослужителей.

А какое отношение это имеет к церкви и Вере? Церковь не имеет отношения к экономике страны.

Из экономики страны вынимаются 2,8 млрд. руб. на роскошную резиденцию для попов, а церковь не имеет к этому отношения? Однако.

Так он тоже церковь построил.

Для меня бандит, на 1% наворованного построивший церковь - не перестает быть бандитом.

То-то наши тюрьмы олигархами переполнены!

Ну так вы же и поддерживаете эту систему. Горячо и яростно, перед выборами президента упражнялись в красноречии.

А на этот счёт Рабинович уже анекдот сочинил

В огороде бузина, в Киеве дядька.
РПЦ захотела жирный центральный кусок земли, где сквер и люди гуляют. Люди не согласились и немножко дали церкви по рукам. При чем тут этот анекдот, непонятно. На улицу люди неделю выходили без всяких опросов.

Разница в смысле, который вкладывается. Ведь чем отличается простая снедь от идоложертвеной? А если первую христианину можно употреблять без ограничений (см. Правила апостолов), то второе фактически означает отречение от Христа, если христианину известно что еда жертвенная . Одни и те же продукты. Для неверующего материалиста разницы нет. Различие тонкой гранью где то там, где нет науки и пасует философия.

Магия это всегда обращение к духам, которые не с христианским Богом. То есть к бесам: духам, силам, божкам. Имея дело с грязью и мусором нельзя не перепачкаться. Сравнивать служение Богу с магическими мумбо-юмбо, что лекции профессора в университете с лепетом попугая.

"кусочкам трупов" не поклоняются. Их чтят и оказывают уважение. Поклоняться нельзя : это уже идолослужение.
Почему чтят?: Считается что святые в отличие от простых людей не засыпают до воскресения, но продолжают служение уже в ином, ангельском бестелесном образе. Как нам неведомо.

Собственно, евхаристия - есть гуманная наследница тех же традиций - хоть индийских, хоть индейских, хоть ещё чьих. Перевели в символизм и... "метафизику", так скажем.

похоже, но нет. Разница в придаваемом смысле. А смысл евхаристии человеку понять невозможно. Тем более объяснить . На самом деле аналогов евхаристии нет и никогда не было, такие случаи не известны. Ни в одной религии нет обряда добровольного соединения с богом через символическое поедание плоти и крови бога, как в христианстве. Жертвоприношение имеет прямо противоположный смысл: умилостивить богов кровью и плотью невинных жертв, такое насилие над природой