Винда 2000 или 98
6534
36
Ringo_500
veteran
По волне своёго топика о косяке в 98 винде.
В чем реальное отличие 2000-го от 98-го?
Мож я чего-то не понимаю ,что не хочу ставить себе 2000. Единственный косяк 98-х на моей машине - то ,что "Завоевание Америки" не фунциклирует. Так стоит ли менять винду? Посоветуйте...
В чем реальное отличие 2000-го от 98-го?
Мож я чего-то не понимаю ,что не хочу ставить себе 2000. Единственный косяк 98-х на моей машине - то ,что "Завоевание Америки" не фунциклирует. Так стоит ли менять винду? Посоветуйте...
зависит от конфигурации машинки и решаемых задач. а 98 vs w2k это разного поля ягодки.
Ну насчет решаемых.... Это еще вопрос, а вот конфиг - это да... Прожорлива двухтонная.
Но мое IMHO (какая тавтология то) - двухтонник однозначно!
---
Full http://full.nm.ru
-------
Табличка в кабинете врача: "Цветы и конфеты не пью"
Но мое IMHO (какая тавтология то) - двухтонник однозначно!
---
Full http://full.nm.ru
-------
Табличка в кабинете врача: "Цветы и конфеты не пью"
Если машинка мощная, то однозначно 2000..
а если ещё умеешь и в реестре ковыряться, то можно и ХР
а если ещё умеешь и в реестре ковыряться, то можно и ХР
... настроенная ХР лучше и 98 и 2000 вместе взятых... но ненастроенная сплошной глюк.... шибко умная...
а для настройки что, обязательно лазить по реестру? ИМХО там и штатные функции настройки вполне неплохо справляются... Да, я понимаю, что некоторые вещи править - только в реестр лезть, но они, как правило, не сильно нужны и полезны... 
Сейчас читают
Пьянство
78752
479
Оценка работы губернатора и мэра НСО
9854
78
Красота и беременность (часть 38)
164699
1000
... меня выходило как раз наоборот...
хотя что в реестре лазить, что в политиках ковыряться... её(ХР) знать надо...я это и имел ввиду..
хотя что в реестре лазить, что в политиках ковыряться... её(ХР) знать надо...я это и имел ввиду..
В чем реальное отличие 2000-го от 98-го?Отличие существенное. Это совершенно разные платформы: Win95 и WinNT. Соответственно сильно различаются способы взаимодействия систем с аппаратными средствами компьютера, поддерживаемые файловые системы и многое другое.
Относительно целесообразности ставить W2k на домашний компьютер могу сказать, что ставить ее следует прежде всего тогда, когда на машине работают несколько пользователей и каждому из них нужны различные права доступа. Например, Вам нужны большие права для работы с офисными приложениями, а допустим, детям запустить игрушку надо значительно меньшие права. Установив W2k на файловую систему NTFS, Вы сможете задавать каждому пользователю только необходимый уровень доступа к файлам и папкам - никто не сможет случайно или преднамеренно стереть что-нибудь важное. К тому же эта система значительно надежнее 95/98. При работе в Интернете, конечно же лучше использовать W2k -она безопаснее.
Есть и минусы. Аппаратуру W2k нагружает значительно больше, нежели 95/98. Сложнее настройка (права доступа и т.п.). Места на диске занимает больше. Могут возникнуть проблемы при установке некоторых игрушек, которые пытаются перезаписать пол-системы при своей инсталляции.
Я вот не пойму, почему в качестве альтернативы не рассматривается МЕ? Она гораздо покладистее 2000-х, и я не представляю, как, задав вопрос "Что лучше?", т.е. не имея понятия что такое W2K, ты будешь раздавать права? И надо ли это тебе? Если машинка игровая, то может ты и избежишь проблем в "Америке", но гарантированно получишь их в других местах.
Я вот не пойму, почему в качестве альтернативы не рассматривается МЕ?Какая ж это альтернатива... Так, один большой баг. Мое имхо, ессно, но разделяемое, думаю, многими...
и я не представляю, как, задав вопрос "Что лучше?", т.е. не имея понятия что такое W2K, ты будешь раздавать права?Да не боги горшки обжигают, если оно действительно надо - разберется, ничего там уж сверхъестественного нет. Вопрос только в том, а надо ли. Если машинка действительно ЧИСТО игровая - то пусть лучше остается на 98-й...
Баг-баг... Заладили как заводные... Потому что никто не юзал МЕ - все сразу перелезли с 98-х на 2000. Это предубеждение.
У меня дома МЕ...
98-я работает стабильнее, факт.
98-я работает стабильнее, факт.
У меня была МЕ.
Потом убрал - машинка слабенькая, ресурсов не хватало. И до МЕ и сейчас стоит 98.
У друга стоит МЕ уже около года. Жалоб нет.
Потом убрал - машинка слабенькая, ресурсов не хватало. И до МЕ и сейчас стоит 98.
У друга стоит МЕ уже около года. Жалоб нет.
Баг-баг... Заладили как заводные... Потому что никто не юзал МЕ - все сразу перелезли с 98-х на 2000. Это предубеждение.включи индикатор состояния системы. запусти раз 10 и выйди из парочки дородных программ. следи за состоянием _оперативной_ памяти. вывод сам сделаешь.
те ж говорят - баг
CoolUser
veteran
Есть и минусы. Аппаратуру W2k нагружает значительно больше, нежели 95/98.
И как это интересно она эту самую аппаратуру нагружает? Может напряжение питания повышает? Или там тактовую частоту процессора? А может еще чего похуже делает?
И как это интересно она эту самую аппаратуру нагружает? Может напряжение питания повышает? Или там тактовую частоту процессора? А может еще чего похуже делает?
И как это интересно она эту самую аппаратуру нагружает?Как-как? Работать заставляет больше, а простаивать меньше.
Я бы сказал, что 2000 (да и всся линейка NT-образных ОС как то NT4, 2000, XP) более требовательно относится к железу.
У наших сборщиков были случаи когда они браковали железяки, только из-за того, что 2000 не устанавливалась (вылетала с ошибкой). Хотя 98/ME на то же железо втавал без проблем.
Так что ИМХО линейка 9х (Win 95, 98 и Me) кроме как сплашного глюкалова я бы не назвал.
Ну или можно эту ленейку назвать Геймпад 9х
У наших сборщиков были случаи когда они браковали железяки, только из-за того, что 2000 не устанавливалась (вылетала с ошибкой). Хотя 98/ME на то же железо втавал без проблем.
Так что ИМХО линейка 9х (Win 95, 98 и Me) кроме как сплашного глюкалова я бы не назвал.
Ну или можно эту ленейку назвать Геймпад 9х
Как-как? Работать заставляет больше, а простаивать меньше.Ну, имхо, это не совсем так... Что к железякам требовательнее - эт да. Что системные требования повыше - тож легко соглашусь. Но что вот так ни с того ни с сего сама по себе железо грузит... Так это иногда РОВНЫМ СЧЕТОМ НАОБОРОТ бывает. Та же фишка с процессорным halt'ом, к примеру. Можете поэкспериментировать - замерьте температуры камня при его загрузке процентов на 5-10-20. В НТях она будет НИЖЕ! Так штааа...
Прогнал я. Сказал КАК нагружает, но не посмотрел КТО нагружает. Вагонетку пардонов выкатываю.
Ну понял я, к чему ты клонишь, но для очистки совести сделал как ты просил: для начала измерил все размеры (свопа, свободной, занятой) памяти на домашнем компе с МЕ, который не перезагружался суток трое, гонялось на нем программ за это время немерянное количество и и по числу и по характеру. Потом комп я перезагрузил и начал измерять все величины загружая/выгружая различные по тяжести проги. Ну и что я увидел? Да ничего особенного - свободная_оперативная_память помаленьку уменьшалась и достигнув некоторого предела, меньшего на около 5-ти процентов от начальной точки и уже не деградировала. При этом своп увеличился на 5 мег (птичка стояла на автоматическом размере). При этом было видно, что в начале эксперимента повторный запуск программы не давал прироста занятой памяти, а в конце не давал прироста уже никакой запуск любой программы, т.е. как бы наступило некоторое "насыщение". Замеры делались сразу после выгрузки программ, а затем ещё спустя пару минут, и понятно, что когда сразу, то размер занятой памяти был больше, но через некоторое время "отпускало" - выгружались ненужные компоненты - библиотеки и прочее.
Ну и что это? Да элементарное динамическое кэширование дескрипторов файлов. МЕ с памятью работает динамически, т.е. выделяет ресурс по требованию, это относится и к буферам, и к дескрипторам файлов (если их не указать явно). А указать явно и просто как раньше в config.sys уже не получится (если ты заметил, в МЕ он есть, но только пустой), надо лезть в system.ini. По достижении кэшем некоторого размера его рост останавливается. Ну и какой же это баг? Это не баг, это фича! (с)
Или я чего не понял, что ты имел ввиду?
Да, к слову сказать, у меня в МЕ _всегда_ стоит птичка в Мой компьютер\Свойства\Быстродействие\Файловая система\Устранение неполадок\восстановление системы, которая решает основную проблему с которой сталкиваются юзеры, впервые установивших МЕ - тормознутость системы и отъедание дискового пространства на сомнительную фичу - восстановление системы.
Ну и что это? Да элементарное динамическое кэширование дескрипторов файлов. МЕ с памятью работает динамически, т.е. выделяет ресурс по требованию, это относится и к буферам, и к дескрипторам файлов (если их не указать явно). А указать явно и просто как раньше в config.sys уже не получится (если ты заметил, в МЕ он есть, но только пустой), надо лезть в system.ini. По достижении кэшем некоторого размера его рост останавливается. Ну и какой же это баг? Это не баг, это фича! (с)
Или я чего не понял, что ты имел ввиду?
Да, к слову сказать, у меня в МЕ _всегда_ стоит птичка в Мой компьютер\Свойства\Быстродействие\Файловая система\Устранение неполадок\восстановление системы, которая решает основную проблему с которой сталкиваются юзеры, впервые установивших МЕ - тормознутость системы и отъедание дискового пространства на сомнительную фичу - восстановление системы.
У меня на работе на всех машинах стоит 98-ая.
И вообще, сисадмины поругивают 2000, и в особенности Ме, хотя причин я понять не могу.
Ну да ладно. А моя конфигурация потянет 2000?
(дюрон-750 при 216 Мв). Машинка чисто игровая.
Сейчас стоит Win98SE и единственные косяки - синие окна при запуске AudioCatalist и "Завоевание Америки".
И вообще, сисадмины поругивают 2000, и в особенности Ме, хотя причин я понять не могу.
Ну да ладно. А моя конфигурация потянет 2000?
(дюрон-750 при 216 Мв). Машинка чисто игровая.
Сейчас стоит Win98SE и единственные косяки - синие окна при запуске AudioCatalist и "Завоевание Америки".
для игрушек имхо ХРеновина более заточена.
твоя тачка потянет.
З.Ы. что то я бы не стал доверять админам которые двухтонник променяли на w98 без видимых на то веских причин Ж-)))
твоя тачка потянет.
З.Ы. что то я бы не стал доверять админам которые двухтонник променяли на w98 без видимых на то веских причин Ж-)))
Гм-м-м.. Неправильные у вас какие-то админы... 2000 ругают... А чего хвалят-то?
Дык ежели это такие админы, что "ругают 2000, особенно МЕ"... что на них внимания то обращать?
2Ringo - Нормально у тебя 2000 жить будут.
2BABAH - Ну это не факт, что с 98 на 2000. Долго сидел на 95, потом на 98, потом на 98SE.
Пробовал и МЕ, она у меня простояла буквально пару дней (я тогда программированием занимался, дык меня постоянные синие экранчики замучили). После чего сел на НТ4 сервер, и больше с НТ-основанных систем не слезаю. чего и тебе желаю.
---
Full http://full.nm.ru
-------
Таможня берет добро.
2Ringo - Нормально у тебя 2000 жить будут.
2BABAH - Ну это не факт, что с 98 на 2000. Долго сидел на 95, потом на 98, потом на 98SE.
Пробовал и МЕ, она у меня простояла буквально пару дней (я тогда программированием занимался, дык меня постоянные синие экранчики замучили). После чего сел на НТ4 сервер, и больше с НТ-основанных систем не слезаю. чего и тебе желаю.
---
Full http://full.nm.ru
-------
Таможня берет добро.
...синие экранчики замучили...
Так правильно, три года назад ... Ты ж её не полизал, сразу снес : ))
...и больше с НТ-основанных систем не слезаю. чего и тебе желаю...
На XP согласен, а вот на предыдущие - нет, они меня своим аскетизмом убивают. Да и нет у меня сетевых задач (больше трех не собираться! : ).
Так правильно, три года назад ... Ты ж её не полизал, сразу снес : ))
...и больше с НТ-основанных систем не слезаю. чего и тебе желаю...
На XP согласен, а вот на предыдущие - нет, они меня своим аскетизмом убивают. Да и нет у меня сетевых задач (больше трех не собираться! : ).
Чем это тебя 2000-я убивала?..
В большой сети все тачки должны быть как минимум нт4вс. 9х - это система для дома. Так рекомендует М$
В большой сети все тачки должны быть как минимум нт4вс. 9х - это система для дома. Так рекомендует М$
А я что, возражаю Биллу? Я так и делаю, как он рекомендует... Зачем мне дома 2000-я? Зачем мне на работе она же на двух компах, да еще без рюшечек... Я ж не админ : )
==Это не баг, это фича! (с)
вот именно. если меня спросят - надо ли мне так много фич, как думаешь, каков будет ответ?
просто по опыту общения с виндами сделал вывод (думаю, многое поддержат). пользоваться ими можно начинать с 3 серпака. в данный момент imho наиболее подходящий вариант - w2k. imho
вот именно. если меня спросят - надо ли мне так много фич, как думаешь, каков будет ответ?
просто по опыту общения с виндами сделал вывод (думаю, многое поддержат). пользоваться ими можно начинать с 3 серпака. в данный момент imho наиболее подходящий вариант - w2k. imho
Каких рюшечек в 2000-й не хватает по сравнению с 9х?
Крыска
unreal
> пользоваться ими можно начинать с 3 серпака
Я на 2000-й начиная с бэты-3.
Финальный ее релиз вполне годится для работы и без сервис-паков. Да даже промежуточные релизы были вполне ничего. По крайней мере, мне жаловаться на нестабильность не приходилось.
Я на 2000-й начиная с бэты-3.
Финальный ее релиз вполне годится для работы и без сервис-паков. Да даже промежуточные релизы были вполне ничего. По крайней мере, мне жаловаться на нестабильность не приходилось.
>Финальный ее релиз вполне годится для работы и без сервис-паков.Согласен с гуру, но не для всех задач... для нормальной печати в постскрипт (полиграфия) нужно было ждать первого сервис-пака, либо (лучше) использовать PS-драйвер от саманной компании, который появился чуть позже релиза 2К, но раньше первого сервис-пака.
А вообще после выхода МЕ, XP и WS 2003 странно слышать вопросы 98 против 2000 (ИМХО конечно).
На XP согласен, а вот на предыдущие - нет, они меня своим аскетизмом убивают.А вам, простите, шашечки или доехать?
Да и нет у меня сетевых задачВот то-то и оно-то. Я и от ХР в сетке, тож, прям скажем, не в восторге...
...А вам, простите, шашечки или доехать?...
Я так вопрос давно уже не ставлю, мне нравится ездить с комфортом...
Я так вопрос давно уже не ставлю, мне нравится ездить с комфортом...
Green_Hawk
veteran
Абсолютно с тобой согласен !!!!
Green_Hawk
veteran
Да и нет у меня сетевых задачВот то-то и оно-то. Я и от ХР в сетке, тож, прям скажем, не в восторге...
По моему ХР ещё сыроват для сети ... а вот двухтонник самый смак, у меня всё на нём стоит , на серваках соответственно серверные 2000 , ну развешто шлюзак на фряхе ...