собственно сабж

инфа для размышлений )))

И че? Общая деградация былых ценностей это явления информационной эпохи. Сейчас красота трансформируется, приобретает новые формы. А на идее "раньше сахар был слаще далеко не уехать".

Все вроде логично и стройно, но...

Если бы нами правили герои и мудрецы (50:50), а не то серое трусливое быдло, которое там, наверху, навечно окопалось, существовала бы общепринятая иерархия жанров и стилей, была бы введена культурная цензура в СМИ, была бы создана некая высшая комиссия, которая занималась бы отсеиванием плевел от зёрен. И вообще все и всё оценивалось бы объективно.

Комиссия, цензура, оценивалось... Странное желание переложить ответственность за оценку на плечи других, мудрых-героев. Странное и мне непонятное. Ибо никакой мудрый не решит за меня, стоит ли мне смотреть на нечто, стоит ли мне пытаться в этом нечто увидеть что-то.

Читаешь и не покидает мысль о том, что все плохо, щастя в жизни нет и вообще фотоаппарат надо засунуть подальше и на фотоработы не смотреть - палюбому ничего шедеврального не увидишь и не сотворишь.

>>Читаешь и не покидает мысль о том, что все плохо, щастя в жизни нет и вообще фотоаппарат надо засунуть подальше и на фотоработы не смотреть - палюбому ничего шедеврального не увидишь и не сотворишь

ну пачму же сразу так-то? По сути то
плохо у того, кто настроен на плохое.
А так, для возвращения "на землю" из
состояния парения - статейка, думаю,
самое то.

буквально недавно говорили о том, что
классическое фото давится тем, что
называется Digital Art. Когда снимок
доводится до крайности в том же фотошопе
и от исходного снимка уже и следа почти
не остаётся, так, отдельные контуры,
линии да силуэты

Как раз автор статьи против классических фото на цифре, надо понимать что он "Digital Art" двигает в массы???

буквально недавно говорили о том, что
классическое фото давится тем, что
называется Digital Art. Когда снимок
доводится до крайности в том же фотошопе
и от исходного снимка уже и следа почти
не остаётся, так, отдельные контуры,
линии да силуэты

А что плохого-то в этом? Ну доводится, и? Разумеется, это уже не фотография, как таковая, согласен. IMHO, просто другой способ выразить свое творческое я. Кто-то рисует, кто-то фотографирует, кто-то DigArt'ом балуется. Другой вид искусства и относится к нему нужно именно так. И уже так, в рамках, определенных этим отношением, пытаться натягивать на него шкалу ценностей. И будут там и шедевры, и шлак (коего будет в разы больше).

А сравнивать эти произведения с обычными фото - затея, обреченная на неудачу априори.

Представляю, если бы в пору рождения фотографии существовал И-нет, какие были бы дебаты в форумах по поводу того, как фотография херит и давит изобразительное искусство...

занятно, но в пору появления фото шли
дебаты по поводу того, что фотография
херит искусство и что типа живопись
отомрёт с её приходом )))

Вот и я об том же...