а не рассматривали FujiFilm FinePix E550 ?
есть RAW, 6Мп, на 100 баков дешевле.
почитал отчеты, вроде неплохо...
жаль только зум 4-х кратный...
есть RAW, 6Мп, на 100 баков дешевле.
почитал отчеты, вроде неплохо...
жаль только зум 4-х кратный...
особо не заметил шумов...Был у мя Кулпикс 5700. Даже при 5МП на матрице 2/3 дюйма на высокие ИСО без слёз смотреть не мог. Потому и снимал только на низших ИСО.
Был у мя Кулпикс 5700. Даже
------
так может это проблема одного взятого кулпикса или всех линейки ?
я днях фотал олимпусом, кажетеся или 55 или 550, не помню... на исо 400 отличные кадры в помещении :)))
и еще на прошлых выходных "гонял" касио 7мп - у неё есть исо 650 - весьма неплохо
------
так может это проблема одного взятого кулпикса или всех линейки ?
я днях фотал олимпусом, кажетеся или 55 или 550, не помню... на исо 400 отличные кадры в помещении :)))
и еще на прошлых выходных "гонял" касио 7мп - у неё есть исо 650 - весьма неплохо
Мож тебе подогнать фотку на ISO1600 для сравнения?
кста, вот фотка с ISO 1600. Пришлось слегка в NeatImage шумы поубирать. Снималось из окна мчащегося на полном ходу поезда.
> жаль только зум 4-х кратный...
Вообще выбор камер с 3-4 кратным зумом гораздо шире, чем с 5 и выше.
Вообще выбор камер с 3-4 кратным зумом гораздо шире, чем с 5 и выше.
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 28)
141866
950
Бесплатный софт. Ubuntu.
346212
1000
я фигею - 15 рублей за снимок считают дорого
23169
174
FOTOGRAFER
activist
На академовском форуме есть интересное предложение касаемо Nikon Coolpix 8700
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=53348&st=15&#entry1023438
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=53348&st=15&#entry1023438
Мож тебе подогнать фотку на ISO1600 для сравнения?
-----------
ну зачем же из крайности в крайность...
400-800 исо вполне достаточно иметь на фотике :)))
опять в инет не выложишь полноразмерную фотку на 1600 или 3200 - размер будет немаленький далеко!
а так бы кончено с удовольствием посмотрел одним глазком :))))
-----------
ну зачем же из крайности в крайность...
400-800 исо вполне достаточно иметь на фотике :)))
опять в инет не выложишь полноразмерную фотку на 1600 или 3200 - размер будет немаленький далеко!
а так бы кончено с удовольствием посмотрел одним глазком :))))
ну зачем же из крайности в крайность...Это на цифрозеркале такие ИСО без проблем можно использовать. А цыфромыло - шумы раздражают.
400-800 исо вполне достаточно иметь на фотике
опять в инет не выложишь полноразмерную фотку на 1600 или 3200 - размер будет немаленький далеко!Размер файла напрямую от значения ИСО не зависит. Матчасть!
а так бы кончено с удовольствием посмотрел одним глазкомУже накидали. Попозже свою, может, выложу...
Размер файла напрямую от значения ИСО не зависит. Матчасть!
-----------
я это знаю прекрасно,
я имел ввиду другое - что качество снимка надо смотреть, когда файл не ужат... а оригинальный размер будет же приличный
-----------
я это знаю прекрасно,
я имел ввиду другое - что качество снимка надо смотреть, когда файл не ужат... а оригинальный размер будет же приличный
Вот тебе пример
Условия для появления шума - чуть ли не самые тепличные. После конвертора в фотошопе только ресайз и USM (а он как правило подчёркивает шум).
ISO1600. И экспокоррекция в конверторе +1EV. Кто пересчитает экспокоррекцию? А то тут и все ISO3200 получатся.
Условия для появления шума - чуть ли не самые тепличные. После конвертора в фотошопе только ресайз и USM (а он как правило подчёркивает шум).
ISO1600. И экспокоррекция в конверторе +1EV. Кто пересчитает экспокоррекцию? А то тут и все ISO3200 получатся.
Вот тебе примерДа-да... Прекрасный пример цветного шума в тенях
Условия для появления шума - чуть ли не самые тепличные. После конвертора в фотошопе только ресайз и USM (а он как правило подчёркивает шум). ISO1600.
Кстати - что в них такого тепличного было? Освещение из окна? Просто интересуюсьПрекрасный пример цветного шума в теняхИ это, повторюсь, при ISO1600 и +1EV экспокоррекции. Кстати, если экспокоррекцию в конверторе не делать - таких шумов там не видно. Опять же USM.
Кстати - что в них такого тепличного было? Освещение из окна? Просто интересуюсьМало того, что освещение из окна, так ещё и солнце не напротив окон было. Просто глубокая тень получилась... Просто рассадник из шумов. Кста, интересно, как бы выглядела подобная фотка на ИСО400 на цифрокомпакте.
И это, повторюсь, при ISO1600 и +1EV экспокоррекции. Кстати, если экспокоррекцию в конверторе не делать - таких шумов там не видно. Опять же USM.А как, интересно, связаны экспокоррекция и выставленный ISO? Это ведь увеличение на ступень экспозиции, а не чувствительности. Ну и естественно, что шумы стали заметнее, так как при увеличенной экспозиции у камеры хватило силенок (в смысле динамического диапазона) их ПОКАЗАТЬ в тени.
Мало того, что освещение из окна, так ещё и солнце не напротив окон было. Просто глубокая тень получилась... Просто рассадник из шумов. Кста, интересно, как бы выглядела подобная фотка на ИСО400 на цифрокомпакте.Это что - было солнце на улице?! Что ж тут плохого в смысле условий съемки... Вот если бы солнце было на улице, только не на нашей, а где-нибудь в районе Сан-Франциско... Тогда было бы интересно посмотреть на получившийся снимок в смысле шума.
Тень как тень... Как она может быть глубокая, когда не падает прямой солнечный свет?
А как, интересно, связаны экспокоррекция и выставленный ISO?EV=log_2(диафрагма^2 x (1/выдержка) x (ISO чувствительность/100))
В мойм случае
Выдержка - 1/125
Диафрагма - 1,8
Чувствительность - 1600
Получаем EV ~ 12,7
А теперь вам вопрос на засыпку: Если экспопара осталась та же, то что меняется при +1EV экспокоррекции?
Задание на дом: рассчитать чувствительность при EV = 13,7
ЗЫ: Для ленивых - чувствительность будет выше ISO3200
Дальше ни хрена не понял, что Вы хотели донести до меня.
Это что - было солнце на улице?! Что ж тут плохого в смысле условий съемки... Вот если бы солнце было на улице, только не на нашей, а где-нибудь в районе Сан-Франциско... Тогда было бы интересно посмотреть на получившийся снимок в смысле шума.А где там на фотографии прямой солнечный свет???
Тень как тень... Как она может быть глубокая, когда не падает прямой солнечный свет?
Я не спорю с математикой... Может мы в терминах не сходимся? Вроде как экспокоррекция применяется к экспопаре?
Я, как человек снимающий при постоянном ISO (поелику пленка), могу ошибаться в цифровых настройках. Тогда допускаю, что есть возможность на цифре при установке экспокоррекции не менять выдержку и диафрагму, а поменять чувствительностьНу тогда да, будет 3200 вместо 1600.
А про прямой солнечный свет я говорил к тому, что при рассеянном не должно быть глубокой тени. Что такое глубокая тень? По-моему, это большой перепад между освещенной частью и неосвещенной. А если прямого солнечного не было - то и большого перепада быть не должно. Чистое IMHO.
Я, как человек снимающий при постоянном ISO (поелику пленка), могу ошибаться в цифровых настройках. Тогда допускаю, что есть возможность на цифре при установке экспокоррекции не менять выдержку и диафрагму, а поменять чувствительность
Ну тогда да, будет 3200 вместо 1600. А про прямой солнечный свет я говорил к тому, что при рассеянном не должно быть глубокой тени. Что такое глубокая тень? По-моему, это большой перепад между освещенной частью и неосвещенной. А если прямого солнечного не было - то и большого перепада быть не должно. Чистое IMHO.
Вроде как экспокоррекция применяется к экспопаре?Скорее к экспозиции в целом (т.е + ISO).
Тогда допускаю, что есть возможность на цифре при установке экспокоррекции не менять выдержку и диафрагму, а поменять чувствительностьПолучается, что так и выходит. В плёнке ведь чувствительность не поменяешь.. Значит остаётся экспопара. А в цифровике все три параметра изменяемы.
А про прямой солнечный свет я говорил к тому, что при рассеянном не должно быть глубокой тени. Что такое глубокая тень? По-моему, это большой перепад между освещенной частью и неосвещенной. А если прямого солнечного не было - то и большого перепада быть не должно. Чистое IMHO.Ну, может не так выразился. Даже при подобном рассеяном свете есть тени (под котом, например), где света ещё меньше, чем вокруг. Соответственно шумы быстрее появятся в тени.