отстал, вопросов больше нетЗначит, будем без неё.
Что же делать?! Ё-моё...
А у тебя вопросы были? - Где?
> при неизбежной смене тушки через 1,5-2 года на более современную весь ваш съемочный комплект сдвинется в сторону уменьшения фокуса
Не факт, что все мы через полтора-два года перейдем на фуллфрейм. Я вот сейчас смотрю в сторону 40D, а не 5D.
Не факт, что все мы через полтора-два года перейдем на фуллфрейм. Я вот сейчас смотрю в сторону 40D, а не 5D.
Каждый хвалит свою вещь!!! Вот я снимаю Никоном Д40 уже пол года, пока не жалуюсь, по тех характеристикам устраивает все, обьектив пусть и родной китовый но на макросьемки выдает таие результаты!!!!!!!!!!!!!! У меня тож стоял выбор между Кэнон 400Д и Никон Д40, выбрал почему то второе, а на самом деле оптика (родная) что у никона что у кэнона по кач-ву одинаковая, по кач-ву сьемки ни чем неотличаеться, так что остается только отличее отлько дизайна и эргономики. Единственное только задумываюсь о смене обьектива
не забывая учитывать при этом различные типы датчиков (а иначе это соотношение бессмыслено)Типов датчиков пока что не очень-то и много... И качество их, кхм, в целом сравнимо. Так что может просто не учитываться.... Пока не придумали принципиально новые типы регистраторов света - это соотношение будет решающим. Против физики не попрёшь. Сейчас просто проблемы пытаются решить цифровой обработкой сигнала (читай шумодавами). Получаем на выходе типа малошумную картинку с опупенным разрешением и пластилином.
Не задумывались, почему средний формат что в плёнке, что в цифре, сильно выигрывает у 35мм?
И в каких единицах будет результат?В миллиметрах. А в чем еще измеряется фокусное расстояние?
18-55=29-88 на кропе._______________________________
Пока не понятно чем 400D лучче 350ого,
_______________________________
Другая матрица, много лучше, и не только за счет кол-ва мегапикселей....просто лучше и все....
Система автофокуса намного лучше....9 точек против 7-и (не уверен что это улучшение...т.к. 7-и точечая лично мне кажется удобнее)....и не так часто мажет как на 350-ом...на нем просто беда...Экран (в глазке) больше и светлее. Ну пылетряс..не знаю улучшение ли это...но есть...
Пока не понятно чем 400D лучче 350ого,
_______________________________
Другая матрица, много лучше, и не только за счет кол-ва мегапикселей....просто лучше и все....
Система автофокуса намного лучше....9 точек против 7-и (не уверен что это улучшение...т.к. 7-и точечая лично мне кажется удобнее)....и не так часто мажет как на 350-ом...на нем просто беда...Экран (в глазке) больше и светлее. Ну пылетряс..не знаю улучшение ли это...но есть...
У меня тож стоял выбор между Кэнон 400Д и Никон Д40, выбрал почему то второе, а на самом деле оптика (родная) что у никона что у кэнона по кач-ву одинаковая, по кач-ву сьемки ни чем неотличаеться, так что остается только отличее отлько дизайна и эргономики.внешне точно у НИкона ручка получше, удобнее
Типов датчиков пока что не очень-то и много... И качество их, кхм, в целом сравнимо. Так что может просто не учитываться....Это качество оптики в фотоаппаратах одного класса действительно пока можно не учитывать, т.к. ее разрешающая способность много больше, чем у матрицы. А вот типы датчиков, аппаратные и программные шумодавы учитывать совершенно необходимо. Поэтому судить о качестве картинки по одному лишь отношению мегапикселей к размеру матрицы неправильно.
малошумную картинку с опупенным разрешением и пластилиномВаше "пластилин", говоря инженерным языком, означает разрешающую способность яркостного сигнала, которую можно объективно измерить. Также объективно можно измерить соотношение сигнал/шум. Все стандарты и приборы давно разработаны, изобретать ничего не нужно. Более того, эти характеристики все производители обязательно измеряют. Нафига, спрашивается, потребителю морочат голову физическим размером матрицы?
при неизбежной смене тушки через 1,5-2 года на более современную весь ваш съемочный комплект сдвинется в сторону уменьшения фокуса
Не факт, что все мы через полтора-два года перейдем на фуллфрейм.Я этого и не утверждал. Более того, я надеюсь, что фуллфрейм вовсе не будет последним словом цифровой любительской фототехники. Те же самые характеристики, что сейчас имеют полнокадровые камеры будут доступны и с меньшим физическим размером матрицы. Уменьшение размера кадра в 2 раза приводит к уменьшению размеров объектива в 4 раза, а его стоимости в 10 раз. Благодаря этой закономерности современный фотоаппарат с фокусом до 500 мм весит в 10 раз меньше, чем Зенит с объективом МТО-500.
Ваше "пластилин", говоря инженерным языком, означает разрешающую способность яркостного сигнала, которую можно объективно измерить.Ну сделаем вместо 12бит АЦП - 16.... Если раньше было 2 бита кала, грубо говоря, то теперь будет 4-6. Смысл? Чем меньше ячейка (то самое отношение), тем она более светочувствительна. И что мы получаем при увеличении чувствительности, и при том же уровне шумов элетроники/нагрева и т.п.?
Также объективно можно измерить соотношение сигнал/шумСигнал для заполнения ячейки уменьшаем (ака повышаем чувствительность), а шум остаётся всё там же... И какое соотношение сигнал/шум получается?
Нафига, спрашивается, потребителю морочат голову физическим размером матрицы?То есть ГРИП уже нах никому не упал? И что с "в 10 раз меньшей массой и размерами" объектива и его мыльничной апертурой 2.8 получаем 11 в переводе на нормальный размер кадра?
Про чувствительность я вообще ничего не писал. К чему ты её приплёл?
Что до физического размера матрицы, её типа и температуры; разрядности и алгоритма программной обработки сигнала и его аппаратной реализации мне, как потребителю, вообще никакого дела нет. В моих фотиках матрицу и не увидишь, пока камеру полностью не разберёшь. Пусть об этих параметрах голова у конструкторов болит, они за это зарплату получают. Потребителя интересуют качественные характеристики снимка (разрешающая способность, шумовые и динамические характеристики сигналов яркости и цветности). Только по ним и можно объективно судить о качестве картинки и сравнивать камеры.
Что до физического размера матрицы, её типа и температуры; разрядности и алгоритма программной обработки сигнала и его аппаратной реализации мне, как потребителю, вообще никакого дела нет. В моих фотиках матрицу и не увидишь, пока камеру полностью не разберёшь. Пусть об этих параметрах голова у конструкторов болит, они за это зарплату получают. Потребителя интересуют качественные характеристики снимка (разрешающая способность, шумовые и динамические характеристики сигналов яркости и цветности). Только по ним и можно объективно судить о качестве картинки и сравнивать камеры.
его мыльничной апертурой 2.8О влиянии оптики на качество снимка в современных фотоаппаратах для нормальных условий съемки вообще пока рано говорить. Не оптика сейчас ограничивает качество, а матрица. Когда-нибудь прогресс в датчиках и обработке приведет к тому, что качество снимков станет определяться в основном качеством объектива, т.е. цифровой фотоаппарат повторит эволюцию своего пленочного предка. Тогда и придет время камер со сменной оптикой, правда, уже без зеркала, пентапризмы и затвора. Эти рудименты останутся в прошлом, как лентопротяжка.
asma de jour
ужос просто ужос...
И именно? Как потребителю или как продавцу цифромыльничек? 
Конечному пользователю, тому, который соображает. важно соотношение сингнал-шум...
И именно посему мы все опосредованно приходим к пятерке...
И уходим от "бешенного шума мыльниц"...
Мне вот лично не хочется отдавать красные фото...
З.Ы. Писалось уже...
З.З.Ы. Испросил карт-бланш на вас , специально...
Конечному пользователю, тому, который соображает. важно соотношение сингнал-шум...
И именно посему мы все опосредованно приходим к пятерке...
И уходим от "бешенного шума мыльниц"...
Мне вот лично не хочется отдавать красные фото...
З.Ы. Писалось уже...
З.З.Ы. Испросил карт-бланш на вас
, специально... > Более того, я надеюсь, что фуллфрейм вовсе не будет последним словом цифровой любительской фототехники. Те же самые характеристики, что сейчас имеют полнокадровые камеры будут доступны и с меньшим физическим размером матрицы.
То есть вы полагаете, что грядут камеры с матрицами еще меньшими, чем 1,5 - 1,6 у сегодняшних линеек Никон/Кэнон и профессиональными характеристиками? Забавно. Если кто-то придумает, как победить дифракцию, то все так и будет, а человеку этому дадут Нобелевскую премию. Но пока этого не произошло, работает простое правило - чем больше матрица, тем лучше отпечаток.
То есть вы полагаете, что грядут камеры с матрицами еще меньшими, чем 1,5 - 1,6 у сегодняшних линеек Никон/Кэнон и профессиональными характеристиками? Забавно. Если кто-то придумает, как победить дифракцию, то все так и будет, а человеку этому дадут Нобелевскую премию. Но пока этого не произошло, работает простое правило - чем больше матрица, тем лучше отпечаток.
> Не оптика сейчас ограничивает качество, а матрица.
Ну-ну. Возьмите ту же 400D и сделайте два кадра - китом с открытой дыркой и "элькой". Заметно?
Ну-ну. Возьмите ту же 400D и сделайте два кадра - китом с открытой дыркой и "элькой". Заметно?
Эй, фотоспециалисты! О чем спорите?
Прочитайте первое сообщение.
zvp, заходите в фотомагазин, возьмите в руки сначала 400D , потом D40 ... прикиньте, что лучше в руках лежит... а что понравится, то и берите...
Прочитайте первое сообщение.
zvp, заходите в фотомагазин, возьмите в руки сначала 400D , потом D40 ... прикиньте, что лучше в руках лежит... а что понравится, то и берите...
tolyanchik
member
Наверное, лучше таки поискать Д50 в хорошем состоянии с рук. Накрутить на него 18-70 и для начала-пойдет. Потом пару фиксов добавить...
Советы фотографов благополучно пропущены мимо ушей, но увлеченно спорят инженер с инженером причем непонятно о чем уже, что к теме относится примерно как расчет энергии вращения круглого тела к выбору автомобиля....
Люблю я наш форум ))
Люблю я наш форум ))
я надеюсь, что фуллфрейм вовсе не будет последним словом цифровой любительской фототехники. Те же самые характеристики, что сейчас имеют полнокадровые камеры будут доступны и с меньшим физическим размером матрицы.
То есть вы полагаете, что грядут камеры с матрицами еще меньшими, чем 1,5 - 1,6 у сегодняшних линеек Никон/Кэнон и профессиональными характеристиками?Я не гадалка, и не знаю, на каком именно физическом размере матрицы фотографы перестанут замечать связь качества картинки с увеличением матрицы. Эти параметры связаны не напрямую, а через много-много звеньв. А вот размеры классической оптики (следовательно и стоимость камеры) самым прямым образом связаны с размером матрицы. Чем больше матрица, тем больше и дороже объектив. Учтите также, что эволюция фотодатчиков не насчитывает еще и десяти лет, тогда как усовершенствованию фотообъективов уже более ста и многие конструкторские идеи уже полностью себя исчерпали. Оптические схемы фиксов современных камер рассчитаны лет 80 назад.
Никакой объективной причины привязывать размер матрицы цифрового фотоаппарата к размеру пленочного кадра 24х35 не существует, она лишь в мозгах конструкторов и фотографов.
дифракцияЭлементарный расчет показывает, что до дифракционного предела (т.е. когда размер ячейки матрицы соизмерим с длиной волны света менее 0,8 мкм) нынешним матрицам как до Луны пешком:
24/1,5х35/1,5=370 кв. микрон. Дифракционный предел плоской матрицы: 370/0,8=525 МПикселей, что в 5-6 раз больше разрешения пленочного кадра 60х60.
в общем так господа! скоро все фотики будут одинаково шороши! придётся ,наконец то, учиться фотографии.трындеть будет не о чем. 
tolyanchik
member
То, что мыльницы с 12 мгп - это перебор, и их объективчики наверняка не дадут такого разрешения, это, думаю, очевидно.
Что же касается зеркалок с разным размером кадра, здесь все совсем не так однозначно.
При одинаковой технологии изготовления, ячейка, большая в 4 раза будет иметь в 2 раза лучше отношение сигнал/шум, то есть иметь выигрыш по шумам на 1 ступень. Но меньший типоразмер матрицы позволяет использовать более светосильную оптику, в частности, зумы со светосилой 2.
Вопрос с ГРИП обоюдоострый. Как художественный прием, малая ГРИП очень полезна при съемке портретов, хотя ценность ее явно преувеличена.
При любом виде динамичной репортажной съемки со светосильной оптикой возникает как раз обратная потребность - надежно поместить объект в РИП. И здесь малая ГРИП будет только мешать. Останется только зажать диафрагму и поднять ИСО...
Что же касается зеркалок с разным размером кадра, здесь все совсем не так однозначно.
При одинаковой технологии изготовления, ячейка, большая в 4 раза будет иметь в 2 раза лучше отношение сигнал/шум, то есть иметь выигрыш по шумам на 1 ступень. Но меньший типоразмер матрицы позволяет использовать более светосильную оптику, в частности, зумы со светосилой 2.
Вопрос с ГРИП обоюдоострый. Как художественный прием, малая ГРИП очень полезна при съемке портретов, хотя ценность ее явно преувеличена.
При любом виде динамичной репортажной съемки со светосильной оптикой возникает как раз обратная потребность - надежно поместить объект в РИП. И здесь малая ГРИП будет только мешать. Останется только зажать диафрагму и поднять ИСО...
indman
experienced
Интересно, а о чем был первоначальный вопрос? Кто-нить помнит?
asma de jour
ужос просто ужос...
Изначально человек просил совета, что именно выбратьиз мыльниц - зеркалог начального уровня. Но его вопрос уже похоронен под ворохом сложнотехническо-технологических измышлений, понятным только специалистам и людям, глубоко увлеченным этим делом.
zpv
veteran
Спасибо за поддержку, не понимаю почему топы о выборе скатываются в область совершенно отличную от темы...но это к слову.
Возвращаясь к теме разница в цене между Nikon и Canon составляет около 6 тыс.р, что в общем то не критично, и на выходе более современный аппарат, который вроде как даже сможет снимать на KITe более-менее, а если учесть пропасть между предыдущим LUMIX F1 то и говорить не стоит, так же удалось высяснить что объектив EF 50 / 1,8 - не дорогой и вполне пойдёт для съёмки портретов. Поправьте если ошибаюсь и несколько отходя от темы , посоветуйте недорогой универсальный зум-объектив.
Возвращаясь к теме разница в цене между Nikon и Canon составляет около 6 тыс.р, что в общем то не критично, и на выходе более современный аппарат, который вроде как даже сможет снимать на KITe более-менее, а если учесть пропасть между предыдущим LUMIX F1 то и говорить не стоит, так же удалось высяснить что объектив EF 50 / 1,8 - не дорогой и вполне пойдёт для съёмки портретов. Поправьте если ошибаюсь и несколько отходя от темы , посоветуйте недорогой универсальный зум-объектив.
Про объектив, заглянул в соседний топик, вопрос снимается.
asma de jour
ужос просто ужос...
К сожалению - не могу Вам помочь в вопросах Никона - не силен в данной части аппаратуры.
Недорогой универсальный зум-объектив - это что-то Тамрон или Сигма на 18-200... себя полностью оправдывает за свою цену. 
Недорогой универсальный зум-объектив - это что-то Тамрон или Сигма на 18-200...
себя полностью оправдывает за свою цену. Для начала всё-таки надо определиться с системой...
Из указанных двух лучше, наверное, всё-таки Кэнон. Либо начал бы посматтривать на D80.
Хотя судя по маркировке объектива - всё-таки Кэнон?
"Тёмных" объективов, ИМХО, бояться не стОит. Зеркалки позволяют компенсировать это хотя бы частично высоким ISO. Хотя всё зависит от жанра, в котором собираетесь работать.
Из указанных двух лучше, наверное, всё-таки Кэнон. Либо начал бы посматтривать на D80.
Хотя судя по маркировке объектива - всё-таки Кэнон?
"Тёмных" объективов, ИМХО, бояться не стОит. Зеркалки позволяют компенсировать это хотя бы частично высоким ISO. Хотя всё зависит от жанра, в котором собираетесь работать.
Спасибо всем высказавшимся, но ... почитав, прибросив потребности, повертев в руках, приобретён Canon S5. К стати если для когото новость то в ТЦ Мега есть отдел foto.ru с московскими ценами.
Victor-885
странник
Ну-ну, московские цены... Там цены выше, чем у нас в Техносити. Для таких цен и зарплаты должны быть московские.
roccomall
activist
Ну-ну, московские цены... Там цены выше, чем у нас в Техносити. Для таких цен и зарплаты должны быть московские.ну не знаю....кэнон 40D стоит там 38рублей, против 42 с копейками в техности...и по объективам та же ситуевина...
Chuck_Norris
v.i.p.
ну не знаю....кэнон 40D стоит там 38рублей, против 42 с копейками в техности...и по объективам та же ситуевина...Нууу.... на рарите обычно цена больше разнИтся,
чем на ширпотреб типа S5
zpv
veteran
Тем не менее если опираться на цифры а не на эмоции то купленый мной фот стОит в Открытых технологиях 14500 мне же достался за 12400, аналогично и другие модели. А техносити-ещё дороже.
Может вы путаете с отделом Фото? Так это другая фирма.
Может вы путаете с отделом Фото? Так это другая фирма.
был вчера в этом фото.ру в МЕГА. ну чёт цены не впечатлили. Nikon D300 лежит почти за 69 тыс, в то время как в ТС - она почти 65. По прочей необходимой мелочевке типа того же Eclipse - цены опять же не в пользу фото.ру.
Да, было в начале декабря, что canon 5D там лежал тысячи на 3 дешевле, чем в ТС. Но ближе к НГ и сразу после него цены как-то в фото.ру мне разонравились. Об чем их продавец и предупреждал, что цены де-снижены у них пока магазин только открылся
Да, было в начале декабря, что canon 5D там лежал тысячи на 3 дешевле, чем в ТС. Но ближе к НГ и сразу после него цены как-то в фото.ру мне разонравились. Об чем их продавец и предупреждал, что цены де-снижены у них пока магазин только открылся
по такому случаю и флудить было бессмысленно, результат оказался 