_____________________________
И что заметил - большинство кадров с одной точки.
_____________________________
Ну так а чего странного....со штативом таскаться лениво....значит ищем точку опоры.....на площади опереться неначто.....а справа есть хороший заборчик....где летом туалет стоял....вот с него-то снимать само то!!!! Поэтому и ракурс у всех один
Я не говорю что оперный плохо....нормальный путь среднестатистического начинающего фотографа...отличное домашнее задание на тему ночной сьемки....многие через это прошли....
И что заметил - большинство кадров с одной точки.
_____________________________
Ну так а чего странного....со штативом таскаться лениво....значит ищем точку опоры.....на площади опереться неначто.....а справа есть хороший заборчик....где летом туалет стоял....вот с него-то снимать само то!!!! Поэтому и ракурс у всех один
Я не говорю что оперный плохо....нормальный путь среднестатистического начинающего фотографа...отличное домашнее задание на тему ночной сьемки....многие через это прошли....
А у меня навязчивая идея сфотографировать его не повторимым образом.ну, что с меня возьёшь? 
идиот!
идиот! Закажи кран-стрелу и сфотай его сверху )
Теперь нас двое.
С сегодняшнего дня и я захотел.
Углоб
veteran
Но с ними одна засада, при съемке сблизи, с этой же стороны улицы, обязательно замятят охранники, и гады обязательно докопаются. Уж не знаю, цифромылом может фотать, но высокую чувствительность надо.
Разве были прецеденты???Странно.
На улице фотаете - ну и фотайте...
МИХО
можно самому купить форму охранника и никто не пристанет
Вот для сравнения - одно и то же с диафрагмой 2,8 и 20...
Сейчас читают
Выйти замуж в 35..........как?
85444
806
Марафон стройности - 6
154532
997
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!)
274046
1000
Chuck_Norris
v.i.p.
Вот для сравнения - одно и то же с диафрагмой 2,8 и 20...это Canon ?
Markovich
Man in Black
Это Canon и фотошоп с диким сжатием...
А что не так?
А что не так?
Лично для меня «ночная» съемка это прежде всего, съемка в тот короткий промежуток времени (буквально 20-30 минут) когда солнце только зашло, но ещё подсвечивает отраженным небом. При этом фонари и прочие огни города ещё не столь сильно выделяются на фоновом освещении, что и позволяет получить более менее равномерно экспонированный кадр.
В остальных же случаях получить качественный кадр города намного сложнее. Фотографирование портретов (поздним вечером) со вспышкой оказалось при этом нампого более лёгким занятием, и дало, к моему удивлению относительно неплохие результаты.
Поэтому для фотографирования ночью на мой взгляд, на данный момент, существует только одно приемлимое решение - HDR , хотя естественности это убавляет
В остальных же случаях получить качественный кадр города намного сложнее. Фотографирование портретов (поздним вечером) со вспышкой оказалось при этом нампого более лёгким занятием, и дало, к моему удивлению относительно неплохие результаты.
Поэтому для фотографирования ночью на мой взгляд, на данный момент, существует только одно приемлимое решение - HDR , хотя естественности это убавляет
хдр естественность не всегда убавляет, а иногда и добавет даже, вы же не наблшюдаете выбитое белое небо в солнечный день..
Тут просто требуется больше обработки, на вашем примере (да и на паре моих) надо небо темнее сделать, мне просто лень..
Тут просто требуется больше обработки, на вашем примере (да и на паре моих) надо небо темнее сделать, мне просто лень..
_____________________________________
вы же не наблшюдаете выбитое белое небо в солнечный день..
_____________________________________
Для этого не HDR надо, а фильтры градиентные использовать....
вы же не наблшюдаете выбитое белое небо в солнечный день..
_____________________________________
Для этого не HDR надо, а фильтры градиентные использовать....
Ну если солнце в кадре...то протуберанцы при любой технологиии не увидитеНо я за фильтры....Хотя и HDR интерисовался
А каким образом солнце с ночьной сьемкой связано?
Но я за фильтры....Хотя и HDR интерисовался А каким образом солнце с ночьной сьемкой связано?
В любом случае фильтр дд никак не расширит.
А так простор для постобработки..
А так простор для постобработки..
А каким образом солнце с ночьной сьемкой связано?
Да никаким, в офф небольшой пошли..
При ночной выбитые фонари фильтрами опять же не убрать..
Да никаким, в офф небольшой пошли..
При ночной выбитые фонари фильтрами опять же не убрать..
___________________________
В любом случае фильтр дд никак не расширит.
А так простор для постобработки..
___________________________
Фильтры как раз это сделают элегантно...без изменения цвета...в отличии от HDR.....
прикрепленный файл, чтоб не быть голословным...думаю комментарии излишни
В любом случае фильтр дд никак не расширит.
А так простор для постобработки..
___________________________
Фильтры как раз это сделают элегантно...без изменения цвета...в отличии от HDR.....
прикрепленный файл, чтоб не быть голословным...думаю комментарии излишни
мой опыт говорит обратное....т.ч. либо пример....либо...
Ну можно и так сказать.. Хотя зрение функционирует по другому, поэтому это всё же не совсем то. Хотя иногда - очень красиво
Фильтры как раз это сделают элегантно...без изменения цвета...в отличии от HDR.....И все таки для непонимающих - прокомментируйте пож-ста
прикрепленный файл, чтоб не быть голословным...думаю комментарии излишни
В любом случае ты видишь без пересветов.
Просто все привыкли, что ночные фото - это ацкие пятна от фонарей и прочего освещения.
Просто все привыкли, что ночные фото - это ацкие пятна от фонарей и прочего освещения.
А что прокоментировать? Левая фота снята с использованием градиентного фильтра...Как видите...правильно экспонированное небо и проработанная нижняя часть. Т.к. фильтр только затеняет часть кадра, изменения цвета не происходит (это если серый фильтр, если есть желание поиграться с цветом, то можно использовать цветные градиенты). Правый кадр снят как есть....пересвет по небу и недосвеченный низ....т.е камере не хватило динамического диапозона, чтоб корректно отобразить картинку. Про то и спор. HDR - это такая хитрая технология, когда делается несколько кадров с разными экспозициями, и потом складывается в один. Путь длиннее и сложнее, но позволяет обрабатывать сложные контуры в отличии от фильтров. ну есть и минусы......фильтр более динамичен....фотография делается в один кадр....HDR более статичен...надо сделать2-3 кадра...а за это время многое может измениться (уедет машина, улетит птица, облако уплывет, деревья качнуться) В общем надо уметь пользоваться обоими технологиями...они друг друга не исключают, а дополняют
можно снять и динамичный кадр один раз но в рав, +-2 или один при проявке, в фотошоп и хдр готов
Не все так шоколадно...то что пересвечено, ничем не вытянешь...в т.ч и за счет RAWa......а если тянуть из теней....шумов вытянешь на порядок больше. Способ имеет право на быть....но диапозон будет значительно уже того что ты заявил.
ну дык снимай с коррекцией в -1 и пересветов не будет
а из исо 100 можно и 2,5 вытянуть, но конечно в сторону теней потенциал больше
да, из брекетинга можно достать еще больше, но как правило больше то и не нужно
кто снимает черных бабочек на электролампах?
а из исо 100 можно и 2,5 вытянуть, но конечно в сторону теней потенциал больше
да, из брекетинга можно достать еще больше, но как правило больше то и не нужно
кто снимает черных бабочек на электролампах?
лень было идти за штативомЛюблю такие снимки-метафоры.