Меня вот волнует один вопрос.

Вступление. С одной стороны существуют различные конкурсы фотографий, на которых кто-то занимает какие-то места. С другой стороны существуют какие-то общества, типа Союза Фотохудожников России, в которые принимают не всех, а тех кто заслужил. С третий стороны существует фотографический рынок - какие-то люди на нем востребованы и считаются мастерами, а какие-то нет. С четвертой стороны, многие люди уже на второй год фотографирования начинают называть себя профессиональными фотографами...

Собственно вопрос: А вообще-то можно ли найти какой-либо объективный критерий для оценки уровня мастерства фотографа (речь идет не об искусстве, а именно о мастерстве)?

Собственно это опрос-дискуссия. И только не говорите, что это невозможно. Сами наверняка смотрите на чьи-нибудь фотки и говорите: "Вот этот парень совсем паршиво снимает", или "А у этой девчонке есть способности, еще чуток поработает и будет очень ничего", или "Он настоящий мастер, я бы с удовольствием поучился бы у него".

Ну, объективно степень мастерства (именно мастерства в смысле - ремесленном) определяется заработком - если человек зарабатывает деньги - значит он востребован и устраивает потребителя, и значит имеет соответствующий уровень.

Но в тоже время я (полагаю и многие из присутствующих) знают массу прекрасных фотографов (больше клнечно фото-художников) - востребованность которых оставляет желать лучшего ... и это уже реалии культурного восприятия социума - оно в России имеет жалкий вид!

Собственно, это тоже одна из проблем. Все знают, что спрос на товар можно (и даже нужно) создавать и стимулировать искусственно. Поэтому есть хорошие фотографы, на которых спрос малый, а есть плохие на которых спрос большой. И все это еще и со временем меняется. И я думаю, тут вопрос мастерства фотографа пресекается с личным маркетингом - сумеет продать себя фотограф или нет.

Просто хочется отделить умение работать и умение продавать.

Другими словами, задача следующая.

ДАНО: портфолио фотографа.
НАЙТИ: куда смотреть, чтобы понять мастер он или нет.

а зачем и кому надо смотреть? зачем надо определять уровенЬ? кто? для чего?

вот и у меня возник такой же вопрос - а кому это надо?
народ опять начинает мериться 3.14ськами

На примере: музыка,кино,театр,живопись и многое другое,будет проще разобраться в этой теме.А вааще корни данной классификации,растут из обще человеческой философии.Если говорить о чисто коммерческой стороне данного вопроса,то здесь всё проще и не интересней.А вааще - знатный баян.

Другими словами, задача следующая.

ДАНО: портфолио фотографа.
НАЙТИ: куда смотреть, чтобы понять мастер он или нет.

Я не пойму, откуда такой вопрос вообще возник.
Ведь у вас уже союз. И ты вроде как председатель.Ну или как там.
И вы уже там выбираете и оцениваете.
Получается, что вы делаете это , понятия не имея,
как оценивать, почему и зачем. Так?
При этом сообщество есть и взносы платит.

Странно . Людей отобрали, а КУДА СМОТРЕТЬ
непонятно.

народ опять начинает мериться 3.14ськами

в общем так, чтобы сразу убрать все непонятки.

Я - ГУРУ И ПРОСВЕТЛЕННЫЙ МАСТЕР ФОТОГРАФИИ, НАДМОЗГ ВСЕХ ЖАНРОВ ИНАСТАВНИК ВЕЛИКИХ. МОЖЕТЕ ПРИПАСТЬ К МОИМ СТОПАМ!

а если кроме шуток, то мастерство - слабоизмеримый параметр. сегодня, к ксожалению, наиболеепризнан тот фотограф, который толкаться локтями может лучче. потому я всему руками за создание фотоагентств, лишь третье лицо может объективно оценить мастерство конкретного индивидуума.

лишь третье лицо может объективно оценить мастерство конкретного индивидуума.

В этом тезисе третье лицо - слабое звено. Значит, это лицо знает как объективно оценить мастерство. Так пусть расскажет, как это сделать. Или как этим третьим лицом стать.

to Ale_XX:

Странно . Людей отобрали, а КУДА СМОТРЕТЬ
непонятно.

Так мы же еще молодая Ассоциация, много еще чего понять нужно, прежде чем работа пойдет на поток. Вон сайт и тот не полностью заполнен, а уже работает. Собственно это пока только лично мои мысли. Хотелось просто поговорить с сообществом на эту тему, может, у кого мысли здравые на эту тему появятся.

Вот мои мысли. Когда человек только берет камеру в руки - для него любой кто разбирается в выдержке и диафрагме - мастер. Разобравшись с диафрагмой, он понимает, что мастер это тот у кого правильная композиция. Научившись строить композицию, он понимает, что настоящий мастер рисует светом. Научившись выстраивать свет .... И так до бесконечности. Получается, что мерилом мастерства для фотографа является его собственное мастерство. Типа, кто меня хуже тот лох, а кто круче меня тот просто гений. Или я не прав?

Круто,когда твои фотки нравятся другим людям.
Неменее круто,когда они просто нравятся тебе самому.
Но самая крутизна,когда ваши мнения совпадают.
IMHO

Прав, Ден, прав.
Но последняя цитата , последнего автора, мне больше всего понравилась

Получается, что мерилом мастерства для фотографа является его собственное мастерство. Типа, кто меня хуже тот лох, а кто круче меня тот просто гений. Или я не прав?

огга... типа "свет мой зеркальце скажи, кто на свете всех ... забубенней, круче & etc". Как ни крути, а в этом Вы правы. Признавать свои слабости - удел сильных, а сильных тут... раз-два и обчёлся, потому как это "не модно".

Да,достаточно верное высказывание.Мне ещё нравиться мнение очень авторитетного фотографа,да оно помоему не только его: Рассуждать на тему творчества и классифицировать его,удел критиков и им подобных искуствоведов.Задача художника,творить.Ну а помочь,художнику,разобраться в том,что он делает и зачем,это сугубо личное дело каждого,кого интересут то,чем он занимается.Если человек талантлив то то,что он делает не всегда может оцениваться адекватно.Мне так же нравиться фраза,что если плоды творчества нравяться более 10% населения,то оно подлежит уничтожению.Но всё это касается в большей мере именно творчества.Ну а если рассуждать о коммерческой оценке труда фотографа,то его покупаемость,говорит сама за себя.Нет смысла рассуждать о тех,кто тупо впендюривает то,что он творит,выдавая за шедевры,коими они не являются и никогда ими не будут.Я как то спросил у одного дядьки,зачем фотографировать,если уже всё перефотано.Он просто сказал: Ты фотографируй,фотографируй. Вот я и фотаю всё,что считаю нужным.На сколько ценно то,что я делаю,я не знаю и сильно не задумываюсь по тому,что знаю точно - предела совершенству нет и сам процесс собственного самосовершенствования,доставляет огромное удовлетворение,пусть и связан с муками творчества и блуждания по тупикам идей.Далеко не каждому дано,чётко определиться с целями,задачами и путями их решения.Ещё раз могу послать всех к классикам и посмотреть на жизнь,творчество,муки и искания гениев,чьи шедевры пользуются неподдельным спросом и уважением,хотя и сейчас нравяться не всем. В общем трепаться можно б есконечно.Тех кого интересует бабло и как бы его заработать по больше под именем ВЕЛИКОГО ГУРУ,грейте голову сами.Ну а те кто хочет творить и получать за это не только уважение публики,но и полное непонимание,это к Ленину: учиться,учиться и ещё раз учиться.

Получается, что мерилом мастерства для фотографа является его собственное мастерство. Типа, кто меня хуже тот лох, а кто круче меня тот просто гений. Или я не прав?

Ну примерно так

Ну и самому себе не все свои фотки должны нравится...

Почему-то все участники дискуссии постоянно смешивают понятия творческого процесса в фотографии и технического, хотя в самом начале Денис просил именно это не путать.
Что касается технической стороны профессионализма фотографа, то здесь все просто. Есть определенные понятия о правильной экспозиции, резкости, глубине резкости, динамического диапазона, правильного кадрирования, равновесия композиции и много чего еще, в том числе и умение работать в фотошопе, создавать HDR-фотографии, склеивать панорамы. И здесь критерии оценки технического профессионализма вполне конкретны и легко оцениваемы.
Но иногда мы видим, что безупречно правильные в техническом смысле фото бывают просто неинтересны. неинтересны по теме, неинтересны по взглядам художника, по его видению или наоборот, невидению главного. Именно поэтому часто бывает, что какой-то мальчишка с простой мыльницей может увидеть и снять интереснейшее фото, которому позавидуют мастера фотографии. К сожалению, вот такими неинтересными фотами грешат профессиональные фотографы, которые делают фото на заказ, снимают то, что их не волнует, что им не интересно. Но технически все правильно.
Так что же оценивать в работах фотографов при отборе их фото? Что важнее? Мы говорим, что правила создаются для того, чтобы их нарушать. И делаем это постоянно, только с разным результатом. Поэтому я считаю важным оценивать не техническое мастерство фотографа, а его творческое начало, его взгляд, его позицию и умение выразить свою мысль. А это много труднее сделать.

Есть несколько выссказываний - мне кажется они по теме разговора.

"Комар носа не подточит" - отсутствие ложек дёгтя, работа над нюансами, оттенками - признак мастерства.

"совершенство в исполнении - мастерство, а в самой "идее" - гениальнось"

Мне кажется, что бы понять эти очень тонкие вещи - надо посмотреть некоторые фильмы (например "Андрей Рублёв" Тарковского), почитать некотрые книги (например "Портрет" Гоголя, "Творчество" Золя), поинтерисоваться творчеством некотрых композитров и музыкантов.

А что касается мастерства, то здесь всё очень похоже на рельеф Земли - существют кочки, бугры, сопки, горы, скалы, и действующие вулканы (которые в режиме настоящего времени, при нашей жизни растут и "дымят").
И согласен, что всё относительно - на какой ты высоте находишься - от этого и уровень мастерства для тебя соответсвующий.

Все знают фотографа Анселя Адамса - так он всю жизнь посвятил фотографированию одного горного заповедника - и через это он "изобрёл" таблицу Адамса - которую сейчас используют во всех сферах фотографии.

Есть книги с афоризмами Леонардо да Винчи, Сальвадора Дали и т.д. - очень полезно их читать, чтобы понять суть многих вещей.

ИМХО.

Что касается Асооциации свадебщиков, то сейчас выработаны некоторые критерии, по которым рассматриваются портфолио фотографов претендующих на вступление. И позже будет переаттестация уже находящихся в списке ассоциации.

"Репортажно-событийная часть:

1) отражены все ключевые моменты свадебного дня, учитывая технический и композиционный уровень.
2) Наличие схваченных, оригинальных, интересных ситуаций отражающих атмосферу, колорит и т.д. именно этой свадьбы.


Постановочно-романтическая часть:

1) Отсутствие шаблонов
2) Отсутствие искусственности, наигранности, пошлости
3) Отсутствие излишней, вульгарной, «вымученной» фотошоповской «обработки»
4) Достаточное разнообразие поз и эмоций, отсутствие одинаковой постановки на разных фонах.
5) Наличие средних, крупных и дальних планов. Фотографии ближайших родственников и друзей. Основные атрибуты и аксессуары свадебного дня сфотографированы и на достаточном художественном уровне.

Общее впечатление:

1) «Вау!» фактор, стабильность технического качества в течении всего дня, гармоничность и полноценность всей отборки фотографий. "

Отсутствие шаблонов

А что есть шаблон? Например, если я повторяю один и тот же кадр на каждой свадьбе, а другие его не повторяют - это шаблон? А есть еще замечательное высказывание:"Плохой фотограф знает 6 шаблонов, а хороший - 66 ".

Согласись, что почти все уже кем-то когда уже сфотографировано, и что для одного креатив - для другого избитый шаблон и пройденный этап. Новые шаблоны создаются очень редко - обычно вместе с техническими новинками.

Я никогда не поверю, что фотограф, если он не новичок, идет на свадьбу без заготовок. Например, всеми любимый Габани говорил, что на свадьбе должно быть 60% шаблонов и только 40% творчества - и это если повезет.

А вот например рекламная съемка. Приходит дизайнер и говорит: сними мне помидор так, чтобы блик был здесь и здесь. Чтобы выполнить это задание нужно быть мастером, но есть ли здесь творчество?

По-моему мастерство это в первую очередь знание множество разнообразных шаблонов, и умение их качественно выполнять.

Бездумное копирование - чаще всего и воспринимается как "шаблон".

Шаблоны возникают постоянно, как веяния моды - если фотограф строит свою съёмку на них - это не есть гут. Потому как фотограф должен улавливать уникальные моменты, а не подстраивать действительность под готовые клише.
В свадебной съёмке большой соблазн копировать фишки увиденные у кого-либо, но это простительно только на этапе обучения - если фотограф заявляет о своём профессионализме и не может обеспечить индивидуальность - это не есть гут. ИМХО.

Самое лучшее это авторские шаблоны, которые ни кто не может повторить - это уже будет авторским стилем

Бездумное копирование - чаще всего и воспринимается как "шаблон".

Шаблоны возникают постоянно, как веяния моды - если фотограф строит свою съёмку на них - это не есть гут. Потому как фотограф должен улавливать уникальные моменты, а не подстраивать действительность под готовые клише.
В свадебной съёмке большой соблазн копировать фишки увиденные у кого-либо, но это простительно только на этапе обучения - если фотограф заявляет о своём профессионализме и не может обеспечить индивидуальность - это не есть гут. ИМХО.

Самое лучшее это авторские шаблоны, которые ни кто не может повторить - это уже будет авторским стилем

Все верно. Все так. Но Новосибирск это не Москва, и у нас мало фотографов со своим авторским стилем. А если присмотришься к кому-нибудь, чья съемка выделяется, как тут же увидишь, что фотки скопированы с зарубежных сайтов...

И тут становиться совсем грустно. И думаешь: "неужели в Новосибирске нет не одного мастера?"

Может скажем глядя в глаза правде - у нас мастеров нет, одни подмастерья. Мы еще только учимся. Тогда и копировать чужую работу не стыдно - учишься же. Даже можно в рекламе писать: "Профессионально сниму свадьбы под Джерри Гиониса, Бьюсинка или Ирванта на ваш выбор". И поверьте - спрос будет, особенно если копировать мастерски....

Даже можно в рекламе писать: "Профессионально сниму свадьбы под Джерри Гиониса, Бьюсинка или Ирванта на ваш выбор". И поверьте - спрос будет, особенно если копировать мастерски....

Уж лучьше тогда освоить стиль пьяной обезьяны. Смесь жанров рулит!

Денис

ну наконец то, хоть кто то, правду сам себе сказал.

Согласен - с авторским стилем фотографов днём с огнём не отыщешь.
Я год назад тоже пришёл к выводу, что основная масса российской свадебной фотографии (из того, что доступно в инете!!) очень похожа друг на друга. И поэтому отвернулся от Ерванта(не исключая его подходов в свадебной фотографии) и начал изучать Максимишина, чтобы получить некий симбиоз. И весь сезон оттачивал такое "видение", не буду говорить, что это сильно отличается от всего остального, но мне самому было в кайф такое сочетание - единственный минус требует очень больших затрат энергии, внимания и т.д. во время съёмки и после во время составления фотоисторий.

А если судить строго, то и во всём мире "мастеров" мало при более тесном изучении. Уровень "мастерства" достигается за несколько лет - это наглядно доказал Эмин Кулиев из Нью Йорка (он где-то писал об этом).
И заморачиваться по этому поводу не надо - просто снимать, то что душа требует, искать новое, не повторяться(это самое трудное) т.е. заниматься творчеством, а не "работой".

Прочитал этот топик от начала и до конца, стало очень грустно.
Завтра пойду и дам в газету объявление, сниму вашу свадьбу как Александр Фефелофф.

А я вот тут потусовался малёха на свадебном форуме,фотки позырил.Мне тоже стало грустно.Снимать так же..... не охота,а как снимаю свадьбы я,меня не устраивает.Радует одно,что я не свадебный фотограф.трудоёмкое это дело.(сказал,собираясь на съёмку регистрации).Радует только одно,что впереди много неосвоеного,есть шанс и желание сделать,что либо исключительно своё.Фотография такая штука (для меня),что процесс достижения результата доставляет огромное удовольствие,не взирая на сопряжённые с этим,трудности и неудачи. " Вы лубите детей? Нет! Но сам процесс!!!!"

Прочитал этот топик от начала и до конца, стало очень грустно.
Завтра пойду и дам в газету объявление, сниму вашу свадьбу как Александр Фефелофф.

Серёга у тебя ещё остались свободные даты????!!

Это всё хорошо и правельно. Но Зачем снимать как снимают другие нужно всегда искать свой индивидуальный стиль. Сегодня ты отснял так, а завтра совсем в другом ключе. Хотя придерживаясь своего стиля всегда. Фотограф как и художник должен находиться всегда в творческом поиске. А если он нашол одно и на этом остановился то это грустно.

Фотография David Yu

Стерео