Chuck_Norris
v.i.p.
ну если речь про осень и движущийся автомобиль...то вот...а какое отношение имеет эта картинка к фотографии, собственно ? она больше - результат компьютерной обработки а не фотографирования...-
По первой...проваленный передний план надо вытягивать....в остальном очень даже ничего....
Вторая.....Ты был в Онгудае...
Вторая.....Ты был в Онгудае...
Пытаюсь научиться снимать портреты... Пожалуйста, укажите на ошибки в данном кадре и пожелания, как что исправить..
Что вижу сам:
1. Жесткие тени - жесткий свет.
2. Съедённая ступня.
3. Торчащий мизинец.
4. "Горбики" на спине модели от складок на платье..
5. Нагло влезший в кадр котяра :+))))..........
Что вижу сам:
1. Жесткие тени - жесткий свет.
2. Съедённая ступня.
3. Торчащий мизинец.
4. "Горбики" на спине модели от складок на платье..
5. Нагло влезший в кадр котяра :+))))..........
Отнють...там как раз в большей степени фотография.....обработки не так уж и много....не скажу что ее нет совсем...но когда я варю суп...ложу все ингредиенты...а не хвалюсь что это всего лишь бульонный кубик в воде....
Chuck_Norris
v.i.p.
Отнють...там как раз в большей степени фотография.....обработки не так уж и много....не скажу что ее нет совсем...но когда я варю суп...ложу все ингредиенты...а не хвалюсь что это всего лишь бульонный кубик в воде....сомнительная аргументация...
truman
Бес флуда
За базар отвечаю 
У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
Chuck_Norris
v.i.p.
За базар отвечаюа причем здесь равы, если такую картинку как выше нельзя наблюдать вживую визуально, вернувшись на то самое место ? горы - это да, они существуют, дорога тоже, поворот, но того комплексного изображения на картинке - НЕТ в том виде.. получается что это не фотография... имхо, фотография - это отображение реальности а не компьютерная обработка...
У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
truman
Бес флуда
Я не могу тебя понять.....что в твоем понимании есть "компьютерная обработка"? Уровни, резкость, кроп? Или ты считаешь что я еще что-то делал?
Или ты считаешь что таких "смазов" увидеть нельзя?
А по моему фотография - это то что запечатлела матрица (пленка) фотоаппарата....
Или ты считаешь что таких "смазов" увидеть нельзя?
А по моему фотография - это то что запечатлела матрица (пленка) фотоаппарата....
Уважаемый, в крайности впадать не надо! Вы, как я заметил, всегда гордитесь тем что Ваши фото без обработки, если я ошибаюсь поправте меня, но фото без обработки тоже не отвечают реальности. Они более темные, менее контрастные чем окружающая нас жизнь и конечно с гораздо меньшим дд чем видит наш глаз. Я считаю что если не обрабатывать, то лучше снимать на пленку, результат лучше. Если же обрабатывать то наоборот. Это не значит что обработкой следует ръяно увлекаться. Все хорошо в меру, что касается того фото о котором идет речь, то не так уж там и много обработки. Что-же касается отображения реальности, такой какая она есть, то это применимо на все сто только к репортажу.За базар отвечаюа причем здесь равы, если такую картинку как выше нельзя наблюдать вживую визуально, вернувшись на то самое место ? горы - это да, они существуют, дорога тоже, поворот, но того комплексного изображения на картинке - НЕТ в том виде.. получается что это не фотография... имхо, фотография - это отображение реальности а не компьютерная обработка...
У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
Victor-885
странник
Из всех перечисленных вами недостатков почти ни одного я бы такими не назвал. Котяра ваш очень даже к месту. Он уравновесил композицию и сделал снимок более мягким. Свет слишком жестким я бы не назвал, скорее он неправильный. Но и этот дефект исправим в фотошопе. Съеденая ступня смотрится вполне терпимо и зрителю понятно, что постель мягкая.
Но есть два огромных недостатка, которые вы не заметили. Именно из-за них снимок не может нигде использоваться.
1. Обрезана по колено правая нога модели. Она смотрится, как культя. Глаз ищет, куда же потерялось ее продолжение, но не находит.
2. Вы сказали, что это портрет. Но портрет предполагает хотя бы частичный показ лица, а не затылка. Такая поза модели абсолютно ничем не обусловлена в снимке. Мне, как зрителю, не понятно, почему модель отвернулась от меня.
Есть еще и технические недоработки, которые легко правятся в фотошопе: это складки на платье модели и недостаточная проработка фона. Вы выбрали для снимка высокий ключ, но при этом оставляете излишние детали на фоне.
Я немного подработал ваш снимок, но нарастить ногу модели я не смог. Здесь проведено изменение экспозиции снимка, коррекция уровней, дополнительное осветление фона и его частичное размытие, коррекция резких переходов между светом и тенью, инструментом "штамп" подкорректирована форма платья. Успехов!
Но есть два огромных недостатка, которые вы не заметили. Именно из-за них снимок не может нигде использоваться.
1. Обрезана по колено правая нога модели. Она смотрится, как культя. Глаз ищет, куда же потерялось ее продолжение, но не находит.
2. Вы сказали, что это портрет. Но портрет предполагает хотя бы частичный показ лица, а не затылка. Такая поза модели абсолютно ничем не обусловлена в снимке. Мне, как зрителю, не понятно, почему модель отвернулась от меня.
Есть еще и технические недоработки, которые легко правятся в фотошопе: это складки на платье модели и недостаточная проработка фона. Вы выбрали для снимка высокий ключ, но при этом оставляете излишние детали на фоне.
Я немного подработал ваш снимок, но нарастить ногу модели я не смог. Здесь проведено изменение экспозиции снимка, коррекция уровней, дополнительное осветление фона и его частичное размытие, коррекция резких переходов между светом и тенью, инструментом "штамп" подкорректирована форма платья. Успехов!
Victor-885
странник
Извините, файл не прикрепился. Повторяю.
Victor-885
странник
Особенно интересно услышать мнение Мыха...Пока уважаемый Мых готовит ручки и наливает в чернильницу чернила для написания вам ответа, может быть вы разрешите и мне высказать свой взгляд по вашей работе? Спасибо.
К природе у меня вопросов нет. У нее не бывает плохой погоды. Но мне показалось, что снимок чересчур мрачноват. Его бы было хорошо снять в технике HDR, но что снято, то снято. Утонули в темноте детали деревьев по берегам реки, хотя островок света на дальнем плане и сама река создают хорошую пространственную перспективу. Особенно интересны солнечные лучи, которые пробиваются сквозь тучи. Все прекрасно, но подвела экспозиция снимка. Так как центральная часть кадра освещена много выше, чем остальное поле снимка, а экспозиция устанавливалась именно по нему, то все вокруг оказалось недоэкспонировано. Это надо было дотянуть в фотошопе.
Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю свой взгляд на этот красивый пейзаж. Обработка в несколько минут, поэтому могут быть огрехи.
Anatoly T.
activist
нравится, хороши кошечки.
интересно фон получился
интересно фон получился
W1zzard
experienced
Ну вот, вот! Вам же показалось мрачно! Так ведь то и надо, так и было, и настроение такоеже, единственный проблеск света посередине которые потух через десяток секунд. Может и надо передний план вытянуть, но не так сильно как в вашем варианте, чуть чуть только.
Victor-885
странник
Ну я же не претендую на исключительность. Вы автор, вам и решать, каким должно быть настроение в кадре. Только вот чуть-чуть не получится. Осветление снимка проводилось в несколько этапов на 3-4 слоях. Слишком уж глубокие были тени. И кроме того еще и кисточкой пришлось детали подправлять.
Понимаете, снимок, который сделал фотоаппарат и то, что вы видели сами во время съемки, не могут совпадать по определению. Здесь еще надо учитывать то, что вы получили настроение от пейзажа во время съемки не только от того маленького клочка пейзажа. Вы видели ВСЮ окружающую вас природу. И это ее состояние и оказало на вас определенное влияние. Скажу больше, вы и сейчас неадекватно оцениваете свой снимок. Для вас эта фота, как ссылка в Интернете. Сама по себе ничего не говорит, но она показывает путь, где лежит какая-то большая информация. Глядя на это фото вы как бы достаете из уголков своей памяти те эмоции и переживания, которые были у вас тогда, во время съемки. А мы-то в то время там не находились и тех эмоций не испытывали. Нам не с чем соотносить вашу работу. Поэтому мы видим лишь то, что изображено на вашей фотографии. И никаких дополнительных эмоций не испытываем. Именно поэтому снимок, который вы делаете, должен быть хоть немного, но более выразительным, более утрированным, чем вам кажется. Это нужно для того, чтобы мы хоть на чуть-чуть смогли приблизиться к вашим переживаниям того момента.
Но повторюсь, что это лишь мое мнение и вы, как автор, вправе к нему не прислушиваться.
Понимаете, снимок, который сделал фотоаппарат и то, что вы видели сами во время съемки, не могут совпадать по определению. Здесь еще надо учитывать то, что вы получили настроение от пейзажа во время съемки не только от того маленького клочка пейзажа. Вы видели ВСЮ окружающую вас природу. И это ее состояние и оказало на вас определенное влияние. Скажу больше, вы и сейчас неадекватно оцениваете свой снимок. Для вас эта фота, как ссылка в Интернете. Сама по себе ничего не говорит, но она показывает путь, где лежит какая-то большая информация. Глядя на это фото вы как бы достаете из уголков своей памяти те эмоции и переживания, которые были у вас тогда, во время съемки. А мы-то в то время там не находились и тех эмоций не испытывали. Нам не с чем соотносить вашу работу. Поэтому мы видим лишь то, что изображено на вашей фотографии. И никаких дополнительных эмоций не испытываем. Именно поэтому снимок, который вы делаете, должен быть хоть немного, но более выразительным, более утрированным, чем вам кажется. Это нужно для того, чтобы мы хоть на чуть-чуть смогли приблизиться к вашим переживаниям того момента.
Но повторюсь, что это лишь мое мнение и вы, как автор, вправе к нему не прислушиваться.
W1zzard
experienced
Странно, в 3-4 шага осветление, смотрю сейчас на снимок деталей не видно только в 3х местах под деревьями справа. Может мониторы разные как-то.
Ostrog
guru
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но что делать? - сколько людей столько и мнений. Лично мне больше нравится первый снимок, т.к. глядя на него я следую взглядом за уходящим солнечным лучом, а уже потом, возвращаясь, рассматриваю берег, островок...как бы сказать - не торопясь. А после обработки взгляд бегает из стороны в сторону, не могу сосредоточиться, зацепиться что ли. Может объясняю не так... 
А эмоции и переживания, но снимки для этого и делаются. Если увиденное не вызывает никаких эмоций, то это просто - пустой кадр.
А эмоции и переживания, но снимки для этого и делаются. Если увиденное не вызывает никаких эмоций, то это просто - пустой кадр.
Victor-885
странник
Странно, в 3-4 шага осветление, смотрю сейчас на снимок деталей не видно ...Может быть и мониторы разные. Первый этап - общее осветление изменением экспозиции. Но изменить ее слишком не удастся из-за пересвета на светлом участке. Создаем второй слой. Опять осветление с протиркой неба и светлого участка. Сливаем. Третий слой и опять осветление и опять протирка неба, дальнего плана, светлого участка, части светлой зелени. Далее можно продолжить кисточкой, осветлив островок по центру и справа лес и немного берег, а можно и новым слоем с более обширной протиркой. Можно, конечно и масками работать, но это более муторно и дольше.
Ну а про детали говорить уже не приходится, когда такая черная тень была. Хорошо, хоть это удалось вытянуть. Это же не РАВ. С левой стороны деталей было потеряно больше, чем справа. Там хоть деревья стали читаться.
Александр Фризе
activist
Дело вкуса, но в первом снимке детали потеряны. Часть фото - просто темные пятна.
Неужели так и было на самом деле? Да такого быть просто не могло.
Если сфотано в рав - надо вытащить тени.
Неужели так и было на самом деле? Да такого быть просто не могло.
Если сфотано в рав - надо вытащить тени.
Victor-885
странник
... после обработки взгляд бегает из стороны в сторону, не могу сосредоточиться... ... Если увиденное не вызывает никаких эмоций, то это просто - пустой кадр.Ну это уже ваше личное восприятие снимка такое. Световой акцент в центре кадра сохранен в достаточной мере, а световые лучи с неба так еще и усилены. Поэтому любуйтесь ими на здоровье. А вот когда вам это занятие уже наскучит, то можно вернуться назад и рассмотреть вытащенные из мрака и деревья, и островок, и берег.
Просто в этой обработке совсем другое настроение, другой смысл. И я не говорю, что первый вариант плохой, просто там все темно, кроме центральной части. Такое впечатление, что это уже глубокий вечер, но солнце-то чуть ли не в зените! Ведь на самом деле такой темени в тот момент, наверное, не было. Это фотоаппарат так передал нам картинку. Глаз видит лучше, чем матрица. Об этом речь.
Ostrog
guru
Так я и говорю про себя. Многое от настроения зависит, даже при обработке. Иногда "черный квадрат" кажется уж совсем черным, не всегда, конечно..., но ведь - кажется.
В целом уже так твои фотки разобрали «на части», что и писать то нечего
Итак все написанное ИМХО. Первое что хочу тебе сказать, оба кадра, хорошо передают дух Алтая, снимать ты умеешь. 
Я про одну напишу детально, про речку, она мне кажется интереснее. Темный ПП мне нравится, так он наоборот контраст дает по отношению к небу и свету что льется сверху, деревья справа красиво выделяются. Небо, вот плохо проработано, лучи которые можно было бы градиентником выделить еще больше (кстати он бы и уравновесил свет). Есть детали которые мешают - мешает остров слева, мешает остров по середине, т.е. можно было сделать (если возможно) несколько шагов влево или вправо оттуда снимать, кажется было бы лучше. Небольшой завал вправо есть еще, но это часто, в горах нужно горизонт смотреть по линии воды или по низу облаков. Цвета сбиты дымкой, их можно было выправить и углубить поляриком. Вот наверное кратко все.
Из того, что было я бы, наверное, кадрированием и игрой контрастом сделал вот такое.
Итак все написанное ИМХО. Первое что хочу тебе сказать, оба кадра, хорошо передают дух Алтая, снимать ты умеешь. Я про одну напишу детально, про речку, она мне кажется интереснее. Темный ПП мне нравится, так он наоборот контраст дает по отношению к небу и свету что льется сверху, деревья справа красиво выделяются. Небо, вот плохо проработано, лучи которые можно было бы градиентником выделить еще больше (кстати он бы и уравновесил свет). Есть детали которые мешают - мешает остров слева, мешает остров по середине, т.е. можно было сделать (если возможно) несколько шагов влево или вправо оттуда снимать, кажется было бы лучше. Небольшой завал вправо есть еще, но это часто, в горах нужно горизонт смотреть по линии воды или по низу облаков. Цвета сбиты дымкой, их можно было выправить и углубить поляриком. Вот наверное кратко все.
Из того, что было я бы, наверное, кадрированием и игрой контрастом сделал вот такое.
Углоб
veteran
Прошу критиковать.
Блаженство
Репортажный портрет
Блаженство
Репортажный портрет
фотошоп - зло.
а в руках в которых его не умеют использовать - ...
а в руках в которых его не умеют использовать - ...
это прописная истина, а не критика :-)
а конкретнее?
могу выложить исходник
вот он (только уменьшил размер)
а конкретнее?
могу выложить исходник
вот он (только уменьшил размер)
Сильно заметна неаккуратность искусственного размытия фона. Для меня лично...
ДрузЯ мои, я не претендую на то гордое звание ПРОФЕССИОНАЛОВ, на которое претендуете вы (и не всегда обоснованно). Да, я любитель, у которого фотоаппарат появился три месяца назад (только не надо отправлять меня на курсы...). Но я разместил здесь фото не с целью показать, насколько я крут, а с надеждой, что МОЖЕТ БЫТЬ кто-то скажет что-то дельное и по существу. Видимо, я ошибался. Извините. Нет, правда, извините.
покритикуйте..Случайно зашел в эту ветку и....
Николай, скажите, а вы сами как думаете?
Получилась у вас карточка или нет?
И вообще есть ли что критиковать?
По-моему нечего.
Простое нажимание на спусковую кнопку еще не называется фотографией.
Как говорит один очень хороший фотограф.
Николай, вы в са-а-а-мом начале пути....
Обрежь справа, пройдись шумодавом....и убери в столА так...ничего....номано....
А так...ничего....номано....
Chuck_Norris
v.i.p.
Вот: Последний луч.а что хотели показать этой фотографией ?Фигня?
Dr.Loh
guru
Да последний луч и хотел показать.Неудачно. Да еще перепутал,послал эту,с жирными ветками.Та,которую хотел послать ,более светла,тонка и прозрачна. Ну да ладна... 
Chuck_Norris
v.i.p.
Собственно, вот фотка, по цветовой гамме - все как было в реальности, ничего не прибавлено, не отбавлено, кадрирования не делал, чего с ней не так ? я вполне серьезно, критикните, а, пожалуйста...
Название фотки - "Эмоции", вроде как думал сместить смысловой центр на девочку, второая справа, которая застыла, но не знаю..
смаз мальчика - специально сделал, чтобы было - одни двигаются. другие стоят...
я вполне серьезно, критикните, а, пожалуйста...Название фотки - "Эмоции", вроде как думал сместить смысловой центр на девочку, второая справа, которая застыла, но не знаю..
смаз мальчика - специально сделал, чтобы было - одни двигаются. другие стоят...
Victor-885
странник
Для того, чтобы сделать акцент на каком-то определенном предмете или человеке, надо этого человека как-то выделить из толпы. Для этого используется ряд выразительных средств.
1. Расположение человека, вернее, его лица, на пересечение линий золотого сечения. (Правило третей). В данном случае девочка должна быть на правой вертикали, а ее лицо должно быть на пересечении этой вертикали и верхней горизонтальной линии. Но кадровка снимка не позволяет правильно расположить эту девочу на правую вертикальную линию.
2. Можно выделить человека при помощи света. То есть акцентировать на нем световой луч, оставив в полутени остальных участников снимка.
3. Можно выделить при помощи выборочной резкости, оставив посторонних лиц в легком размытии.
Есть еще и другие приемы, например, выделение цветом, но так как этот снимок репортажный, то изменить цвет вам не удастся. Ну я не имею в виду прием, когда все остальные участники полностью черно-белые, а главный герой в цвете. Это уже стало пошлостью.
Я немного изменил ваш снимок. Посмотрите, акцент уже явно сместился в сторону девочки, но добиться идеального расположения ее в кадре без обрезки частей ее тела не удастся.
1. Расположение человека, вернее, его лица, на пересечение линий золотого сечения. (Правило третей). В данном случае девочка должна быть на правой вертикали, а ее лицо должно быть на пересечении этой вертикали и верхней горизонтальной линии. Но кадровка снимка не позволяет правильно расположить эту девочу на правую вертикальную линию.
2. Можно выделить человека при помощи света. То есть акцентировать на нем световой луч, оставив в полутени остальных участников снимка.
3. Можно выделить при помощи выборочной резкости, оставив посторонних лиц в легком размытии.
Есть еще и другие приемы, например, выделение цветом, но так как этот снимок репортажный, то изменить цвет вам не удастся. Ну я не имею в виду прием, когда все остальные участники полностью черно-белые, а главный герой в цвете. Это уже стало пошлостью.
Я немного изменил ваш снимок. Посмотрите, акцент уже явно сместился в сторону девочки, но добиться идеального расположения ее в кадре без обрезки частей ее тела не удастся.
Углоб
veteran
Парень хоть и размазан, но в кадре больше всего имено его
еще девочка справа первая (отдельно стоящая)
еще девочка справа первая (отдельно стоящая)
Alexandr_Kozlov
veteran
Ну насчет смазов... Лучше бы ты ИСО поднял. Пусть с шумами, но не было бы такой размазни. В целом фотка сумбурная, много людей, много цветовых пятен и слишком далеко снимал. Это отстранённый взгляд со стороны на происходящее. Тут бы помогла точная фокусировка на ком-то, чтобы остальные были вне резкозти. Но это возможно только на диафрагме 2-2,2 в таких условиях.
Для того, чтобы была динамика, нужно не за смазами гоняться, а просто подойти ближе. И как бы касаться краем объектива людей слева от тебя. Тогда сюжет будет разворачиваться от тебя, от зрителя вправо за кадр. Ну и ширик помогает интереснее передать перспективу.
Максимишин очень верно говорил: "Если фотка не удалась, значит надо подойти ближе"!
И, Володя, не постесняйся приседать ниже, чуть заваливать горизонт, динамика линий и придаёт развите сюжету.
Вот мой вариант развития событий.
Для того, чтобы была динамика, нужно не за смазами гоняться, а просто подойти ближе. И как бы касаться краем объектива людей слева от тебя. Тогда сюжет будет разворачиваться от тебя, от зрителя вправо за кадр. Ну и ширик помогает интереснее передать перспективу.
Максимишин очень верно говорил: "Если фотка не удалась, значит надо подойти ближе"!
И, Володя, не постесняйся приседать ниже, чуть заваливать горизонт, динамика линий и придаёт развите сюжету.
Вот мой вариант развития событий.
Victor-885
странник
А я бы еще убрал руку мальчика между ног девочки.На эротическике раздумья наводит.
На эротическике раздумья наводит.
Chuck_Norris
v.i.p.
А я бы еще убрал руку мальчика между ног девочки.Эта рука заметна при увеличении, в оригинальной фотке её не заметно
... хе-хе... у меня даже не возникло даже ассоциацийСпасибо отозвавшимся за критику
1. и самое главное, забудь про этот эффект! я даже догадываюсь откуда ты "вдохновился" им
2. сильный перешарп.
3. по температуре цвета кожи модели, лицо в одной всё остальное в другой. коленки и кисть так же выронить по цвету.
4. насыщенность цвета немного прибрать (монитор калиброванный) и волосы сверху осветлить если сразу не посвятил.
из основных всё.
2. сильный перешарп.
3. по температуре цвета кожи модели, лицо в одной всё остальное в другой. коленки и кисть так же выронить по цвету.
4. насыщенность цвета немного прибрать (монитор калиброванный) и волосы сверху осветлить если сразу не посвятил.
из основных всё.
Принято
Про вдохновение - не угадалЖду еще советов
Про вдохновение - не угадал
Жду еще советовприсоединяюсь к первому пункту. сильно свойствами фильтра побаловался
Victor-885
странник
Ну вот давай вместе посмотрим. Что в портрете главное? Правильно, лицо. А у тебя что главное, на что обращаем внимание? На рябь на воде. А лицо? Оно не только не находится в положенных зонах золотого сечения, но и дополнительно еще и в тени. Ноги и руки освещены, а лицо вроде бы как и забыл подсветить. Далее. Волосы сливаются с фоном. Контровый боковой свет вроде бы и есть, но только на руках и ногах. А пышность волос и их цвет остаются для нас загадкой. Ну и самое главное. В любом портрете глаза - зеркало души. Именно в них мы видим все, что было в жизни этого человека, все, что будет, все, что есть. На снимке глаз нет совсем. Вот и получается, что вся работа стала демонстрацией эффекта воды у ног твоей модели.
Чисто технически тебе SpeX правильно подсказал. Цвет кожи следует подправить. Красное лицо, коленки и ступни следует как-то выровнять по тональности кожи. Даже устранение этих моментов значительно улучшит твою работу.
Чисто технически тебе SpeX правильно подсказал. Цвет кожи следует подправить. Красное лицо, коленки и ступни следует как-то выровнять по тональности кожи. Даже устранение этих моментов значительно улучшит твою работу.
Дон Кихот
veteran
Примерно вот что получилось
Что ещё поправить?
Что ещё поправить?
