Да нормально всё 
Вот только... Низ бы я подрезал,девушку сместил чуть-чуть вправо,а в правом верхнем углу сделал-бы блик,чтобы девушку,как-бы,слегка осветило. Попробуй
Вот только... Низ бы я подрезал,девушку сместил чуть-чуть вправо,а в правом верхнем углу сделал-бы блик,чтобы девушку,как-бы,слегка осветило. Попробуй
Извините что встреваю, но не смог пройти мимо.
На мой дилетантский взгляд картинка смотрится как глянцево.
Выглядит как-то синтетически.
Ну если картинка делается рекламы, оно может и нормально.
Но тут более опытные товарищи скажут свое слово.
Ну и "артефакты" по контуру дэушки просматриваются.
На мой дилетантский взгляд картинка смотрится как глянцево.Выглядит как-то синтетически.
Ну если картинка делается рекламы, оно может и нормально.
Но тут более опытные товарищи скажут свое слово.
Ну и "артефакты" по контуру дэушки просматриваются.
Victor-885
странник
Ну, разумеется, что это уже разительно лучше. Позже, на другой работе, уже учитывай и позу модели. Здесь бросается в глаза, что при такой низкой точке съемки она еще и подбородок излишне вверх подняла рукой. Ну и свет уже по-другому поставишь.
Victor-885
странник
Жалко, файл не цепляется. На контуры здесь смотреть не надо. Это он для Веба так делал, чтобы мы лучше разглядели ее. На исходнике такого нет.
Chuck_Norris
v.i.p.
Примерно вот что получилосьну это просто пиппец какой-то.. ничего в ней править не надо, просто удалить и забыть.. и снять новую...
Что ещё поправить?
Впечатление, они просто имхо, кто не согласен - спорить не буду - композиции как таковой нет, цель данного сника - реклама мебели ? колесики очень качественно попали в грип... а теперь по делу - взгляд упирается в левую руку, эта рука практически выходит на передний план, от этого она кажется больше правой руки, плюс блестящее кольцо вообще не в тему, вот эти "волны" на переднем плане нафига нужны? какая у них связь с моделью, стулом на колесиках, с тематикой фотографии ? По поводу правой ноги - тоже самое что писал про левую руку, добавлять не буду, права рука - вертикальная, что придает "тяжести" голове... перешарп в фотошопе сделал свое дело - неживые глаза и не натуральные волосы... а еще в общем плане - линия права нога, туловище, правая рука, голова - находятся на одной линии, что очень плохо... примерно так...
совершенно безжизненные глаза
Дон Кихот
veteran
Владимир! каждое мнение для меня ценно и важно
Хочу услышать (или увидеть) - ну это конечно если руки правильно растут :)))))
КАК СДЕЛАТЬ ИЗ ТОГО ЧТО ЕСТЬ - КРАСИВО ?
То есть, кто умеет работать в редакторах -подскажите плиз
Переснимать не буду
Лично мне нравится (обсуждать это не собираюсь
)
Хочу довести до идеала
Жду совета от ГУРУ Фотошопа
Никакой иронии и издевки тут нет
p.s. извините, но я прошу ТОЛЬКО КРИТИКУ ОБРАБОТКИ
Хочу услышать (или увидеть) - ну это конечно если руки правильно растут :)))))
КАК СДЕЛАТЬ ИЗ ТОГО ЧТО ЕСТЬ - КРАСИВО ?
То есть, кто умеет работать в редакторах -подскажите плиз
Переснимать не буду
Лично мне нравится (обсуждать это не собираюсь
)Хочу довести до идеала
Жду совета от ГУРУ Фотошопа
Никакой иронии и издевки тут нет p.s. извините, но я прошу ТОЛЬКО КРИТИКУ ОБРАБОТКИ
Извините что встреваю, но не смог пройти мимо.Это плохо?
Сейчас читают
Дозорим сюда. NF? FN? О! Флудить!
210492
1000
"Обман путем доверия"
42578
239
красота и материнство (часть 70)
182232
1000
Эффект отражения явно расчитан на пейзаж. Волны непропорциональны модели. На фоне таких волн возникает ощущение, что модель должна быть размером не менее, чем со статую Свободы.
Много шарпа. Шарп по всей модели (а не на отдельных частях) и даже на стуле.
Положение головы не нравится. Она напряжена. С таким положением руки лучше смотрелось, если бы лицо было направлено вправо (от нас) или хотя бы взгляд.
Не нравится проработка волос, особено в районе верхнетеменной части головы.
Не нравится, как выделяется нос (темное пятно с ноздрями посреди лица).
Не нравится цветовое пятно на правой щеке (от нас левой) модели.
И вообще, фотография не цепляет.
К модели ноль претензий, она весьма фотогенична. А вот кто-то другой подкачал ))
PS. Надеюсь не слишком жестко (я и старался подбирать слова и фильтровать мысли).
PSS. Забыл сказать про черный фон фотографии. Он слишком плоский, ему очень не хватает объема.
Много шарпа. Шарп по всей модели (а не на отдельных частях) и даже на стуле.
Положение головы не нравится. Она напряжена. С таким положением руки лучше смотрелось, если бы лицо было направлено вправо (от нас) или хотя бы взгляд.
Не нравится проработка волос, особено в районе верхнетеменной части головы.
Не нравится, как выделяется нос (темное пятно с ноздрями посреди лица).
Не нравится цветовое пятно на правой щеке (от нас левой) модели.
И вообще, фотография не цепляет.
К модели ноль претензий, она весьма фотогенична. А вот кто-то другой подкачал ))
PS. Надеюсь не слишком жестко (я и старался подбирать слова и фильтровать мысли).
PSS. Забыл сказать про черный фон фотографии. Он слишком плоский, ему очень не хватает объема.
Принято!
Напоминаю. Интересует критика ТОЛЬКО ОБРАБОТКИ!!!
Модель, ракурс и пр. - просьба не обсуждать
Напоминаю. Интересует критика ТОЛЬКО ОБРАБОТКИ!!!
Модель, ракурс и пр. - просьба не обсуждать
Игорь_Борисов
guru
Ну если картинка делается рекламы, оно может и нормально.
ну вот еще! ... в НСКой рекламе не хатало еще только дешевых эффектов ряби на воде и так рекламу ругают все кому не лень, давайте все-таки дешевые эффекты оставим для любительских развлечений
ganymed
просто пользователь
ну вот еще! ... в НСКой рекламе не хатало еще только дешевых эффектов ряби на воде и так рекламу ругают все кому не лень, давайте все-таки дешевые эффекты оставим для любительских развлеченийНу это не ко мне.
Anatoly T.
activist
прошу ТОЛЬКО КРИТИКУ ОБРАБОТКИи многократное
Звучит как "прошу критики фотошопа"
SpEX и Victor-885 - спасибо за конструктив
на сим предлагаю закончить обсуждение
на сим предлагаю закончить обсуждение
gretis
veteran
А подниму-ка я эту темку... Хотелось бы услышать конструктивную критику с рекомендациями, возможно.
http://www.photosight.ru/photos/3451142
http://www.photosight.ru/photos/3451142
Victor-885
странник
Ну, вроде бы все уже высказались, теперь можно и мне пару слов сказать. Не стану говорить о моих личных предпочтениях, которые не совпадают с вашими, но все же я не сторонник того, чтобы фото комплектовались в кучу, хоть и аккуратную. Близкие по теме, но они все же от такого соседства многое теряют. Лучше их показать по очереди. Но это мое личное ИМХО.
Любая фотография несет какой-то смысл. И вот этот главный смысл не должен затушевываться никакими посторонними предметами. Более того, фотограф должен делать все возможное, чтобы очистить кадр от посторонних предметов, сделать его легко читаемым, и чтобы главная мысль проходила в нем буквально красной нитью. У вас очень обаятельные персонажи, именно они-то и не позволяют назвать фото неудачными. Именно их волшебный взгляд наполняет кадр каким-то таинственным смыслом. Но вопрос: ну зачем вы поставили их позировать у зеркала? Посмотрите на два маленьких фото, для чего между этими двумя,ведущими хитрую игру героями, влезло отражение парня? Это только засоряет кадр, отводит от тщательного вглядывания в черты героев, от понимания эмоций и настроения участвующих лиц.
Лично мне нравится и идея снимка и постановка поз, и смысл задумки, и игра героев, даже сепия придает какой-то шарм, хотя я в принципе не люблю ЧБ, но в другой раз все же постарайтесь учесть, что кадр по своему наполнению должен быть максимально простым. И если какая-то деталь в него вводится, то это должно иметь какое-то смысловое значение. В данном случае я говорю о постановочном фото, а не о репортажном. Там все совсем по-другому.
Что же касается общей оценки снимков, то мне они понравились, но, повторяясь, вытянула их хорошая игра и обаяние моделей.
Любая фотография несет какой-то смысл. И вот этот главный смысл не должен затушевываться никакими посторонними предметами. Более того, фотограф должен делать все возможное, чтобы очистить кадр от посторонних предметов, сделать его легко читаемым, и чтобы главная мысль проходила в нем буквально красной нитью. У вас очень обаятельные персонажи, именно они-то и не позволяют назвать фото неудачными. Именно их волшебный взгляд наполняет кадр каким-то таинственным смыслом. Но вопрос: ну зачем вы поставили их позировать у зеркала? Посмотрите на два маленьких фото, для чего между этими двумя,ведущими хитрую игру героями, влезло отражение парня? Это только засоряет кадр, отводит от тщательного вглядывания в черты героев, от понимания эмоций и настроения участвующих лиц.
Лично мне нравится и идея снимка и постановка поз, и смысл задумки, и игра героев, даже сепия придает какой-то шарм, хотя я в принципе не люблю ЧБ, но в другой раз все же постарайтесь учесть, что кадр по своему наполнению должен быть максимально простым. И если какая-то деталь в него вводится, то это должно иметь какое-то смысловое значение. В данном случае я говорю о постановочном фото, а не о репортажном. Там все совсем по-другому.
Что же касается общей оценки снимков, то мне они понравились, но, повторяясь, вытянула их хорошая игра и обаяние моделей.
Aleksk2000
activist
ННП
Поднимаю тему
Хочется услышать критику
Поднимаю тему
Хочется услышать критику
Grath60
member
ННПКритику? Запросто. Только имейте ввиду, что всё чисто имхо.
Поднимаю тему
Хочется услышать критику
1. идея с зеркалом - не нова, но обычно хорошо работает. НО ракурс неудачен - снизу (шея и подбородок в самых активных точках). Снизу - места катастрофически не хватает, остатки пальцев в кадре это ещё больше усугубляют.
2. Свет... . Пересвечееный лоб и кончик носа. Нехорошо....
3. В фото с зеркалом хочется бОльшей ассиметрии... или уж тогда идеальной симметрии... остальное не работает
Очкарик
a man can dream
Много лучше было бы вовсе без отражения. Девушка с хорошей шеей, волевое лицо. Есть энергетика. Я хочу её лицо разглядеть, а не отвлекаться на бесполезное, ничего не значащее отражение.
Зеркало оно ведь что: двойственность, раздвоение натуры, вторая за зеркальная жизнь, отличная от видимой. Можно и без символизма, по-простому: зеркало должно усиливать впечатление, а здесь ослабляет, дробит, и заставляет двоиться зрение. Неприятно.
Отрезать отражение и фото обретет целостность.
Зеркало оно ведь что: двойственность, раздвоение натуры, вторая за зеркальная жизнь, отличная от видимой. Можно и без символизма, по-простому: зеркало должно усиливать впечатление, а здесь ослабляет, дробит, и заставляет двоиться зрение. Неприятно.
Отрезать отражение и фото обретет целостность.
Если нетрудно - передайте опыт.
Вот кадр. Явно засвечен. Что мне надо было сделать, чтобы вышел "хороший кадр"? Какие настройки на фотоаппарате?
Можно ссылку кинуть, сам не нашел в и-нете хорошей статьи.
Есть только уже как это обработать в фотошопе
техника: Canon 450D, Canon 50мм
Вот кадр. Явно засвечен. Что мне надо было сделать, чтобы вышел "хороший кадр"? Какие настройки на фотоаппарате?
Можно ссылку кинуть, сам не нашел в и-нете хорошей статьи.
Есть только уже как это обработать в фотошопе
техника: Canon 450D, Canon 50мм
1.ставите в автомат "Р" и колёсикои крутите в любую сторону,но лучше в ту,когда выдержка будет укорачиваться а диафрагма увеличиваться.
2. в режим "Tv" ,выставляете самую короткую выдержку,делаете пару кадров и смотрите,что получилось.
потом корректируете.
3. ИСО не выше 400.
2. в режим "Tv" ,выставляете самую короткую выдержку,делаете пару кадров и смотрите,что получилось.
потом корректируете.
3. ИСО не выше 400.
тут исо и так 100.
просто человек снимал с приоритетом диафрагмы на открытой дырке в солнечный день на снегу! и выдержки 1/4000 не хватило.
Starik, нужно было прикрыть диафрагму. фиолетовая окантовка тоже уменьшилась бы.
просто человек снимал с приоритетом диафрагмы на открытой дырке в солнечный день на снегу! и выдержки 1/4000 не хватило.
Starik, нужно было прикрыть диафрагму. фиолетовая окантовка тоже уменьшилась бы.
Да, исо ставил 100 - минимум. Снимал Av.
т.е. получается что "размазанного фона" не добиться при таких условиях?
т.е. получается что "размазанного фона" не добиться при таких условиях?
исо - правильно на минимум. вы снимали в очень-очень ярком месте. чтобы добиться правильной экспозиции нужно было уменьшать выдержку (на вашем аппарате невозможно), т.е. остается прикрыть диафрагму. наверное 4-5,6 хватило бы.
чтобы добиться размытия фона нужно было с этим объективом подойти поближе или использовать объектив с большим фокусным (100-135).
чтобы со всем этим разобраться почитайте про экспозицию
чтобы добиться размытия фона нужно было с этим объективом подойти поближе или использовать объектив с большим фокусным (100-135).
чтобы со всем этим разобраться почитайте про экспозицию
В RAW попробуйте снимать, можно будет побольше вытащить из пересвета. Хотя как на 450D с этим дела обстоят не знаю.
Спасибо за советы. учту в следующий раз.
Victor-885
странник
Кроме всего прочего, что тут сказано, при съемке на снегу, в горах, на пляже надевайте на объектив ультрафиолетовый фильтр. Для того, чтобы снимать на открытой дырке надо надеть еще и нейтральный серый фильтр, хотя бы четырехкратный. Это позволит ввести в комфортный режим автоматику вашего фотоаппарата.
Starik
guru
UV фильтр был одет. его не хватило значит
inittab
activist
Вроде бы во всех цифровых зеркалках стоит УФ фильтр или я не прав ?
Victor-885
странник
UV-фильтры приобретаются всегда отдельно. Объективами-то не всегда комплектуются, а вы о фильтрах такое говорите.
насколько я знаю на матрицу ставится ИК фильтр, а не УФ (если вы это имели ввиду)
inittab
activist
UV-фильтры приобретаются всегда отдельно. Объективами-то не всегда комплектуются, а вы о фильтрах такое говорите.Вот блин, а мужики то и не в курсе !
Вот еще на фотору прошлись на эту тему
но ведь согласитесь, что поцарапав фильтр вы меньше расстроитесь, чем поцарапав линзу объектива?
т.е. защитные функции он выполняет?
т.е. защитные функции он выполняет?
Victor-885
странник
Чересчур умничать не надо. Это некрасиво. Я говорил о внешних фильтрах, а не стоящих в комплекте с матрицей. Во-вторых, тех фильтров, которые стоят перед матрицей, иногда бывает недостаточно, особенно высоко в горах. И мнение одного человека с форума (я не о вас) для меня не является авторитетным. Ну а "знающие мужики" могут и не прислушиваться к моему мнению.
Aviajoker
veteran
Тут есть один нюансик, в целом sbkmnhs однозначно, но некоторые стекла "не любят" какие бы т ни было фильтры. на никкор 85/1,4 очень резко портится картинка, причем что с дешевыми, что с дорогими фильтрами накрутил бленду, чтобы как-то хоть от механического воздействия предохранить.
Я пока матрицы не курочил и фильтры от них не отдирал :), поэтому утверждать ничего не берусь, просто озвучил версию, которая имеет право на существование.
Никто не спорит про защитные (от механических повреждений) функции фильтра, но какой смысл его ставить, если есть уверенность, что в данных конкретных условиях эти защитные функции не нужны ?
Никто не спорит про защитные (от механических повреждений) функции фильтра, но какой смысл его ставить, если есть уверенность, что в данных конкретных условиях эти защитные функции не нужны ?
в данных конкретных условиях эти защитные функции не нужны ?а для каких условий они нужны?
я так понимаю, что жизнь она не предсказуема: пробка от шампанского может отскочить прям в объектив.
........... нужно было уменьшать выдержку (на вашем аппарате невозможно)Что значит не возможно!??! Легко и просто, в соотв. режиме
значит то, что на canon 450D самая короткая выдержка - 1/4000 с.
Это в каком ? Как я поняла, автор хотел добиться наибольшего размытия заднего плана, поэтому открыл диафрагму на всю, а фотоаппарат автоматом установил максимально короткую выдержку, которой просто не хватило из-за яркости объекта схемки............ нужно было уменьшать выдержку (на вашем аппарате невозможно)Что значит не возможно!??! Легко и просто, в соотв.
режиме
Reincarnator
activist
Браво! Вы делаете успехи!
По доброму радуюсь, не подумайте чего.
Вы делаете успехи!По доброму радуюсь, не подумайте чего.
Svetik88
activist
Спасибо. Только это прописные азбучные истины, которые в любой книжке для чайников написаны
Reincarnator
activist
Теперь учиться эти истины применять.
Да, Svetik88 именно так и было.Просто мне всегда не хватало света, а тут его было ОЧЕНЬ много. И по неопытности я не подумал, что будет такая засветка. Да и на экранчике-то не особо и разглядишь получившийся снимок при таком солнце.
EvgenED, если Легко и просто, в соотв. режиме, то скажите как?
Просто мне всегда не хватало света, а тут его было ОЧЕНЬ много. И по неопытности я не подумал, что будет такая засветка. Да и на экранчике-то не особо и разглядишь получившийся снимок при таком солнце.EvgenED, если Легко и просто, в соотв. режиме, то скажите как?
