asma de jour
ужос просто ужос...
Что за сигма со стабом??? 
Да еще и 70-300 ???
Чую, что бешенно качественная оптика...
Да еще и 70-300 ??? Чую, что бешенно качественная оптика...
Leonmos
veteran
Зря я старался, куплено чудо света
ProPheSy
guru
Что за сигма со стабом???Наверное эта . Начального уровня...чтобы понять. Вот то что передня линза крутится, не айс...с поляриком не удобно фотать.
Чую, что бешенно качественная оптика...
asma de jour
ужос просто ужос...
Нда... есть у мене подобное, только без стаба, но зато с макро... 
Своих денег она стоит и дает понять, что же надо от телевика...
Но стаб.. от сигмы
я даже себе представить не могу... да еще на 4 ступени...
если каноновская Элька 70-200/2,8 первой генерации 2,5 только держит...
Лучше уж совсем без него... представляю сколько "мыла" на снимке..
Своих денег она стоит и дает понять, что же надо от телевика...
Но стаб.. от сигмы
я даже себе представить не могу... да еще на 4 ступени... если каноновская Элька 70-200/2,8 первой генерации 2,5 только держит...
Лучше уж совсем без него... представляю сколько "мыла" на снимке..
asma de jour
ужос просто ужос...
Леонид, не перживай - такие стеклушки берутся "на понять" , через пару-тройку лет меняются и забываются как страшный сон
, через пару-тройку лет меняются и забываются как страшный сон
Leonmos
veteran
жаль, что ошибки все мы совершаем сами, не прислушиваясь к мнению опытных ребят
Простите, но Вашего мнения по теме нет. Поделитесь опытом. 
Сейчас читают
Сауна по выходным
26388
76
Обменный фонд (часть 2)
1008293
907
привинтить светофильтр
2612
15
что здесь сказать, главное небольшой диапазон зуммирования и наиболее открытая дыра, хорошо 2.8
Ничего универсального не бывает
Остается только выбрать зону зуммирования, то ли ширик, толи телевик, что нужнее
Идеальный вариант это фикс
Ничего универсального не бывает
Остается только выбрать зону зуммирования, то ли ширик, толи телевик, что нужнее
Идеальный вариант это фикс
Anomander
guru
Но стаб.. от сигмыТак то "первой генерации". Сейчас все новые объективы, наверное, декларируют 4 ступени. А стаб на моем Canon 70-300 серьезно помогает, но при желании его отключить можно.
если каноновская Элька 70-200/2,8 первой генерации 2,5 только держит...
До фиксов дорастем ещедайте только время. Ходил мерил как-то фикс 50/1,8, при зафиксированных диафрагме и ISO выдержка получалась больше, чем у Тамрона 17-50/2,8
Продавец объяснил это тем, что объектив дешевый, вот и получалась большая выдержка.
дайте только время. Ходил мерил как-то фикс 50/1,8, при зафиксированных диафрагме и ISO выдержка получалась больше, чем у Тамрона 17-50/2,8 Продавец объяснил это тем, что объектив дешевый, вот и получалась большая выдержка.
кстати смотрю свои фотографии 5 летней давности с бюджетными объективами и плачу, мне качество картинки теперь и на фиксах не катит, можно было бы и получше сделать, нужно ждать революции в фототехнике:)
Хотя качество фотографии в первую очередь определяется другими критериями, но одно другому не помеха
Хотя качество фотографии в первую очередь определяется другими критериями, но одно другому не помеха
ННП
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 50 mm f/1.8 II
Вот опять муки выбора...разница в цене очень большая...на 50/1,4 фотографировал...понравилось...фотал еще 58/2 гелиос...жутко не хватает автофокуса..светосилы вроде хватает...стоит ли платить за 1,4...Может у кого есть 1,8 потестить? Объектив просто для себя...
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 50 mm f/1.8 II
Вот опять муки выбора...разница в цене очень большая...на 50/1,4 фотографировал...понравилось...фотал еще 58/2 гелиос...жутко не хватает автофокуса..светосилы вроде хватает...стоит ли платить за 1,4...Может у кого есть 1,8 потестить? Объектив просто для себя...
Chuck_Norris
v.i.p.
ответьте для себя - зачем он Вам нужен и как часто Вы его будете прикручивать...фокусное ни туда ни сюда... особенно для кропа... еще момент - 50/1,8 - имеет пластмассовый байонет и обычный (не USM) мотор, и линзы в этом объективе малобюджетные...
мерил в магазине 50/1,8. почему-то при постоянных ISO и дифрагме он давал большую выдержку чем мой тамрон 17-50/2,8 при приоритете диафрагмы. Сам не понял почему так...
ProPheSy
guru
50/1,8 - имеет пластмассовый байонет и обычный (не USM) мотор, и линзы в этом объективе малобюджетные...Вот за эту инфу спасибо...понятно почему цена такая...
мерил в магазине 50/1,8. почему-то при постоянных ISO и дифрагме он давал большую выдержку чем мой тамрон 17-50/2,8 при приоритете диафрагмы. Сам не понял почему так...Насколько большую? Разница до полустопа в разных объективах - нормально.
не помню
примерно с полгода назад было.
примерно с полгода назад было.Оба объектива ни то ни се. Хлипкие и пластиковые, зато отлично пылесосят. Но 1.8 имхо стоит своих денег, а 1.4 - нет.
Зачем его берут на кроп а потом обтирают спинами стены и углы, для меня загадка.
Зачем его берут на кроп а потом обтирают спинами стены и углы, для меня загадка.
А что из фиксов для домашних гулянок посоветуете?
Chuck_Norris
v.i.p.
А что из фиксов для домашних гулянок посоветуете?Поищите новый( в смысле новинка) Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS,
покажется на первый взгляд темноватым, но встроенный стабилизатор у него весьма эффективный ( 4 ступени), фокусное у него очень удобное, да и цена разумная - около 16т.р.
из фиксов очень неплохой EF 20мм
Мне вот на кэнон 450 тоже 50 1.4. посоветовали, а вот почитала, засомневалась что-то, а то хочется не только на удице, но чтоб и в квартире можно было поснимать. простите за глупые вопросы, это на сколько же метров надо отходить, чтоб об углы тереться? на китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет. только по качеству я думаю выиграю. Просто мало примеров фото нашла с таким объективом на таком фотоаппарате. И второй вопрос по размытию фона, на таком фотоапп. при таком объективе на сколько сильновыраженным оно будет? или для этой цели 85мм исп.? 
Chuck_Norris
v.i.p.
китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет. только по качеству я думаю выиграю.Не также, оба полтинника "полнокадровые", поэтому на вашем фотоаппарате 50мм такого объектива будет эквивалентно 80мм, в итоге придется отходить гораздо дальше, чтобы снять ребенка в полный рост, а "китовый" объектив уже "кропнутый", т.е. оптическая схема предназначена для использования только на фотокамерах с APS матрицей.
NNNady
junior
спасибо за ответ. а то я еще мало во всех тонкостях разобралась)))
Chuck_Norris
v.i.p.
Если еще не уверены, нужен 50мм объектив или нет - купите который 50/1,8, поснимайте, если не устроит, всегда сможете легко продать с минимальными потерями
а если понравится, то продадите этот, добавить денег и возьмёте 50/1,4
а если понравится, то продадите этот, добавить денег и возьмёте 50/1,4
полтинник для портрета на кропе в самый раз
NNNady
junior
нет 1.8. точно не буду брать, да и не хочется потом перепродажей заниматься.... Вначале вообще хотели что-ниб. суперуниверсальное мин-макс, потом муж заболел 16-35 , насмотревшись фоток с форума о мотопутешествиях, но там на марке снимали все, на нашем опять все не так будет, да и мне денег пока жалко на него... фотик то в бижайшие 2 года точно менять не буду, а там уж если азарт не пройдет буду разоряться на некропнутый.. Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумала
муж заболел 16-35 ... фотик то в бижайшие 2 года точно менять не будуТогда посоветую 17-55 f/2.8 - лучшего для кропа еще не придумали, или 17-40 f/4.0 - он полнокадровый, не хуже 16-35 и заметно дешевле, только менее светосильный.
Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумалаВ качестве изображения 1.8 нисколько не проигрывает 1.4 - если диафрагма зажата до 2.8 или еще меньше. А расстояние нужно прикидывать. Китовый (18-55) на "длинном" конце - почти то же самое. Устраивает?
Chuck_Norris
v.i.p.
Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумалау них разница в цене - 3,5 раза, если что... по поводу светосилы - чтобы получить нормальную ГРИП, нужно будет поджать диафрагму хотя бы до 2,2, поэтмоу 1,8 или 1,4 роли не играет.. если планируете снимать все таки портреты - берите 85/1,8 - лучший вариант
или возьмите тамрон 17-50/2,8 который со встроенным стабилизатором - очень универсальный вариант
даа, что-то вообще запутали только меня)))) почитаю еще, в т.ч. про предложенное... что касается тамрона, конечно, хорош по цене и со стабилизатором +, но я наверно только кэноны рассматривать буду, а то бесконечно буду все сравнивать... про них тоже кто хвалит, кто ругается.
хвалят фикс еще из-за отсутствия искажений. с 50мм на 2-3 метра отойти и в квартире снять будет можно... а вот 85 наверно точно только на улице..или нет и я опять не так расстояние прикидываю))). просто получается, что сейчас я только портреты и снимаю, поэтому и нацелилась на этот 50, еще и лето сейчас, больше уличных будет... и все же чтоб если я буду фотик менять, мне не пришлось еще и от объективов избавляться. а для зума китовый ведь тоже остается (хоть и понимаю что он не сравним с ними, но временно пойдет, сейчас ведь им снимаем), просто потом как потребность возникнет более дальний взять, чтоб не сильно пересекались...а то мы сейчас особо куда-то ни ездим, горы-пейзажи и себя в них не снимаем... пока только вывод сделала, что если брать фикс, еще какой-ниб. мне надо будет, но вот до зимы меня фикс думаю на все сто устроит, а что касается цены 1.4. то почитав отзывы мне не жалко столько отдать.но конечно 1.8. очень уж по цене заманчив))) Хотя мне еще тхнически надо разобраться, а то я ваши сопоставления про откр.диафр. не совсем понимаю, и не могу поэтому провести такую параллель между объект.с разным фокусн.расстоянием..и по светосиле. спасибо))) буду дальше читать... еще пока есть время выбирать...
хвалят фикс еще из-за отсутствия искажений. с 50мм на 2-3 метра отойти и в квартире снять будет можно... а вот 85 наверно точно только на улице..или нет и я опять не так расстояние прикидываю))). просто получается, что сейчас я только портреты и снимаю, поэтому и нацелилась на этот 50, еще и лето сейчас, больше уличных будет... и все же чтоб если я буду фотик менять, мне не пришлось еще и от объективов избавляться. а для зума китовый ведь тоже остается (хоть и понимаю что он не сравним с ними, но временно пойдет, сейчас ведь им снимаем), просто потом как потребность возникнет более дальний взять, чтоб не сильно пересекались...а то мы сейчас особо куда-то ни ездим, горы-пейзажи и себя в них не снимаем... пока только вывод сделала, что если брать фикс, еще какой-ниб. мне надо будет, но вот до зимы меня фикс думаю на все сто устроит, а что касается цены 1.4. то почитав отзывы мне не жалко столько отдать.но конечно 1.8. очень уж по цене заманчив))) Хотя мне еще тхнически надо разобраться, а то я ваши сопоставления про откр.диафр. не совсем понимаю, и не могу поэтому провести такую параллель между объект.с разным фокусн.расстоянием..и по светосиле. спасибо))) буду дальше читать... еще пока есть время выбирать...
Leonmos
veteran
85 на кропе 1,6 потребует отходить подальше, что не всгда возможно, так что 50к самое то
а зачем вам вообще зеркалка? это ведь всего много надо еще к ней, еще и знать что-то. брали бы просьюмерку какую-нить и вперед, не заморачивваясь.
Alexandr_Kozlov
veteran
Надежда! Для того, чтобы правильно сделать выбор, вы должны решить ЧТО вы хотите снимать и в каких условиях.
Самые резкие обьективы - фиксы. Полтинник является неким эталоном по резкоcти, по фокусному расстоянию. И считается классическим ПОРТРЕТНИКОМ для кропа. Для полного кадра - 85.
Не стоит хаять полтинник за то, что вам приходится обтирать углы отходя далеко. Он не для этого.
Зато он позволит вам снимать в помещении без вспышки, только при свете от окна или от люстры.
Даже 50/1,8 будет резче любого зума. Возьмёте - не пожалеете. Но вы сами себе ответили - перепродажей заниматься не собираетесь. Значит копите на 50/1,4
Полтинник - обьектив "Must Have", который должен быть у каждого фотографа.
Фотоаппараты меняются, а оптика остаётся.
Это означает, что нет смысла тратиться на кропнутую оптику (EFS) И, поверьте, стабилизатор вовсе не панацея, когда не хватает света.
16-35 чудесный объектив. Но для полного кадра.
У Кэнона единственный качественный универсальный зум - это 24-105/4L
Но ещё раз повторюсь - он не догонит полтинник в качестве картинки.
Самые резкие обьективы - фиксы. Полтинник является неким эталоном по резкоcти, по фокусному расстоянию. И считается классическим ПОРТРЕТНИКОМ для кропа. Для полного кадра - 85.
Не стоит хаять полтинник за то, что вам приходится обтирать углы отходя далеко. Он не для этого.
Зато он позволит вам снимать в помещении без вспышки, только при свете от окна или от люстры.
Даже 50/1,8 будет резче любого зума. Возьмёте - не пожалеете. Но вы сами себе ответили - перепродажей заниматься не собираетесь. Значит копите на 50/1,4
Полтинник - обьектив "Must Have", который должен быть у каждого фотографа.
Фотоаппараты меняются, а оптика остаётся.
Это означает, что нет смысла тратиться на кропнутую оптику (EFS) И, поверьте, стабилизатор вовсе не панацея, когда не хватает света.
16-35 чудесный объектив. Но для полного кадра.
У Кэнона единственный качественный универсальный зум - это 24-105/4L
Но ещё раз повторюсь - он не догонит полтинник в качестве картинки.
Саш, беда. нету полтинника у меня... не фотолюбитель ниразу. (хотя есть 55 мм) 
Leonmos
veteran
Поддержу Сашу, ни в бровь, а в глаз, но толку не будет, все равно будут пробовать и ошибаться. Можно добавить, если снимать репортаж, то на кропе можно взять фикс 20мм Кстати он и для пейзажа подойдет и на полном размере станет отличным пейзажным объективом
Спасибо!!! В общем подведя итоги, возьму фикс 1.4. Я все же сейчас считаю его для себя более оптимальным))))
а на счет не заморачиваться по зеркалке, она есть уже, просто объектив я кроме китового выбирала, уже лучшего хочется, а в ней хоть не успела до конца разобраться, времени все нет, но даже взглядом профана вижу различие фоток между моей камерой и мыльницей друзей, только у меня еще и возможностей при съемке больше)))) мужу на работе НГ самсунг подарили с видео, так я аж испугалась когда сфотографировала (не сравнить с нашим, даже на авто) - продали сразу, хотя вначали, думали пусть 2 будет...лучше вообще никакого чем такой.
а на счет не заморачиваться по зеркалке, она есть уже, просто объектив я кроме китового выбирала, уже лучшего хочется, а в ней хоть не успела до конца разобраться, времени все нет, но даже взглядом профана вижу различие фоток между моей камерой и мыльницей друзей, только у меня еще и возможностей при съемке больше)))) мужу на работе НГ самсунг подарили с видео, так я аж испугалась когда сфотографировала (не сравнить с нашим, даже на авто) - продали сразу, хотя вначали, думали пусть 2 будет...лучше вообще никакого чем такой.
решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4.На диафрагме до 2.0 они оба дают мыло. Не ведитесь на диафрагму 1.4, она все равно нерабочая. У 50 1.4 чуть получше конструктив, но тоже очень хлипкий. Если будете брать 50 1.4, сразу возьмите бленду. От легкого удара по хоботу объектива блок линз влетает внутрь и стоимость ремонта выходит в примерно половину стоимости объектива.
Можно попробовать сигму 50 1.4, менее распространенный объектив, но гораздо более качественный.
на китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет.Да. Фокусное на кропнутом объективе (EF-S) соответствует фокусному на полнокадровом объективе (EF), разница только в том, что EF-S не встанет на полнокадровую камеру.
Чтобы снять взрослого в полный рост, возможно придется выбегать в другую комнату. Чтобы снять групповой кадр на улице потребуется отбегать метров на 5. Поэтому, если планируете использовать полтиник как единственный штатный объектив, стоит подумать об удобстве. Более удобен для семейной съемки все-таки зум, тот же тамрон 17-50, и необязательно со стабом.
50/1,8 VS 50/1,4
еще вариант - взять 1,8 + на разницу в цене - пыху
еще вариант - взять 1,8 + на разницу в цене - пыху
Можно попробовать сигму 50 1.4, менее распространенный объектив, но гораздо более качественный.Таки да...дороже всего на примерно 3000 руб, но судя по сравнению характеристик с Санон есть за что переплачивать. Правда тяжелый зараза.
Ну, читаю комменты, большинство хвалебных! но я что-то думала что родное родней))) хотя в сравнении двух кэнон ругают в осн...
Alexandr_Kozlov
veteran
Ругают-хвалят...
Понимаете, каждый хвалит то, за что заплатил! И защищает. "А я и китовым ТАКОЙ кадр сниму - не отличите"
Действительно СРАВНИТЕЛЬНУЮ характеристику может дать только тот, у кого прошли через руки достаточно много объективов.
У меня никогда не было Сигмы 50мм. Но я слышал восторженные отзывы от владельца такого обьектива.
У которого никогда не было Кенона 50мм.
Я тоже считаю, что родное - роднее.
И уж сколько я перепробоал Сигм и Тамронов... Слава Богу - продал! ))
Понимаете, каждый хвалит то, за что заплатил! И защищает. "А я и китовым ТАКОЙ кадр сниму - не отличите"
Действительно СРАВНИТЕЛЬНУЮ характеристику может дать только тот, у кого прошли через руки достаточно много объективов.
У меня никогда не было Сигмы 50мм. Но я слышал восторженные отзывы от владельца такого обьектива.
У которого никогда не было Кенона 50мм.
Я тоже считаю, что родное - роднее.
И уж сколько я перепробоал Сигм и Тамронов... Слава Богу - продал! ))
NNNady
junior
Спасибо, еще вчера я все же пришла к выводу, что тоже все только кэнон для кэнона буду брать, что бы не писали)))
Canon 50/1.4 не стоит своих денег, в отличие от 50/1.8, на вашем месте для съемок любительских взял бы 1.8, сэкономленные деньги можно взять что-то ещё.
Действительно начинающаяся резкость с 1.4-1.6, УСМ против резкости с 2.5 и НЕ УСМ, конечно не стоит своих денег
берите сразу 50/1.2 L
берите сразу 50/1.2 L
Враки каки. 1.8 не так сильно уступает по резкости (не в 3 раза, как по цене), usm на качество съемки не влияет (тем более усм в 50/1.4 не лучший - микромотор, в отличие от скажем 85/1.8 где он кольцевой).
50/1.2 не юзал, ничего не скажу.
50/1.2 не юзал, ничего не скажу.
Ну что за детский сад?! Какие враки?! Факт! Вам показать эти линзы? Нет конечно возможно это "фишки" конкретных моделей. Да и резкость для всех своя.Я лично люблю очень резкую резкость, так как не резкость я всегда смогу сделать, а вот обратно увы.
УСМ на качество не влияет, на саму пластику картинки конечно нет, но пока вы будете ожидать наведение на резкость, кадр уже не тот а значит и "качество".УСМ не лучший так и линза не вчера вышла.
Цены не наши надо смотреть а их, у них разница меньше.
хотя я согласен, на 1.4 цена немного завышена.
УСМ на качество не влияет, на саму пластику картинки конечно нет, но пока вы будете ожидать наведение на резкость, кадр уже не тот а значит и "качество".УСМ не лучший так и линза не вчера вышла.
Цены не наши надо смотреть а их, у них разница меньше.
хотя я согласен, на 1.4 цена немного завышена.
если спор про стёкла дойдёт до сравнения, не поленителсь оба отдать на юстировку с тушкой
тогда и спорить будете
тогда и спорить будете
Что мне их показывать, они и так у меня естьТочнее 50/1.8 был.
Так вот для мне преимущества покупки 1.4 на тот момент были:
1. фф на моём экземпляре 50/1.8 (если бы не это, вообще не менял бы)
2. боке у 1.4 покрасивше и это я бы сказал более актуально чем резкость
недостатки:
1. вес
2. цена (подвернулось удачное б/у)
Заметного превосходства в резкости не увидел, скорости фокусировки тоже. USM приятнее только тем, что жужжание немного раздражает. Будь цена у него не 15, а 10 тысяч, всё было бы честно. Но увы. Для проф использовать 1.8 конечно не пригоден (как и 1.4, но всё же он лучше), а вот для дома в самый раз на мой взгляд.
Точнее 50/1.8 был. Так вот для мне преимущества покупки 1.4 на тот момент были:
1. фф на моём экземпляре 50/1.8 (если бы не это, вообще не менял бы)
2. боке у 1.4 покрасивше и это я бы сказал более актуально чем резкость
недостатки:
1. вес
2. цена (подвернулось удачное б/у)
Заметного превосходства в резкости не увидел, скорости фокусировки тоже. USM приятнее только тем, что жужжание немного раздражает. Будь цена у него не 15, а 10 тысяч, всё было бы честно. Но увы. Для проф использовать 1.8 конечно не пригоден (как и 1.4, но всё же он лучше), а вот для дома в самый раз на мой взгляд.
то есть покупая новую технику я должен ещё каждый раз платить и ждать пока его настроят?
Действительно начинающаяся резкость с 1.4-1.6, УСМ против резкости с 2.5 и НЕ УСМ, конечно не стоит своих денегАга. Резкую картинку с F1.4-1.6 - в студию!
У кенона нет нормального бюджетного полтиника. 1.8 и 1.4 - выбор из двух зол меньшего. 50 1.4 определенно не в 3 раза лучше чем 50 1.8. USM не кольцевой. Снимал на оба объектива, картинка годная только для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал.
А 50 1.2 профлинза которую рядовой любитель просто не потянет.