Объективы Sigma - бюджетный вариант или великий развод???
12923
73
Имел несчастье несколько раз купить сигмовские объективы. После первого же месяца использования были выброшены на.... рынок обратно))) С тех пор с техникой этой фирмы не связываюсь вообще. Может в последние годы что-то изменилось? Как сейчас обстоят дела?
Sergey Taran
ТАк же как и с любой другой фирмой и техникой, есть бюджетные варианты, а есть и аналоги родных а то и по субъективным мнениям превосходящие по характеристикам.
djlab
Единственный аналог про который я знаю - это Сигма 50/1.4. Остальное же все, что производит эта фирма - редкостное гуано.
Sergey Taran
Тогда не понимаю, если у Вас уже сложилось мнение, то ради чего тема?:улыб:
Холиварить?
Sergey Taran
Добавлю в список удачных 70-200/2,8
Sergey Taran
пользовался старой 24/2.8 ЕХ еще не пленке, пару штук 30/1.4 были нормальные, хвалят 105 Macro и 150/2.8 Macro.
При покупке надо проверять, разброс качества сейчас у всех.
Sergey Taran
пользовался 24-70/2.8 EX DG Macro - прекрасный рисунок, но ненадёжная конструкция автофокуса. Сейчас пользуюсь 17-50/2.8 EX DC OS HSM - замечательный, шустрый, очень резкий. Стаб реально выручает. Единственный минус - отсутствие пылевлагозащиты, но за за 25 т.р. это было бы слишком хорошо.
Дон Кихот
Было бы неплохо показать еще парочку фото))
Sergey Taran
Было бы неплохо показать еще парочку фото))
у меня Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3
вполне довольна ) для бюджетного варианта вполне подходит. есть нюансы конечно:миг:при недостаточном освещении снимать не рекомендуется.

фото приложу... тока узнаю как )
не выкладывается трехметровый оригинал %) придётся на яндекс и ссылку давать...
Sergey Taran
Было бы неплохо показать еще парочку фото))
фото сделано 9 мая 2010 года ) Семинский перевал
Sergey Taran
и ещё фото сентябрь 2010 г. ) Нарымский сквер
repit-nsk
меня полтос сигма. хороший. пробовал новый 70-200 со стабом - супер. я не ожидал, если честно. на уровне родного никкора резок, микроконтраст, все дела. свежие сигмы очень хороши бывают.
Sergey Taran
Макрушники все отличные. 100-300/4 тоже отличный.
Ширики и сверхширики как у всех лотерея с неравномерной резкость по углам. 30/1.4 неплох за свою цену.
Бюджетные (до 20-30т.) зумы кроме 18-50/2.8 совсем не интересны.
Реввоенсовет
на кроп есть у сигмо новый офигительный 17-50/2.8 со стабом. тамрон курит в сторонке.... жалько что такие стекла не делают на ФФ. не подходит, блин.
Aviajoker
А 17-70/2.8 хуже?
ganymed
он 2.8-4, насколько я помню. такие вопросы уже впоиск пора.
ganymed
17-70 /2.8-4
Было такое - вообще стекло ни о чем :bad:
родной 17-85 рвет его по всем статьям
а про 70-200/2,8 только самые теплые воспоминания :respect:
Дон Кихот
забавно слышать от вроде уже опытного фотолюбителя, что какое-то там стело "рвет" какое-то другое и "бокестей" третьего.
Дон Кихот
ну какбэ так и есть
Canon 17-85 IS - никого не рвет (мыло в диапазоне 17-22 мм и большая хроматика под 3 пиксела). Цена задранная на 17-85 отдельно, 18-55 IS, если не совсем разболтан более выгодный вариант.

Сигма 17-70/2.8-4 нормальный объектив для своей цены, если не бракованный.
Mike_
Спорить нет никакого желания, будем считать, что мне просто не повезло с конкретным экземпляром Сигмы:миг:
Вдогонку - стаб и усм на 17-85 - ведь совсем не лишние?:миг:
P.S. давайте лучше фотами померяемся? :миг:
Aviajoker
забавно слышать от вроде уже опытного фотолюбителя, что какое-то там стело "рвет" какое-то другое и "бокестей" третьего.
Ну , ка бэээ форум , техноонанизмом на автмате заражает. Кого больше, кого меньше. Ауру тут такую надышали ранее. До сих пор не проветрилось. :dnknow:
Ale_XX
А тебя насколько заразило? На больше или на меньше?
А 17-70 Сигма действительно редкостное гуано, я ее на соньку 700 купил за 15 тысяч, потом еле продал, за 10 тыр.
Sergey Taran
А тебя насколько заразило?
А фиг знает. Ты доХтор, тебе виднее. ))