asma de jour
ужос просто ужос...
Можно 
Смотреть фото Адамека и Слободского
Делать выводы.
Что-как-зачем при съемке птиц.
Задать вопросы - почему я сие не сделала?
Можно еще Кана посмотреть.
Смотреть фото Адамека и Слободского
Делать выводы.
Что-как-зачем при съемке птиц.
Задать вопросы - почему я сие не сделала?
Можно еще Кана посмотреть.
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Спасибо большое за ссылки! Правда, целью фото была вовсе не птица, т.е. идея съемки была не в этом. Но ваше сообщение позволяет сделать вывод, что идею донести мне также не удалось
Будем работать дальше
Будем работать дальше
Victor-885
странник
Ну тогда скажите, какую мысль вы хотели донести? Может быть мы что-то присоветуем уже в этом направлении.
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Примерно такую:
" - ти кто? - арёль! - а чиго малэнький такой? - балель!"
Ну а если чуть более серьезно - понравился момент каменного орла и этой вот мелочи
" - ти кто? - арёль! - а чиго малэнький такой? - балель!"
Ну а если чуть более серьезно - понравился момент каменного орла и этой вот мелочи
asma de jour
ужос просто ужос...
В результате и то и другое - не вышло
Не учтена ГРИП при связке планов кадра.
Не учтена ГРИП при связке планов кадра.
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Спасибо! Будем работать? А что бы вы посоветовали? Или тут только один совет - кнопочка del?
asma de jour
ужос просто ужос...
Сейчас читают
красота и материнство (часть 129)
225741
1000
ПРОШУ КРИТИКИ
237342
1000
картой какого банка пользуетесь для покупок зарубежом
21823
42
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Еще раз спасибо! Конечно, интересно было бы услышать что-то типа "я бы поправил так..." или "сделал так", т.е. применительно к данному кадру/идее. Но за ссылки тоже спасибо!
а смысл? подобный кадр вы все равно уже никогда не сделаете. а теория -- штука всеобъемлющая
Не слушайте никого
Снимайте много и разное, и всё придет само
Снимайте много и разное, и всё придет само
Да нет, почему же, мне всегда интересно послушать конструктивную критику от тех, кто в этом разбирается. (тут, как вы понимаете, ключевое "конструктивный" и "разбирается"). А снимать я не перестану в любом случае просто потому, что мне это доставляет удовольствие, а переводить на коммерческую основу я все равно это не планирую.
В любом случае спасибо
В любом случае спасибо
Shadowskij
activist
что так и что не так?
благодарю зарание
благодарю зарание
Victor-885
странник
О содержании пока нет смысла говорить. Только технические моменты.
Пока вы не научитесь разбираться, что же в кадре главное, а что нет, пока не ответите, что же вы хотите сказать своим снимком, вам следует забыть про фотошоп в принципе. Не мешайте своему фотоаппарату снимать то, что он видит. Пока еще он это умеет делать лучше вас. Ищите ракурсы, подбирайте фильтры, оптику, сравнивайте результаты. Ищите свой неповторимый взгляд на объект съемки. Это много важнее, чем ваши старания испортить снимок фотошопом.
Ну а теперь конкретно. Вот для чего вы устроили мазню с размытием на ваших снимках? Вывод из зоны резкости бывает нужен лишь для того, чтобы акцентировать внимание зрителя на сюжетноважном объекте. А какие объекты у вас были главными? Второй момент, что фотошоп делает размытие совсем не так, как это делает объектив, а много хуже и неправильно. У вас получилась непонятная мазня. И, третье. Пейзажные фотографии, как правило, делают со звенящей резкостью. Исключение составляют фрагменты, которые находятся на близком переднем плане и не являющиеся важными в кадре. Например, ветка дерева, край колонны, струи фонтана и т.д. Ваши снимки-первоисходники были на много лучше, чем после вашей обработки.
С резкостью разобрались. Теперь другой момент. Оба снимка сделаны на закатном солнце. Здесь, как говорится, на любителя. Лично мне не нравятся фотографии с такой искаженной цветопередачей. Закатное солнце в сознании ассоциируется с раскаленным асфальтом, жарой, нещадным пеклом. Такие снимки на пляже или у фонтанов как-то еще смотрятся, но в других случаях лучше съемку проводить в более ранние часы, или наоборот, более поздние, когда включаются фонари, но небо еще не стало черным.
И последнее. Если уж вам так хочется работать в фотошопе, то вы должны понимать, что при просмотре ваших работ следов фотошопа не должно быть видно. Зрителю должно казаться, что так красиво было во время съемки. Иначе вся ваша работа ничего не стоит.
Пока вы не научитесь разбираться, что же в кадре главное, а что нет, пока не ответите, что же вы хотите сказать своим снимком, вам следует забыть про фотошоп в принципе. Не мешайте своему фотоаппарату снимать то, что он видит. Пока еще он это умеет делать лучше вас. Ищите ракурсы, подбирайте фильтры, оптику, сравнивайте результаты. Ищите свой неповторимый взгляд на объект съемки. Это много важнее, чем ваши старания испортить снимок фотошопом.
Ну а теперь конкретно. Вот для чего вы устроили мазню с размытием на ваших снимках? Вывод из зоны резкости бывает нужен лишь для того, чтобы акцентировать внимание зрителя на сюжетноважном объекте. А какие объекты у вас были главными? Второй момент, что фотошоп делает размытие совсем не так, как это делает объектив, а много хуже и неправильно. У вас получилась непонятная мазня. И, третье. Пейзажные фотографии, как правило, делают со звенящей резкостью. Исключение составляют фрагменты, которые находятся на близком переднем плане и не являющиеся важными в кадре. Например, ветка дерева, край колонны, струи фонтана и т.д. Ваши снимки-первоисходники были на много лучше, чем после вашей обработки.
С резкостью разобрались. Теперь другой момент. Оба снимка сделаны на закатном солнце. Здесь, как говорится, на любителя. Лично мне не нравятся фотографии с такой искаженной цветопередачей. Закатное солнце в сознании ассоциируется с раскаленным асфальтом, жарой, нещадным пеклом. Такие снимки на пляже или у фонтанов как-то еще смотрятся, но в других случаях лучше съемку проводить в более ранние часы, или наоборот, более поздние, когда включаются фонари, но небо еще не стало черным.
И последнее. Если уж вам так хочется работать в фотошопе, то вы должны понимать, что при просмотре ваших работ следов фотошопа не должно быть видно. Зрителю должно казаться, что так красиво было во время съемки. Иначе вся ваша работа ничего не стоит.
Shadowskij
activist
цель данных картинок была такова:
получить tilt shift эффект (при помощи ФШ) больше ни какой смысловой нагрузки.
получить tilt shift эффект (при помощи ФШ) больше ни какой смысловой нагрузки.
Victor-885
странник
Для чего тогда спрашивать мнение, если это просто техническая учебная работа? Есть смысл обсуждения, когда работа закончена, когда вы готовы показать ее своему зрителю.
Shadowskij
activist
раздел называется "Прошу критики" мне хочется услышать конструктивную критику, что сделано не так или так для достижения данного эффекта.
не более. если есть примеры (Ваши или другие) хотелось бы увидеть. в интернете их масса (одинаковых) хочется увидеть эксклюзивное.
понятно что ФШ не добьешься того что получается стеклом. но тем не менее.
м/б еще хочется услышать по композиции данных картинок именно в разрезе этого эффекта как нужно снимать что бы получилось более реалистично.
спасибо!
не более. если есть примеры (Ваши или другие) хотелось бы увидеть. в интернете их масса (одинаковых) хочется увидеть эксклюзивное.
понятно что ФШ не добьешься того что получается стеклом. но тем не менее.
м/б еще хочется услышать по композиции данных картинок именно в разрезе этого эффекта как нужно снимать что бы получилось более реалистично.
спасибо!
djlab
experienced
1 фото) - область "резкости" нужно было направить так что бы люди остались, а так вы их покрамсали
2 фото) горизонт кривой + в области "резкости" нет ничего абсолютно, если это должен быть памятник - то опять мимо.
Фото неинтересные, не заслуживают внимания даже, а не то что сил на написание критики, фотошопом вы их лишь измалевали.
Очень глупо выкладывать что то на критику, изначально понимая что это лишь учебный брак, выложите в контакте, там лестные "друзяшки" наставят положительных комментов, будете довольны.
2 фото) горизонт кривой + в области "резкости" нет ничего абсолютно, если это должен быть памятник - то опять мимо.
Фото неинтересные, не заслуживают внимания даже, а не то что сил на написание критики, фотошопом вы их лишь измалевали.
Очень глупо выкладывать что то на критику, изначально понимая что это лишь учебный брак, выложите в контакте, там лестные "друзяшки" наставят положительных комментов, будете довольны.
Shadowskij
activist
спасибо за
1 фото) - область "резкости" нужно было направить так что бы люди остались, а так вы их покрамсали
2 фото) горизонт кривой + в области "резкости" нет ничего абсолютно, если это должен быть памятник - то опять мимо.
в следующий раз учту.
что касается "...Фото неинтересные, не заслуживают внимания даже, а не то что сил на написание критики... " все же написали. тоже благодарю.
далее по списку: критику получил, чего и ожидал а что касается учебы, я учусь и как и в каждой учебе есть хорошие отметки и плохие , пусть это будет плохой с вашей стороны. благодарю.
"лестных "друзяшек"" не имею.
1 фото) - область "резкости" нужно было направить так что бы люди остались, а так вы их покрамсали
2 фото) горизонт кривой + в области "резкости" нет ничего абсолютно, если это должен быть памятник - то опять мимо.
в следующий раз учту.
что касается "...Фото неинтересные, не заслуживают внимания даже, а не то что сил на написание критики... " все же написали. тоже благодарю.
далее по списку: критику получил, чего и ожидал а что касается учебы, я учусь и как и в каждой учебе есть хорошие отметки и плохие , пусть это будет плохой с вашей стороны. благодарю.
"лестных "друзяшек"" не имею.
Птенец курицы
activist
to: siparenko на: "первые потуги в студии"
А мне с первого взгляда показалось, что у девушки из-под майки еще кто-то вылупляется...
А мне с первого взгляда показалось, что у девушки из-под майки еще кто-то вылупляется...
больше мучать не буду. на сегодня последнее фото
Спасибо Мне они тоже понравились, хотя фото, конечно, далеко от совершенства.
Ну и, возможно, для меня определенную роль в этом фото сыграли личные эмоции (Германия - Потсдам - Вторая мировая - Орлы). Если же от них абстрагироваться и взглянуть на фото взглядом, который не искажен этими эмоциям, то восприятие будет другим, наверное, поэтому критики и просилаУ меня абстрагироваться пока не получилось
Мне они тоже понравились, хотя фото, конечно, далеко от совершенства.Ну и, возможно, для меня определенную роль в этом фото сыграли личные эмоции (Германия - Потсдам - Вторая мировая - Орлы). Если же от них абстрагироваться и взглянуть на фото взглядом, который не искажен этими эмоциям, то восприятие будет другим, наверное, поэтому критики и просила
У меня абстрагироваться пока не получилось Доброго времени суток всем форумчанам! Не судите строго, но скажите правду! Прошу критики.
Victor-885
странник
В целом снимок хороший. Есть конечно небольшие замечания. Чуть светлее бы его сделать, да и с цветом немного переборщил. Первый план бы не помешал. Ну, там камень какой крупный или еще что, чтобы подчеркнуть перспективу. А так композиция неплохая диагональная, цвет воды интересный. Но было бы еще интереснее, если бы на этой воде катамаран плыл с туристами. Тогда бы динамика снимка повысилась, смысл какой-то появился. Но для неторопливого пейзажного в принципе неплохо, если исправить сказанные замечания.
eternal
experienced
Спасибо! Учту в дальнейших работах!
или как вариант забить на передний и увести в дегкую дымку дальний, с цветом гор поиграться, а так нравится
полуостров Ямал..11 сентября 2012г...вечер..яркое солнце..штиль..
Не знаю насколько то, что напишу критика, но если что переспрашивайте.
Что понравилось – хороший момент и время поймано это в пейзаже важно. Момент не только пойман но и красиво передан на фото, даже без подписи ясно, что вечер, тихо и спокойно. Плюсом красивые цвета и отражения падающего солнца.
Что можно подправить – композиция в первом кадре (левый) хуже всего (плюс на нем завален горизонт), на третьем чуть лучше, на втором еще лучше. Вот про второй тот, что в центре и напишу далее.
Непонятна резкость в кадре, по идее она на зеленом склоне и торчащих сухостоях должна быть, но это не очень видно на маленьком размере. Если бы она была более явной, то не было бы "склеивания" заднего плана – берега с передним планом.
Добавлю не знаю, использовали ли вы фильтры, но при такой съемке хорошо бы подошел полярик.
Вот наверное и все, в целом очень приятные кадры из хорошего места
Что понравилось – хороший момент и время поймано это в пейзаже важно. Момент не только пойман но и красиво передан на фото, даже без подписи ясно, что вечер, тихо и спокойно. Плюсом красивые цвета и отражения падающего солнца.
Что можно подправить – композиция в первом кадре (левый) хуже всего (плюс на нем завален горизонт), на третьем чуть лучше, на втором еще лучше. Вот про второй тот, что в центре и напишу далее.
Непонятна резкость в кадре, по идее она на зеленом склоне и торчащих сухостоях должна быть, но это не очень видно на маленьком размере. Если бы она была более явной, то не было бы "склеивания" заднего плана – берега с передним планом.
Добавлю не знаю, использовали ли вы фильтры, но при такой съемке хорошо бы подошел полярик.
Вот наверное и все, в целом очень приятные кадры из хорошего места
Victor-885
странник
У меня мнение немного отличается. Я бы выделил из трех предложенных работ только первую. Не смотря на то, что там завален горизонт, красивая картина отражений облаков есть только в нем.
Что надо было бы учесть при съемке. Ну, во-первых, это отсутствие первого плана. Картинка потеряла из-за этого глубину, стала плоской. Во-вторых, кадр неуравновешен. Слева много темных предметов, а справа только небесно-голубая вода. Какой-либо предмет справа на первом плане уравновесил бы композицию, придал бы ей объем.
Теперь о цветах, хотя это уже дело вкуса. Это не обязательно. Мне кажется, что вы немного перестарались с цветом. Немного излишняя насыщенность.
Ну и совсем личное. Вечерняя съемка накладывает на снимаемые объекты много красно-желтого цвета. При съемке это надо учитывать. И если уж вы снимаете вечер, то он должен быть буквально золотым, то есть сам свет доложен быть золотым. Вечернее солнце красиво, если вы снимаете не по ходу лучей. Солнце должно быть либо сбоку, либо даже немного контровым, чтобы его лучи буквально пронизывали пейзаж, взрывали его золотыми брызгами. Такие кадры будут объемны и интересны. Посмотрите на досуге книжки Ли Фроста. У него есть чему поучиться.
Что надо было бы учесть при съемке. Ну, во-первых, это отсутствие первого плана. Картинка потеряла из-за этого глубину, стала плоской. Во-вторых, кадр неуравновешен. Слева много темных предметов, а справа только небесно-голубая вода. Какой-либо предмет справа на первом плане уравновесил бы композицию, придал бы ей объем.
Теперь о цветах, хотя это уже дело вкуса. Это не обязательно. Мне кажется, что вы немного перестарались с цветом. Немного излишняя насыщенность.
Ну и совсем личное. Вечерняя съемка накладывает на снимаемые объекты много красно-желтого цвета. При съемке это надо учитывать. И если уж вы снимаете вечер, то он должен быть буквально золотым, то есть сам свет доложен быть золотым. Вечернее солнце красиво, если вы снимаете не по ходу лучей. Солнце должно быть либо сбоку, либо даже немного контровым, чтобы его лучи буквально пронизывали пейзаж, взрывали его золотыми брызгами. Такие кадры будут объемны и интересны. Посмотрите на досуге книжки Ли Фроста. У него есть чему поучиться.
Там не завален горизонт, видно по столбам на заднем плане, они вертикальные. С цветом, равновесием полностью согласен. А вот передний план, долго приглядывался, рамер маленький, но вот есть ощущение, что он не резкий, вот и картинка плоская.
Непонятна резкость в кадре, по идее она на зеленом склоне и торчащих сухостоях должна быть, но это не очень видно на маленьком размере. Если бы она была более явной, то не было бы "склеивания" заднего плана – берега с передним планом.Изначально, когда вышел на улицу, увидел небо не заполненное тучами (как обычно серое небо), потом гладь озера, в котором это может отражаться, далее пробовал всякие режимы (так как еще две недели только пользуюсь фотоаппаратом), поэтому резкость получилось на автомате.. (я так понимаю можно отрегулировать глубину резкости и выделить кучу). Фильтр есть полярик, использовал в этом фото или нет, не помню, так как тоже экспериментировал то снимал то накручивал. (скорей всего с фильтром).
Добавлю не знаю, использовали ли вы фильтры, но при такой съемке хорошо бы подошел полярик.
Солнце было боковое. если в кадр больше взять озера, где видно отражение облаков, то уйдет зеленая травка с кадра.. а тут в тундре осенью все вокруг серое.. глазу не за что зацепиться, не хватает красок, поэтому и перестарался с насыщенностью видимо.
В кадр не было возможности посадить Алёнушки, чтоб выделить передний план))) спасибо за критику!
вот еще кадр, насыщенности не добавлял вообще. кадрировал немного низ. горизонт не исправлял.. похоже завален. передний план выделен вроде, но равновесия нет, так как справа вообще ничего нет.. тундра))
что дальше с фотками делать? выставлять куда-то? продавать? или только для друзей и критики пойдут?)))
что дальше с фотками делать? выставлять куда-то? продавать? или только для друзей и критики пойдут?)))
Виктор7200
veteran
Что бы что то критиковать, нужно хорошо видеть (объект критики). К сожалению файлы, размещённые здесь, годны разве для превьюшек. Даже почтовая марка имеет большее разрешение.
а почем вы их продавать собираетесь?
выставить? можно на фотосайтах разных, но собственно что с ними делать сами решайте
выставить? можно на фотосайтах разных, но собственно что с ними делать сами решайте
из-за открытой дыры небо белое (хотя в реале оно серое, затянутое тучами), без полярика.
а почему фокус не чук..парне?не знаю, так само сфокусировалось (автофокус).
наверное надо было диафрагму поставить не на 1.8, а на 2.8 например да, чтоб все в фокусе были?
фоткал canon d650 50 мм f/1.8
я не сильно наверное различаю зрением несколько сантиметров фокуса.
Victor-885
странник
Хорошая красивая фактура, но руки у фотографа...
Правильно сказал Андрей, а почему фокус не на парне? Какой объект в кадре самый важный? Конечно же человек! А он у вас и сидит на краю кадра, вот-вот вывалится, и резкость на оленях. Читаем матчасть про Золотое сечение. Это раз.
Хотя вы и предупредили нас о том, что небо выбелено, но с вас это ответственности не снимает. Надо было сделать брекетинг экспозиции и добиться, чтобы небо получилось нормальным. Или снимали бы в РАВе, а потом вытянули бы небо. Но что сделано - то сделано.
Правильно сказал Андрей, а почему фокус не на парне? Какой объект в кадре самый важный? Конечно же человек! А он у вас и сидит на краю кадра, вот-вот вывалится, и резкость на оленях. Читаем матчасть про Золотое сечение. Это раз.
Хотя вы и предупредили нас о том, что небо выбелено, но с вас это ответственности не снимает. Надо было сделать брекетинг экспозиции и добиться, чтобы небо получилось нормальным. Или снимали бы в РАВе, а потом вытянули бы небо. Но что сделано - то сделано.
Знаете, ответить "само вышло" можно всегда, но вот вопрос, насколько вы сами, положа руку на сердце, насколько вы сами довольны своей работой? Если довольны, продолжайте, нет - учитесь делать так, чтобы научиться и стать довольным (сам не научился до сих пор, не смотря, что многие хвалят, недоволен всеми своими работами).
А для чего такую дырку открывать было? Не ночь же...
Игорь_Борисов
guru
подозреваю, чтобы отдать дань моде! 
И на открытой можно было бы, если бы парня немного в центр сдвинуть, добавить места с краев, все и всё бы влезло. Вспышкой, не в лоб конечно, бахнуть с теплящим гелем, потом вернуть баланс белого в норму, серо-белое небо станет голубым, все не так скучно, ну или в фотошопе небо заменить, но это не для такого рода снимков.
Зинин
member
Хорошая красивая фактура, но руки у фотографа...да руки еще не набиты.. вот другая фотка. небо тоже было белое, заголубил в фотошопе.
Правильно сказал Андрей, а почему фокус не на парне? Какой объект в кадре самый важный? Конечно же человек! А он у вас и сидит на краю кадра, вот-вот вывалится, и резкость на оленях. Читаем матчасть про Золотое сечение. Это раз.
Хотя вы и предупредили нас о том, что небо выбелено, но с вас это ответственности не снимает. Надо было сделать брекетинг экспозиции и добиться, чтобы небо получилось нормальным. Или снимали бы в РАВе, а потом вытянули бы небо. Но что сделано - то сделано.
читать книги нет сейчас под рукой, хочется научиться работать по критике фоток своих. вот брекетинг экспозиции есть такая функция у меня, но я не понимал для чего она.. теперь получается понимаю, в каких моментах её использовать. в Раве проще потом обработать фото чем в джепеге?
А для чего такую дырку открывать было? Не ночь же...чтоб придать объем наверное. или тут он не нужен?
я считал, что в кадре главное олени
Victor-885
странник
РАВ заведомо снимается с недоэкспозицией, так как из темноты вытянуть детали легче, чем из пересвета. Да, с РАВом возни немного больше, пока не научитесь его правильно проявлять. Но ради хорошего конечного результата, я думаю, стоит потратить немного больше времени, чем с джипегом.
Динамический диапазон у джипега значительно меньше, чем у РАВа, поэтому снимать в джипег можно лишь в том случае, если вы уверены в правильности экспозиции всех участков кадра. А для этого часто используется дополнительное освещение либо вспышками, либо отражателями. Но этому тоже надо учиться.
Теперь об учебе. Учиться на своих ошибках - неблагодарное занятие. Читайте книги по фотографии и вы научитесь хорошо фотографировать много быстрее, чем набивая себе шишки. Книг по фотографии в Инете огромное количество. Качайте и читайте. А на форуме задавайте лишь те вопросы, на которые не нашли ответа в книгах.
Динамический диапазон у джипега значительно меньше, чем у РАВа, поэтому снимать в джипег можно лишь в том случае, если вы уверены в правильности экспозиции всех участков кадра. А для этого часто используется дополнительное освещение либо вспышками, либо отражателями. Но этому тоже надо учиться.
Теперь об учебе. Учиться на своих ошибках - неблагодарное занятие. Читайте книги по фотографии и вы научитесь хорошо фотографировать много быстрее, чем набивая себе шишки. Книг по фотографии в Инете огромное количество. Качайте и читайте. А на форуме задавайте лишь те вопросы, на которые не нашли ответа в книгах.
Victor-885
странник
я считал, что в кадре главное олениНапишите эту фразу на большом листе и на стенку в рамочку под стекло!!!! Такие перлы встречаются нечасто!
Игорь_Борисов
guru
про кадр не знаю...ну так то....кто бывал на Севере скажет, что олень и правда там главный, почти как корова в Индии...его обожествляют коренные народы, ибо он источник изобилия..еды, одежды, медицины, транспорта, сувенирки, как следствие - денег и натурального обмена (водки и т.д. ) т.д., да и варианта увода человека вообще в размыв...тоже не исключаю, ради повышения художественной ценности и усиления озвученного автором манифеста 
Victor-885
странник
Тогда уводить надо не в размыв, а всторону. Пусть не портит оленью идиллию грязными сапогами.