дин. диапазон соньковской матрицы заметно шире (iso 100-200), эргономика тушек тоже лучше у сонек. учитывая.Не смотря на мнение faceoff эту нишу прочно заняла соня с а900/а850, разумовский и т.п. снимают пользуясь соней. В студии и для пейзажа, соня вне конкуренции, это если не предвзято смотреть.На мой взгляд, самый весомый аргумент для полнокадровой сони - это автофокусный цейс, недоступный для других систем (135 f/1.8, 85 f/1.4 и т.д.). За это можно простить и низкие рабочие исо и более слабый функционал.
Неужели эта ботва с борьбой производителей никогда не закончится ? Ведь ясно же, что аппарат это просто железяка, хоть и высокотехнологичная. Так или иначе, фотки нужно "проявлять"
"на сдачу" добавляют. ( прям как в советские времена, в нагрузку)Да никто не заставляет, можно было с одним объективом взять, можно было тушку...
Простой маркетинговый ход, если сравнивать ценник, то покупка данного набора по отдельности обойдется дороже готового комплекта. Рассчитано на массового пользователя. Для которого потеря части снимков печальна, но не смертельна. Как и в моем случае в одном месте предлагали кит за 26, а в другом выцыганили дабл кит за 30...
скорее это не война производителей, а драчка между фанами за размер кнопки "шЫдЭвр", которой никогда и не будет. 
зы. сам таким же был, переболело, выздоровел, теперь иммунитет
зы. сам таким же был, переболело, выздоровел, теперь иммунитет
Lugaid
experienced
Как-то уже задавался вопросом, но пока так ничего для себя и не решил: сейчас есть Сони А-200 и китовый 18-70 (+еще 75-300). В данный момент не устраивают шумы, сильно заметные уже на ИСО 400 и частые промахи автофокуса. Что лучше: а) купить светосильный объектив, типа Тамрон 28-70 F2,8, б) купить качественный трэвэл-зум типа CZ 16-80, в) сменить тушку на что-то вроде А-580 или А-850 или г) вообще сменить систему, скажем, на Никон? Снимаю для себя, либо природу-архитектуру в поездках, либо концерты в клубах (при плохом свете).
Если менять вам систему, то придётся освобождаться от сонькиных объективов.
А это ох как муторно. Особенно если объективы типовые, китовые.
В вашем случае, мне думается, лучше сменить тушку.
А580 - хороший аппарат.
А850 - это уже класс выше, полно-кадровая тушка. И цена на неё не самая, прям скажем, доступная.
Для А850 ещё и объективы соответствующие нужны. Для полного кадра.
Берите А580. Он избавит вас от шумов на высоких ИСО.
А это ох как муторно. Особенно если объективы типовые, китовые.
В вашем случае, мне думается, лучше сменить тушку.
А580 - хороший аппарат.
А850 - это уже класс выше, полно-кадровая тушка. И цена на неё не самая, прям скажем, доступная.
Для А850 ещё и объективы соответствующие нужны. Для полного кадра.
Берите А580. Он избавит вас от шумов на высоких ИСО.
Victor-885
странник
Если брать во внимание финансовый аспект проблемы, то для вас самым лучшим вариантом было бы перейти на А580. Минимум затрат при максимальном результате. Если вы снимаете для себя, то Цейсса брать вообще не имеет смысла, так как особой разницы с тем, что вы сейчас имеете, вы не увидите. Если переходить на Никон, то на Д7000. А это потянет за собой и смену оптики, да и сама тушка стоит дороже.
Сейчас читают
как быть дальше?..
3329
34
Марафон стройности - 66 (часть 2)
193218
983
Марафон стройности - 26
144285
994
asma de jour
ужос просто ужос...
Ты хотел сказать - на Д700? 
Хорошая камера и возразить нечего
Хорошая камера и возразить нечего
djlab
experienced
Для себя правильно было написано D7000
ganymed
просто пользователь
Ты хотел сказать - на Д700?D700 - это уже другие деньги и оптика.
Lugaid
experienced
Спасибо всем за ответы!
Почему Цейсс не стоит брать? Вроде все от него кипятком писают: "звенящая цейсовская резкость", "лучший трэвэл-зум" и т.п. Очень уж у него дипазон для моих целей хороший. Есть еще Сони 16-105, но вот его ругают. Все равно надо бы китовый объектив на что-то поменять, но на что? Еще некоторые советуют вместо А-580 взять А-55. Что про нее можете сказать? Или ну ее?
Цена на А-850 самая доступная из всех ФФ. (Но в 2 раза больше, чем у А-580). Смущает, что камера уже не новая и нет съемки видео. //Не кидайте помидорами, оно мне не сильно надо, но иногда в поездке что-то снять хочется, а таскать видеокамеру совсем не хочется
Про Д700 думал, моя девушка уговаривает взять ее. Но опять же, как и с А-850 - камера не новая и нет видео. И как уже сказали, придется избавляться от оптики (хотя оба объектива совсем бюджетные), от вспышки (это уже серьезней) и от карт компакт-флэш (мелочь, но тоже). Кстати, про Д7000 ничего толком не слышал. Что в нем хорошего? Да, и какой можно взять универсальный объектив на Никон? Диапазон 16-80 меня бы очень устроил.
Почему Цейсс не стоит брать? Вроде все от него кипятком писают: "звенящая цейсовская резкость", "лучший трэвэл-зум" и т.п. Очень уж у него дипазон для моих целей хороший. Есть еще Сони 16-105, но вот его ругают. Все равно надо бы китовый объектив на что-то поменять, но на что? Еще некоторые советуют вместо А-580 взять А-55. Что про нее можете сказать? Или ну ее?
Цена на А-850 самая доступная из всех ФФ. (Но в 2 раза больше, чем у А-580). Смущает, что камера уже не новая и нет съемки видео. //Не кидайте помидорами, оно мне не сильно надо, но иногда в поездке что-то снять хочется, а таскать видеокамеру совсем не хочется
Про Д700 думал, моя девушка уговаривает взять ее. Но опять же, как и с А-850 - камера не новая и нет видео. И как уже сказали, придется избавляться от оптики (хотя оба объектива совсем бюджетные), от вспышки (это уже серьезней) и от карт компакт-флэш (мелочь, но тоже). Кстати, про Д7000 ничего толком не слышал. Что в нем хорошего? Да, и какой можно взять универсальный объектив на Никон? Диапазон 16-80 меня бы очень устроил.
Мой вам совет - сходите в фотомагазин и повертите, по-снимайте пробные карты на А580 на свою карту. Потом дома спокойно поглядите.
А55 - это аппарат с полупрозрачным зеркалом.
На мой взгляд ещё не доработанный вариант Сони.
А по полно-кадровую камеру лучше сейчас не забивать вам голову.
Со временем, думаю, вы сами поймёте - нужен ли он вам.
Выбор полно-кадрового аппарата должен быть не спешным и обоснованным.
А55 - это аппарат с полупрозрачным зеркалом.
На мой взгляд ещё не доработанный вариант Сони.
А по полно-кадровую камеру лучше сейчас не забивать вам голову.
Со временем, думаю, вы сами поймёте - нужен ли он вам.
Выбор полно-кадрового аппарата должен быть не спешным и обоснованным.
Victor-885
странник
Полностью поддерживаю.
Если говорить о Никон, то для фото Д7000 прекрасная камера. С видео несколько похуже. У вас остается единственный выбор - А580.
Если говорить о Никон, то для фото Д7000 прекрасная камера. С видео несколько похуже. У вас остается единственный выбор - А580.
цейс 16-80 "темный", это его минус, во всем остальном вы правы, если брать, то лучше б/у, на новый цена, имхо, завышена.
если перейдете на полный кадр, то придется сменить всю оптику на полнокадровую, цена одного хорошего полнокадрового стекла сравнима с ценой на тушку а850, цена на очень хорошее полнокадровое стекло сопостовима уже с а900, д700, пятьдмаркдва.
если перейдете на полный кадр, то придется сменить всю оптику на полнокадровую, цена одного хорошего полнокадрового стекла сравнима с ценой на тушку а850, цена на очень хорошее полнокадровое стекло сопостовима уже с а900, д700, пятьдмаркдва.
Есть еще Сони 16-105, но вот его ругают.бред. Есть у меня 16-105. Замечательный объектив. И кто сказал что НЕ стоит брать Цейс ? Так говорят только с соображений цены. Но цейсы так стоят ,для всех производителей. Качество бесподобное.
Victor-885
странник
... И кто сказал что НЕ стоит брать Цейс ? Так говорят только с соображений цены...Я сказал. И именно из соображений цены. Ну сам посуди: человек для дома, для семьи ищет фотоаппарат, а объектив по цене равен двум тушкам. Если бы он им зарабатывал, то тогда другое дело. Да и цейссы бывают разные. Тестировал не так давно один такой объектив в Техносити. Так обычный Тамрон заткнул его за пояс. Вот тебе и цейсс.
а тамроны 28-75 и 17-50 отличные стекла и выбирая под кроп взял бы их, а 28-75 и под ФФ как дешевая, но сердитая альтернатива родным 24-70
Сейчас я (неспешно) выбираю из: Сони 16-105, Цейсс 16-80, Тамрон 17-50 F/2.8 XR Di II LD и 28-75 f/2.8 XR DI LD Macro, Сигма 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM. Согласен, Цейсс очень дорогой! Поэтому присматриваюсь к б/у или на e-bay. Но у него и у Сони самые лучшие для моих целей фокусные. Да и остальные тоже не дешевые. Тамрон 28-75 наименее предпочтительный, т.к. нет широкого угла (хотя для ФФ он вроде наоборот лучше). Поищу инфо про Сигму, у него и диапазон широкий и светосила есть, но на фото.ру ни одного отзыва пока нет.
Вот подскажите, насколько существенна разница между f2,8 и f3,5? Почему-то с f2,8 уже считаются светосильными, а с f3,5 нет. Там же вроде всего 2 шага разница: 2,8, потом 3,2, а потом уже 3,5.
Вот подскажите, насколько существенна разница между f2,8 и f3,5? Почему-то с f2,8 уже считаются светосильными, а с f3,5 нет. Там же вроде всего 2 шага разница: 2,8, потом 3,2, а потом уже 3,5.
У светосильного зума светосила постоянная во всём диапазоне зуммирования.
В этом принципиальное отличие от f3.5-4.5 и т.п., у которых светосила на длинном конце падает.
В этом принципиальное отличие от f3.5-4.5 и т.п., у которых светосила на длинном конце падает.
определитесь с дапазоном где больше снимаете на широком угле или на узком и выбирайте между тамронами, но проверьте на ФБ фокус, я бы выбрал 17-50 тамрон.
сигмы - мыльноватые, цейс темный, лучше посмотрите на сигму 17-70.
сигмы - мыльноватые, цейс темный, лучше посмотрите на сигму 17-70.
Не покупки. А смены работодателя.Ну может быть. Мне это не интересно.
Гораздо интереснее, что там было под красными буковками Victor-885
Там было иносказательное сравнение с Джеймсом Куком.
Заинтригован. Отправьте в личку.
Гораздо интереснее, что там было под красными буковками Victor-885Там было "нутро" человека.
Ну иначе говоря, комплексы детства. ( Все родом от туда. Вот недолюбила мама и понеслась !! )А ещё он продал Pentax и купил Canon. Или он всегда такой был?
А ещё он продал Pentax и купил Canon. Или он всегда такой был?Сие , науке неизвестно. Поле для изучение, так сказать.
Ale_XX
guru
Я сказал. И именно из соображений цены. Ну сам посуди: человек для дома, для семьи и......Вить, давай отбросим эту составляющую. Понятие -" дорого" у всех разное. Не в деревне живем.
Оценивая качественные характеристики- цейс, впереди планеты всей. ( короче, не просто так деньги просит) А тушку можно брать любую. Для дома для семьи сойдет. Оптика важнее.
Понятие -" дорого" у всех разное. Не в деревне живем.На самом деле, предположение Виктора ближе к истине - хоть и не в деревне живем, но все же не в Монте-Карло!
Жаба давит и сердце кровью обливается, при виде цен на эти Цейссы. Но я уже смирился что с объективами как в поговорке: "сколько заплатишь, столько и получишь". Так что буду думать и решать. Еще раз спасибо всем за советы! 
Ну Жаба и меня душит Но ведь мы в целом сравниваем ? Или по социальным слоям ?
Но ведь мы в целом сравниваем ? Или по социальным слоям ?Оценивая качественные характеристики- цейс, впереди планеты всей. ( короче, не просто так деньги просит) А тушку можно брать любую. Для дома для семьи сойдет. Оптика важнее.Так ведь у всех байонет свой.
Ну если только переходников накупить...
Victor-885
странник
Цейсс делает оптику с разными байонетами, поэтому переходники не потребуются.
ganymed
просто пользователь
Да я в курсе.
Только если менять потом систему, цейсовскую оптику продать сложновато будет.
Как вариант - какой-нибудь нейтральный байонет: М42, Leica R, Leica M и т.п.
И колец переходных.
Только если менять потом систему, цейсовскую оптику продать сложновато будет.
Как вариант - какой-нибудь нейтральный байонет: М42, Leica R, Leica M и т.п.
И колец переходных.
цейс под соню автофокусный, под кэнон покупают контаксовские автофкусные цейсы и переделывают под кэнон, только чтобы получить автофокусный цейс под кэнон, соня вполне качественная система, и гораздо правильнее будет научиться фотографировать, чем менять систему
Под кэнон есть кольцо с подтверждением под Leica R, Leica M и др.
Про соню и правильность фотографирования я и не спорил.
Про соню и правильность фотографирования я и не спорил.
попользовавшись всякими кольцами (у меня есть пара старых объективов, один наверно продам, роокор оставлю) пришел к выводу, что лучше фокусировочного экрана ничего нет, к тому же что-то с ними сделал(задел пальцем контакты 
) и камера перестала их видеть
под лейку М колец нет, точнее они есть, но лучше не пользоваться у всех леек М рабочий отрезок слишком короткий, причем в отличии от роккора даже не сточишь, а стекла там охрененные
) и камера перестала их видеть под лейку М колец нет, точнее они есть, но лучше не пользоваться у всех леек М рабочий отрезок слишком короткий, причем в отличии от роккора даже не сточишь, а стекла там охрененные
можно я продолжу свои муки выбора?
сони 590й - понятно, убедили. а как он в сравнении с 550D? ценник один, а чисто в сравнении пользовал кто?
сони 590й - понятно, убедили. а как он в сравнении с 550D? ценник один, а чисто в сравнении пользовал кто?
имхо, тут каждый кулик свое болото хвалить будет, для себя выбираю исходя из оптики под систему, если не знаете как, возьмите и подержите в руки оба в магазине, сделайте несколько кадров в разных режимах, что ляжет в руку, что удобнее, то и ваше
Chuck_Norris
v.i.p.
можно я продолжу свои муки выбора?это стОимость фотокамеры, а еще будет стОимость объективов, внешней вспышки и т.д.
а чисто в сравнении пользовал кто?
считайте во сколько обойдется приобретение всего комплекта, а то получится как ситуация со струйными принтерами - стОят 50 баксов, а картриджи к ним по 30 каждый...
Я тут ради интереса залез в характеристики 390 и 580й. Так вот разница лишь в матрице, 14 против 16ти, и в том, что в 580ю засунули шумодав, то есть кусочек фотошопа. Может кто поправит, я чего-то не заметил?
Victor-885
странник
Если у вас 390-я, то продолжайте так думать.
4180
experienced
Может и то, что у 390й начальное ИСО 100, а у 580й 200 - тоже не имеет значения?
Может и то, что у 390й начальное ИСО 100, а у 580й 200 - тоже не имеет значения?Так-то у 580 начальное ISO 100.