Озадачился темой увековечить все наснятое мной и моим отцом за неполные 40 лет домашнее кино.
Есть материалы снятые на 8 мм кинопленку (их я уже переснял с экрана в HD качестве), есть видео на VHS кассетах, mini DV и, наконец HD. Естественно хочется все это сохранить в максимальном качестве, на надежном носителе.
Как лучше сделать, создавать диски blue ray? Либо записывать на диски blue ray файлы AVCHD? Либо вообще не связываться с дисками blue ray (перспектива формата?) и писать AVCHD на винчестер? Подскажите, знающие люди! Не хочется несколько раз переделывать!
Есть материалы снятые на 8 мм кинопленку (их я уже переснял с экрана в HD качестве), есть видео на VHS кассетах, mini DV и, наконец HD. Естественно хочется все это сохранить в максимальном качестве, на надежном носителе.
Как лучше сделать, создавать диски blue ray? Либо записывать на диски blue ray файлы AVCHD? Либо вообще не связываться с дисками blue ray (перспектива формата?) и писать AVCHD на винчестер? Подскажите, знающие люди! Не хочется несколько раз переделывать!
На жесткие диски. Самый надежный и простой вариант.
То есть создавать в видеоредакторе (Pinnacle или Corel Video Studio) файл AVCHD и в таком виде сохранять на винт? И может глупый вопрос, долговечность сохранения информации больше на винчестере или, например, диске blue ray (читал там материал более прочный, меньше царапается) естественно при условии крайне редкого использования, именно архивного хранения?
Да диске(любом, хоть DVD, хоть B-ray) - в разы более надёжно и долговечно чем на винчестере, главное не сломать и не сжечь, а для пущей безопасности - делать два диска, один в архивный бокс. второй на полку для пользования - сохранность - 200%
А вот винчестер - дорого, и рискованно надёжно, он без особых предпосылок может просто взять и не заработать в следующий раз. восстановить данные конечно можно будет - но это лишнее.
лучше сохраняйте на дисках, либо если хотите на винчестерах. то выделяйте под это дело приличную сумму. заводите raid массив. что бы 100% гарантия сохранности(я пользуюсь этим вариантом. но у меня думаю большие объёмы, и частое пользование)
А вот винчестер - дорого, и рискованно надёжно, он без особых предпосылок может просто взять и не заработать в следующий раз. восстановить данные конечно можно будет - но это лишнее.
лучше сохраняйте на дисках, либо если хотите на винчестерах. то выделяйте под это дело приличную сумму. заводите raid массив. что бы 100% гарантия сохранности(я пользуюсь этим вариантом. но у меня думаю большие объёмы, и частое пользование)
Хм. Жесткий диск полетел - и вся информация потеряна.
Я бы порекомендовал писать на DVD марки TDK (только не в цветастых слимах - попадаются подделки!). Они имеют неплохую защиту от царапин, но протирать следует специальной безфорсовой тканью. Хранить в темных футлярах, дабы солнечные лучи не портили поверхность. Подальше от батареи отопления, чтобы не диск не пересох и не деформировался. В таких условиях пролежит и 20 лет, и больше.
HD, естественно, хранить на BluRay. Никуда этот формат не денется, будет только развиваться. Это уже понятно.
Даже если диск поцарапался, его можно скопировать. Диски с видеоинформацией копируются даже легче, чем с данными. Ошибку в данных исправить сложнее - софт работать не будет. А ошибка в видеопотоке максимум приведет к потере отдельных кадров.
Но лучше всего хранить дубли. Один диск крутите, другой - просто храните. Очень хорошая защита от маленьких детей с шаловливыми ручками.
Я бы порекомендовал писать на DVD марки TDK (только не в цветастых слимах - попадаются подделки!). Они имеют неплохую защиту от царапин, но протирать следует специальной безфорсовой тканью. Хранить в темных футлярах, дабы солнечные лучи не портили поверхность. Подальше от батареи отопления, чтобы не диск не пересох и не деформировался. В таких условиях пролежит и 20 лет, и больше.
HD, естественно, хранить на BluRay. Никуда этот формат не денется, будет только развиваться. Это уже понятно.
Даже если диск поцарапался, его можно скопировать. Диски с видеоинформацией копируются даже легче, чем с данными. Ошибку в данных исправить сложнее - софт работать не будет. А ошибка в видеопотоке максимум приведет к потере отдельных кадров.
Но лучше всего хранить дубли. Один диск крутите, другой - просто храните. Очень хорошая защита от маленьких детей с шаловливыми ручками.
Диск случайно поцарапали - информация потеряна )
Для любого носителя существует вероятность безвозвратной потери данных, только она для каждого устройства своя и зависит от его слабых мест.
Информация должна храниться с максимальным дублированием.
Поэтому видеоархивы ребенка у меня лежат на жестком диске, который лежит в шкафу и используется только для добавления новой важной информации, плюс на ДВД там-же и еще копия для просмотра, если захочется...
Сейчас рейтинг надежности устройств следующий:
1) Флеш память
2) HDD
3) Оптические носители
4) Лента с цифровой записью
Естественно, подразумевается что эти носители для архивов, а не для постоянного пользования...
Для любого носителя существует вероятность безвозвратной потери данных, только она для каждого устройства своя и зависит от его слабых мест.
Информация должна храниться с максимальным дублированием.
Поэтому видеоархивы ребенка у меня лежат на жестком диске, который лежит в шкафу и используется только для добавления новой важной информации, плюс на ДВД там-же и еще копия для просмотра, если захочется...
Сейчас рейтинг надежности устройств следующий:
1) Флеш память
2) HDD
3) Оптические носители
4) Лента с цифровой записью
Естественно, подразумевается что эти носители для архивов, а не для постоянного пользования...
винчестер - дорогоHDD как раз дешево.
Себестоимость гига на хороших винтах - 3-4 руб.
На хороших BR - 7-8 руб. И хорошо, если уже писалка есть...
На DVD писать HD это примерно то-же, что на CD - ролики в mpeg-2...
Сейчас читают
Как выбраться из этого?
9910
51
"Вот билет на балет"
210006
354
Красота и беременность (часть 48)
246801
1000
Chuck_Norris
v.i.p.
только НЕ DVD и НЕ Bluray
лучше купить несколько внутренних жестких дисков, к ним внешние коробочки и записать несколько копий на разные диски...
DVD, которые не штамповка, а записаныее на компе, со временем портятся.. и даже если они находятся в коробочках - вероятность того что не прочитаются - стремится к 100%
лучше купить несколько внутренних жестких дисков, к ним внешние коробочки и записать несколько копий на разные диски...
DVD, которые не штамповка, а записаныее на компе, со временем портятся.. и даже если они находятся в коробочках - вероятность того что не прочитаются - стремится к 100%
Сейчас рейтинг надежности устройств следующий:Вот флэшки я бы как раз поместил на последние места.
1) Флеш память
...
А вот про ленты вы зря.
Есть у меня видеокассеты, на которых записаны данные через Arvid(те, кто давно в ИТ-теме, помнят такое устройство).
Так вот до сих пор читаются. Хотя на них давно уже не пишу.
Всё зависит от качества изготовления и потом надёжного хранения.
+ за HDD
Толко не постоянного использования, а внешний бокс, причем с поддержкой RAID технологии.
Толко не постоянного использования, а внешний бокс, причем с поддержкой RAID технологии.
surg
veteran
Спасибо всем за столь подробные ответы! Жаль, что мнения разделились. ПисАлка блю рэй есть, как и плеер в домашнем кинотеатре, так что это не проблема. Хотелось бы еще уточнить, запись диска СД, ДВД или блю рэй, это как бы механический след сделанный лазером (наподобие виниловой пластинки)? Исказить информацию может только механическое повреждение (царапина), либо замутнение прозрачного пластикового слоя? Винчестер подвержен влиянию магнитного поля, температуре и влажности (в разумных пределах), информация может "размагнититься"?. Флешка тоже электронное устройство, там как-то тоже неясны процессы... Не хочу показаться назойливым, но вопрос для меня актуальный. Не бог весть какая ценность личных записей в масштабах человечества, но все же...
Chuck_Norris
v.i.p.
разве Вы не сталкивались с тем, что один и тот же записанный диск читается/не читается на разных приводах ?
дело в том что при идеальных условиях записи, да вероятность, что будет записано качественно и будет читаться долгие года высокой.. но есть один момент - ДВД приводы стоят копейки, производство поставлен на поток, разное качество линзы и электроники...а если еще и пылинка попала на линзу, то все будет гораздо хуже...
идеальные условиях записи Вы в любом случае не обеспечите...
почему то вспомнилось, что лет 10 назад, когда была конкуренция высокая, то цены на приводы различались в разы - митцуми стоило копей, ямаха или плексторы стОили в несколько раз дороже, но и качество записи было выше.. сейчас все производители выпускают только дешевые приводы...
Да и про болванки тоже самое - хороших и качественных я давно не видел в продаже...
дело в том что при идеальных условиях записи, да вероятность, что будет записано качественно и будет читаться долгие года высокой.. но есть один момент - ДВД приводы стоят копейки, производство поставлен на поток, разное качество линзы и электроники...а если еще и пылинка попала на линзу, то все будет гораздо хуже...
идеальные условиях записи Вы в любом случае не обеспечите...
почему то вспомнилось, что лет 10 назад, когда была конкуренция высокая, то цены на приводы различались в разы - митцуми стоило копей, ямаха или плексторы стОили в несколько раз дороже, но и качество записи было выше.. сейчас все производители выпускают только дешевые приводы...
Да и про болванки тоже самое - хороших и качественных я давно не видел в продаже...
surg
veteran
Да, справедливое замечание. Думал в технологии блю рей как-то покачественней да поответственней что ли стало... Цена немаленькая... Хотя в ДВД тоже все дорого начиналось.
Дублировать надо. В вашем случае, я бы посоветовал копию на жесткий диск и копию на BR. И хранить в разных местах.
Риски потери только так можно избежать.
Риски потери только так можно избежать.
Думаю, что так и сделаю. Сначала все на жесткий диск, потом оценю масштабы трагедии и напеку блю реев!
Дело в том, что с цифровыми носителями я работаю профессионально. Через меня проходят тысячи дисков в год, с каждым из которых непосредственно работаю. Еще не было такого поцарапанного видеодиска, с которого я не смог бы считать информацию. Да, с потерями некоторых кадров или нескольких секунд. Но в целом удается считать информацию ДАЖЕ ЕСЛИ НА ДИСКЕ ТРЕЩИНА. Естественно, локальная, не через весь диск.
Насчет гарантии качества записи: сущестуют несложные программы анализа качества записи. Пылинки, уверяю, принципиально на качестве записи не сказываются. Если диск не слетел при записи - все байты и биты будут читаться. Другое дело, что скорость чтения разных участков будет разная, и это вносит дискомфорт при просмотре. Но это нисколько не мешает взять и скопировать еще один идеальный экземпляр.
Диски не боятся вирусов. Диски практически не боятся механического воздействия, если они в пластиковом футляре. Попробуйте сломать диск руками - это не так-то просто. А винчестер из забитого шкафа полезете доставать, уронили - и кранты.
Парадокс в том, что флешки на нынешнем этапе - самые НЕНАДЕЖНЫЕ носители. Элементарный электростатический разряд - и информация стерта без возможности восстановления.
У меня хранятся CD диски с играми 1997 года. Дети их ездили-ездили, мурыжили-мурыжили - и хоть бы что. Информация сохранена идеально. DVD диски поначалу были более нежные, чем CD. Но сейчас производят DVD со специальным защитным покрытием.
Насчет гарантии качества записи: сущестуют несложные программы анализа качества записи. Пылинки, уверяю, принципиально на качестве записи не сказываются. Если диск не слетел при записи - все байты и биты будут читаться. Другое дело, что скорость чтения разных участков будет разная, и это вносит дискомфорт при просмотре. Но это нисколько не мешает взять и скопировать еще один идеальный экземпляр.
Диски не боятся вирусов. Диски практически не боятся механического воздействия, если они в пластиковом футляре. Попробуйте сломать диск руками - это не так-то просто. А винчестер из забитого шкафа полезете доставать, уронили - и кранты.
Парадокс в том, что флешки на нынешнем этапе - самые НЕНАДЕЖНЫЕ носители. Элементарный электростатический разряд - и информация стерта без возможности восстановления.
У меня хранятся CD диски с играми 1997 года. Дети их ездили-ездили, мурыжили-мурыжили - и хоть бы что. Информация сохранена идеально. DVD диски поначалу были более нежные, чем CD. Но сейчас производят DVD со специальным защитным покрытием.
Павел Сергеевич
veteran
DVD BR по надежности как глиняная табличка в древности...
Флэш память по определению ESD устройство и не может являться надежным хранилищем, проезжал тут недавно на велике под лепом в сторону кудряшей, трещало там офигенско, флэха одна умерла прямо в фотоаппарате.
Купите новый жоский лучше типа WD Black edition 1.5Тб 3000руб где конкретно брать ваше личное дело я винты беру около ЦП
цена/емкость 2рубля за гиг
на рубль дороже диска DVD
Надежность нового винчестера в разы выше любого диска и тем более ленты.
Недавно столкнулся с ситуацией когда люди которым снимал свадьбу 5 лет назад попросили восстановить копию, пока я в раздумьях так как Архивный DVD-RAM Verbatim не читается, царапин ноль... делаю выбор в пользу хранения на жостких дисках.
Сигейты от 1 до 3тб не везёт сыпятся. 6 штук было на всех в течении недели >50 релокэйтбл секторов появлялось.
Флэш память по определению ESD устройство и не может являться надежным хранилищем, проезжал тут недавно на велике под лепом в сторону кудряшей, трещало там офигенско, флэха одна умерла прямо в фотоаппарате.
Купите новый жоский лучше типа WD Black edition 1.5Тб 3000руб где конкретно брать ваше личное дело я винты беру около ЦП
цена/емкость 2рубля за гиг
на рубль дороже диска DVD
Надежность нового винчестера в разы выше любого диска и тем более ленты.
Недавно столкнулся с ситуацией когда люди которым снимал свадьбу 5 лет назад попросили восстановить копию, пока я в раздумьях так как Архивный DVD-RAM Verbatim не читается, царапин ноль... делаю выбор в пользу хранения на жостких дисках.
Сигейты от 1 до 3тб не везёт сыпятся. 6 штук было на всех в течении недели >50 релокэйтбл секторов появлялось.
VideoGraf
veteran
Очень хорошее сравнение DVD с глиняными табличками. Их до сих пор находят археологи 
А еще вспоминается реклама:
- Не люблю кошек.
- Ты просто не умеешь их готовить.
Если знать как правильно записывать, как правильно тестировать и как правильно хранить архивные DVD, то легко удастся сохранить их еще лет на 30, а за это время сменится два поколения носителей информации
Собственно, то же самое и с жесткими дисками, и с флеш-памятью.
Если умеючи, можно хранить информацию на той же магнитной ленте. Что требует лента? Регулярной перемотки, чтобы соседние витки ленты не перемагничивали друг друга. Изоляции от некоторых газов, которые нарушают структуру поверхности ленты. И поддержания атмосферных условий. И храниться будет эта магнитная лента десятки лет.
А еще вспоминается реклама:
- Не люблю кошек.
- Ты просто не умеешь их готовить.
Если знать как правильно записывать, как правильно тестировать и как правильно хранить архивные DVD, то легко удастся сохранить их еще лет на 30, а за это время сменится два поколения носителей информации
Собственно, то же самое и с жесткими дисками, и с флеш-памятью.
Если умеючи, можно хранить информацию на той же магнитной ленте. Что требует лента? Регулярной перемотки, чтобы соседние витки ленты не перемагничивали друг друга. Изоляции от некоторых газов, которые нарушают структуру поверхности ленты. И поддержания атмосферных условий. И храниться будет эта магнитная лента десятки лет.
Значит так. В любом редакторе, сохраняете свое кино в расширение mp4 . (а не авц ) с битрейтом не более 15 000 000 ( можно даже 10, все равно не отличите, при таких то исходниках ) .
Записываете это все на USB винчестер. Если очень боитесь , то на 2. Это просто удобно.
Блюрей, хороший формат и если он у вас есть , проблем нет. Но, есть ли он еще у кого то ? ( в отличии от ноутбуков, к примеру)
Так уж получилось, что формат блюрей, в народ не пошел. И с развитием мультиформатных медиаплееров ( с учетом их цены) , уже не пойдет.
Одним словом, я вам описываю свой способ хранения. Решать однозначно вам.
У меня вот такая игрушка . Места занимает мало, воспроизводит все что есть на свете.
Записываете это все на USB винчестер. Если очень боитесь , то на 2. Это просто удобно.
Блюрей, хороший формат и если он у вас есть , проблем нет. Но, есть ли он еще у кого то ? ( в отличии от ноутбуков, к примеру)
Так уж получилось, что формат блюрей, в народ не пошел. И с развитием мультиформатных медиаплееров ( с учетом их цены) , уже не пойдет.
Одним словом, я вам описываю свой способ хранения. Решать однозначно вам.
У меня вот такая игрушка . Места занимает мало, воспроизводит все что есть на свете.
Да ради Бога, я высказал свое мнение.
Только Вы слишком преувеличиваете надежность оптических носителей.
Свет и УФ излучение может полностью стереть инфу. У вас диски в приводе не взрывались никогда?
У меня неоднократно, причем и самописные и заводские лицензионные.
Нет носителей, дающих 100% уверенность, что инфа не потеряется.
Потому, только резервное копирование. Два экземпляра на разных носителях для дома-семьи заглаза...
Только Вы слишком преувеличиваете надежность оптических носителей.
Свет и УФ излучение может полностью стереть инфу. У вас диски в приводе не взрывались никогда?
У меня неоднократно, причем и самописные и заводские лицензионные.
Нет носителей, дающих 100% уверенность, что инфа не потеряется.
Потому, только резервное копирование. Два экземпляра на разных носителях для дома-семьи заглаза...
Именно про это и речь. С любыми техническими средствами нужно грамотно обращаться. Оптические диски боятся ультрафиолета, винчестеры боятся механических ударов, перепадов напряжения, вирусов и шаловливых пальчиков на кнопке DEL. Ну и так далее.
Но есть народная мудрость: не храните яйца в одной корзине. Винчестер - это как раз тот случай, когда все яйца в одной корзине.
Но есть народная мудрость: не храните яйца в одной корзине. Винчестер - это как раз тот случай, когда все яйца в одной корзине.
Нет носителей, дающих 100% уверенность, что инфа не потеряется.Поддерживаю, а то на чём Вы будете хранить - особой разницы нету, главное по принципу "бережённого бог бережёт"
Потому, только резервное копирование.
Решение близкое к 100% надёжности будет на жёстких дисках - это NASS-сервер с рейд массивом внутри, всё остальное даст значительно меньший процент надёжности.
ps Почти уверен что ещё чуток и начнётся тут перебранка Никон+Кенон, только со сменой слагаемых
Вот, ктати, тоже интересно, про форматы сохранения. Как тут совершенно справедливо было написано, формат блю рей не очень распространен в первую очередь из-за дороговизны. Из всех участников домашней видеотеки только у меня одного есть блю рей плеер, т.е. чтобы показать эти фильмы кому-то нужно или приглашать к себе или нести плеер по месту просмотра. Поэтому для родственников думал вообще сделать еще и ДВД. Сделал один и тот же фильм, исходно снятый с экрана (8 мм кинопленка) на камеру HDD. Потом вывел его в 2-х форматах создав диск блюрей и ДВД. При просмотре оказалось (субъективно) что картинка с ДВД ярче и как-то лучше чем с blue ray. Интересно, почему?
Для родственников просто иметь копию на флешке, или мне только кажется что у 99% людей сейчас есть либо комп, либо плеер-телевизор показывающие с флешек.
Если людям хочется всё неимоверно усложнить, ничего не поделаешь...
У моего приятеля как-то раз квартиру обчистили, вместе с видаком унесли кассету со свадебной записью. И всё!
Потому что кассеты в то время имели ценность. В наше время копеечные DVD в шкафу вряд ли заинтересуют воришек. А вот винчестер (тем более сервер) - унесут.
А можно еще хранить видеоматериалы на youtube. Однозначно надежнее, чем винчестер в шкафу
У моего приятеля как-то раз квартиру обчистили, вместе с видаком унесли кассету со свадебной записью. И всё!
Потому что кассеты в то время имели ценность. В наше время копеечные DVD в шкафу вряд ли заинтересуют воришек. А вот винчестер (тем более сервер) - унесут.
А можно еще хранить видеоматериалы на youtube. Однозначно надежнее, чем винчестер в шкафу
В облаках хранить можно. Если ИНет шустрый...
Как дублирующий вариант вполне себе...
Число сервисов растет...
Как дублирующий вариант вполне себе...
Число сервисов растет...
Victor-885
странник
... картинка с ДВД ярче и как-то лучше чем с blue ray. Интересно, почему?Исходное изображение на 8 мм кинопленке не соответствует качеству HD-видео. Поэтому не имеет смысла делать такие копии в высоком разрешении. Вы только добавляете в такой фильм дефекты изображения. К примеру, посмотрите обычный ДВД фильм на компьютере и его же на экране простого телевизора. И вы увидите, что на телевизоре качество окажется лучше, чем на компе. Это потому, что комп вытаскивает все дефекты изображения, а телевизор их маскирует. Поэтому если в первоисходнике этого качества изначально нет, то и пытаться сохранить там суперкачество тоже не стоит. Получается дороже и хуже.
Вот, ктати, тоже интересно,H.264 (мр4) На данный момент, один из лучших кодеков, сохраняющий качество при минимальном объеме.
у блюрейдисков ( фильмов ) битрейт 16 000 000 . Повторюсь. Даже если сохранять мп4 с битрейтом 10 000 000 . визуально картинку вы не отличите.
DVD "ярче" , это и правда субъективно. Зависит от кодека и экрана. Я не разбирался с этими нюансами ( просто не интересно было ).
Но кажется мне , что контрасты у МПЕГ2 , выше. Отсюда и восприятие. Надо будет почитать , ради интереса.
Как вы поняли, лично я противник болванок, в любом их проявлении. Есть опыт -"не прочтения" . Восстанавливать ? Можно. Но кому это нужно. Винчестер, штука не дорогая,. Да и хлама меньше.
Тогда можно еще вопрос по MPEG 4?
В Corel Video Studio предлагаются следующие варианты:
1. iPod MPEG 4 (640*480)
2. iPod H.264
3. iPhone H.264 (640*480)
4. PSP MPEG 4
5. PSP H.264
6. Zune MPEG 4
7. Zune MPEG 4 (640*480)
8. Zune H.264
9. Zune H.264 (640*480)
10. PDA / PMP MPEG 4
11. Mobile phone MPEG 4
12. iPod MPEG 4
С iPod и iPhone, mobile phone и разрешением 640*480 все понятно. А остальные форматы?
В Corel Video Studio предлагаются следующие варианты:
1. iPod MPEG 4 (640*480)
2. iPod H.264
3. iPhone H.264 (640*480)
4. PSP MPEG 4
5. PSP H.264
6. Zune MPEG 4
7. Zune MPEG 4 (640*480)
8. Zune H.264
9. Zune H.264 (640*480)
10. PDA / PMP MPEG 4
11. Mobile phone MPEG 4
12. iPod MPEG 4
С iPod и iPhone, mobile phone и разрешением 640*480 все понятно. А остальные форматы?
И в догонку, а VHS кассеты, если сграббить на компьютер, потом в каком формате сохранить? Их качество ведь тоже не дотягивает до HD?
Такой вопрос: Вы умеете правильно граббить VHS кассеты на компьютер? Если не умеете, то вопрос о формате задавать рано. А когда научитесь граббить, вопрос о формате отпадет сам собой
Тогда можно еще вопрос по MPEG 4?PSP , это для сони прейстейшн
Zune , на сколько я понимаю то же для мобильного устройства.
PDA само за себя говорит.
Вы должны определиться, стоит ли на столько "ужимать" возможность воспроизведения ? Рано или поздно вы все равно купите медиаплеер, ( цена то вопроса 2-4 000 руб.)
Может быть все же смените монтажку, хотя бы на пиннекл ? ( как минимум )
Или выводите из своей студии в обычное avi. А далее, пережимайте в h264. Есть куча простых конвертеров, с поддержкой CUDA. К примеру Movavi Video Converter 10.
VHS. вы сграбите разрешением 720х576, какое уж тут HD ? Далее все с перспективой на будущее.
Делать в вашей программе, из 720х576 - 640 на 480, просто странно, учитывая минимум современных телевизоров 1280х720. ( кажется так )
Если важны как память - и программа позволяет то захватить с любым кодеке, предназначенным для сжатия видео без потерь. Для просмотра потом можете пожать в mpeg2 или mpeg4 по желанию...
зы.
лично я хватал сразу во второй мпег
зы.
лично я хватал сразу во второй мпег
Лет 5-6 назад покупал для этого Pinnacle Studio 9 (плату видеомонтажа и саму программу). С помощью нее граббил с mini DV камеры и выводил фильм в DVD. Не знаю, правильно ли я делал, но программа была простая , выбора было немного. VHS кассету тоже граббил через эту же плату. Там видеовход обычный тюльпан (есть и S-VHS), но на моем старом видике видеовыход только тюльпан.
Это хорошее техническое решение. Плата Pinnacle корректно захватывает VHS-материал (по крайней мере, начиная с 500-й версии). Можно сразу в mpeg-2.
Если требуется редактирование, сохраняете файл в стандарте DV, PAL (720*576), а дальше можно преобразовать его в любой из понравившихся форматов, который поддерживает стандартное разрешение PAL и интерлейс. mpeg-4 занимает меньше места на диске в сравнении с mpeg-2. Но его и сложнее перемонтировать без потери качества - в случае, если Ваши потомки захотят еще раз перемонтировать фильм.
Если требуется редактирование, сохраняете файл в стандарте DV, PAL (720*576), а дальше можно преобразовать его в любой из понравившихся форматов, который поддерживает стандартное разрешение PAL и интерлейс. mpeg-4 занимает меньше места на диске в сравнении с mpeg-2. Но его и сложнее перемонтировать без потери качества - в случае, если Ваши потомки захотят еще раз перемонтировать фильм.
в случае, если Ваши потомки захотят еще раз перемонтировать фильм.Захотят ? Разожмут обратно в PAL
Делать в вашей программе, из 720х576 - 640 на 480, просто странно, учитывая минимум современных телевизоров 1280х720. ( кажется так )+1 и дальнейшее развитие техники и связи, например для ютуба 720p (1280?720) уже норма
Я и написАл в своем посте что с этим форматом все ясно, как и с яблочным, т.е. не для меня.
Тут зашел в Техносити и увидел, что продается на вид такая же плата c теми же разъемами как у меня (от pinnacle studio 9) но уже с 14 или 15 студией. Интересно, а железо как-нибудь поменялось? На этот вопрос мне консультанты не смогли ответить.
Тут зашел в Техносити и увидел, что продается на вид такая же плата c теми же разъемами как у меня (от pinnacle studio 9) но уже с 14 или 15 студией. Интересно, а железо как-нибудь поменялось? На этот вопрос мне консультанты не смогли ответить.
У меня Pinnacle Systems Dazzle Video Creator.
Самое интересное, что сменой драйверов он опознается и работает как Pinnacle Systems Dazzle Video Creator Platinum
Т.е. железо одно, кодек мрег4 только добавлен )))
Самое интересное, что сменой драйверов он опознается и работает как Pinnacle Systems Dazzle Video Creator Platinum
Т.е. железо одно, кодек мрег4 только добавлен )))
При низкой скорости записи на болванке(CD, DVD, BD) дорожки прожгутся глубже. А значит и надёжней чем при более высокой скорости.
На счёт чтения/не чтения на разных устройствах одной и той же болванки. Есть такая вероятность. Хотя и не большая.
Но у вас то одно устройство будет. Ну максимум 2-3. Можно сделать тестовую запись и проверить на них.
Вариант - использовать болванки известных производителей(Verbatim, TDK). И дублирование.
Мой опыт показывает что с болванками этих производителей проблем обычно нет.
А вот на разноимённых проблемы могут возникнут даже при записи. Как пример - VS.
HDD - это уже анахронизм. Хотя ещё они долго будут в ходу. У них два слабых места - схема управления и механика.
В этих местах чаще всего проблемы возникают. Как выход - RAID 10. И использование зарекомендовавших себя производителей.
Хотя сейчас в эру китайского производства это слабое утешение.
Флэшки - это самые уязвимые переносчики информации. Именно переносчики, а не хранители.
Сами производители рекомендуют использовать их именно для переноса информации.
И опыт показывает что флэшки могут подвести в самый не подходящий момент.
На счёт чтения/не чтения на разных устройствах одной и той же болванки. Есть такая вероятность. Хотя и не большая.
Но у вас то одно устройство будет. Ну максимум 2-3. Можно сделать тестовую запись и проверить на них.
Вариант - использовать болванки известных производителей(Verbatim, TDK). И дублирование.
Мой опыт показывает что с болванками этих производителей проблем обычно нет.
А вот на разноимённых проблемы могут возникнут даже при записи. Как пример - VS.
HDD - это уже анахронизм. Хотя ещё они долго будут в ходу. У них два слабых места - схема управления и механика.
В этих местах чаще всего проблемы возникают. Как выход - RAID 10. И использование зарекомендовавших себя производителей.
Хотя сейчас в эру китайского производства это слабое утешение.
Флэшки - это самые уязвимые переносчики информации. Именно переносчики, а не хранители.
Сами производители рекомендуют использовать их именно для переноса информации.
И опыт показывает что флэшки могут подвести в самый не подходящий момент.
При низкой скорости записи на болванке(CD, DVD, BD) дорожки прожгутся глубже. А значит и надёжней чем при более высокой скорости.О как ! И откуда такое мнение ?
Захотят ? Разожмут обратно в PALУгу... Вы возьмите фото разожмите из jpeg в tiff. Что у вас получится?
Разжимать из mpeg - в таком же ключе.
...О как ! И откуда такое мнение ?"...и опыт - сын ошибок трудных..." А.С. Пушкин.
Да вы и сами подумайте. Здесь физика одна.
физика тут не при чем . На разных скоростях у лазера разная мощность, разный тип органического слоя тоже по-разному реагирует на продолжительность и мощность импульса лазера.
"Разжать", не означает получить то же самое качество ( в данном случае ) , но "легкость" монтажа. Тем более о чем говорить , если исходник VHS.
"Разжать", не означает получить то же самое качество ( в данном случае ) , но "легкость" монтажа. Тем более о чем говорить , если исходник VHS.
Насчет скорости записи. Если рассматривать идеальные условия, т.е.:
1) качественный диск топового бренда;
2) отсутствие пылинок, царапин, грязи;
3) свежий привод.
- то скорость записи почти не влияет на качество записи.
Но в остальных случаях снижение скорости очень даже помогает. Привод с пробегом более 500 болванок имеет закопченную линзу, и на высоких скоростях не дружит с брендами второй линии (типа LG). Аналогично, если на проверхность диска попала капелька лака, его лучше писать на скорости не выше 8х. Это наглядно демонстрируют тесты на ошибки.
Если же говорить о дисках типа CMC, то при тиражировании на дубликаторах нередко выставляется скорость записи 4х и даже ниже. Т.е. дубликатор считает такую скорость оптимальной для данных дисков.
1) качественный диск топового бренда;
2) отсутствие пылинок, царапин, грязи;
3) свежий привод.
- то скорость записи почти не влияет на качество записи.
Но в остальных случаях снижение скорости очень даже помогает. Привод с пробегом более 500 болванок имеет закопченную линзу, и на высоких скоростях не дружит с брендами второй линии (типа LG). Аналогично, если на проверхность диска попала капелька лака, его лучше писать на скорости не выше 8х. Это наглядно демонстрируют тесты на ошибки.
Если же говорить о дисках типа CMC, то при тиражировании на дубликаторах нередко выставляется скорость записи 4х и даже ниже. Т.е. дубликатор считает такую скорость оптимальной для данных дисков.
Chuck_Norris
v.i.p.
и на высоких скоростях не дружит с брендами второй линии (типа LG).А причем здесь бренды ? Заводов, производящих болванки во всем мире можно пересчитать по пальцам и под одним брендом могут скрываться болванки произведенные на разных заводах, внешне, по упаковке можно различить, наверное только Вербатим - по какой технологии сделан диск - я говорю про коробочный продукт а не про упаковки по 100штук.
Привод с пробегом более 500 болванок имеет закопченную линзувы таки уверены?
ресурс лазерных диодов тысячи-дестки дысяч часов, ресурс в болванках не измеряется 
VideoGraf
veteran
За много лет работы с дисками накоплена определенная статистика, коррелирующая с брендами.
Вербатим в последнее время не стОит тех денег, за которые он продается.
Диски TDK Scratch Proof однозначно рулят.
Вербатим в последнее время не стОит тех денег, за которые он продается.
Диски TDK Scratch Proof однозначно рулят.
А теперь откройте толковый словарь русского языка и посмотрите, в чем различие между словами "диод" и "линза".
Затем вместе посмееемся над вышесказанным Вами.
Затем вместе посмееемся над вышесказанным Вами.