Soleil
veteran
какой лучше? И какова цена?
чтобы можно было пускаться метра на 3 под воду
чтобы можно было пускаться метра на 3 под воду
Я недавно озадачивался такой же задачей - водонепроницаемая мыльница в подарок. Из этого списка Casio, Fuji, Olympus - так себе, Canon и Sony - нормально, Panasonic - не пробовал. Остановился на Sony. Все отлично, вот только нырять на 3 метра с ним пока не рискнули.
Обладал девайсом подобного рода от Олимпуса. За 2 года по гарантии поменял 2 штуки. Последний был поменян на деньги, на деньги купил б\у Кэнон G9 и аквабокс. Последний отпуск дайвинг+снорклинг был с этим комплектом. Все прошло на УРА!!!
Фото во вложении
Фото во вложении
Chuck_Norris
v.i.p.
kenny2007
veteran
Я про то, что не только Pentax неадекватен в своей ценовой политике, а советую это
Но вариант с аквабоксом - самый лучший, если не заморачиваться ценой.
Но вариант с аквабоксом - самый лучший, если не заморачиваться ценой.
Сейчас читают
Что движет женщинами?
62118
268
красота и материнство (часть 68)
192105
1000
Ситуация в России. (часть 15)
234115
1000
Soleil
veteran
а вот что пишут про Canon PowerShot D10
Здесь тест водоупорных камер. Но он годичной давности, Pentax W90 там нет. Зато есть D10.
Здесь Canon заборол Pentax (image quality)
Canon D10
Pentax W90
Скорее всего тестеры криворукие попались.
У Pentax заявлено водоупорность до 6 метров, про Canon не нашёл.
А вот Олимпусы. Дуракоустойчивые сами по себе и ещё подводные боксы Ikelite.
Panasonic DMC-FT2-D.
Всё.
Здесь Canon заборол Pentax (image quality)
Canon D10
Pentax W90
Скорее всего тестеры криворукие попались.
У Pentax заявлено водоупорность до 6 метров, про Canon не нашёл.
А вот Олимпусы. Дуракоустойчивые сами по себе и ещё подводные боксы Ikelite.
Panasonic DMC-FT2-D.
Всё.
, буду изучать 
Костя Большой
experienced
Девушка, не стоит напрягаться с этими подводными фотодевайсами.Гораздо и эффективнее будет комплект из простого фотоаппрата... к примеру такой... http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_PowerShot_A495_Silver_10.0Mpx_37122mm_3.3x_F3.05.8_SDHC_SDXC_MMC_USB2.0_98329.html или такой http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_Digital_IXUS_95_IS_Silver_10.0Mpx_35105mm_F2.84.9_SD_SDHC_MMC_USB2.0_LiIon_84955.html и простого водозащитного чехла http://www.foto.ru/category.php?id=666
В октябре 2010 был в Шарме, там все использовали подобные комплекты и все работало как надо... Фотки и видео были нормальные и никто не испортил технику...
А не поздновато отвечаете? Или вам все равно, что автор давно сюда не ходит?
tat_
experienced
Хорошо, что тему подняли! Информация полезна не только ТС.
Я на днях как раз раздумывала на тему бюджетной мыльницы, возможность придать ей водонепроницаемые свойства спецдевайсами как-то вылетела из головы. А тут ваше сообщение
Я на днях как раз раздумывала на тему бюджетной мыльницы, возможность придать ей водонепроницаемые свойства спецдевайсами как-то вылетела из головы. А тут ваше сообщение
Chuck_Norris
v.i.p.
только есть один момент - если чехол протечет, вся ответственность будет на вас, а если протечет фотоаппарат, который заявлен как водонепроницаемый, то вопрос уже будет к производителю и его сервису.... да и постоянно таскать с собой чехол.. проще купить WR-фотокамеру... тем более что подобные штуки не только водонепроницаемые, но они еще и устойчивы к механическим воздействиям...
Mike_
activist
не все так радужно. Протекший WR фотик могут отказаться ремонтировать по гарантии, сказав, что нарушены правила эксплуатации. Были отзывы о протечках и отказе в ремонте.
У меня Sony tx10, там предупреждают от попадания пылинок-соринок на уплотнители, но они там оказываются с неизбежностью.
И еще, по качеству фото будут лучше обычные мыльницы, например Canon s95, т.к. в WR мыльницах много стоит водозащита. Да, чехол Dicapac может протечь, но и WR мыльница может протечь точно так же.
У меня Sony tx10, там предупреждают от попадания пылинок-соринок на уплотнители, но они там оказываются с неизбежностью.
И еще, по качеству фото будут лучше обычные мыльницы, например Canon s95, т.к. в WR мыльницах много стоит водозащита. Да, чехол Dicapac может протечь, но и WR мыльница может протечь точно так же.
Обзавелась Canon PowerShot A3000 IS и чехлом DICAPAC.
Пока не настолько водоупорность нужна, чтобы WR-камеру покупать.
Так... немного поэкспериментировать
Скорее нужно присмотреть аналогичный уровень защиты для зеркалки, чтобы защитить камеру при съемке в дождь и под водопадами, а также на случай если где-нибудь на речных порогах неожиданно вместе с камерой искупаться придется
Пока не настолько водоупорность нужна, чтобы WR-камеру покупать.
Так... немного поэкспериментировать
Скорее нужно присмотреть аналогичный уровень защиты для зеркалки, чтобы защитить камеру при съемке в дождь и под водопадами, а также на случай если где-нибудь на речных порогах неожиданно вместе с камерой искупаться придется
Скорее нужно присмотреть аналогичный уровень защиты для зеркалки, чтобы защитить камеру при съемке в дождь и под водопадами, а также на случай если где-нибудь на речных порогах неожиданно вместе с камерой искупаться придетсяЕсли с зеркалкой под водопады - то тут аквабокс, без вариантов.
Прощу прощения за неточность. Скорее правильнее было написать "у водопадов", то есть рядом, а не под водой
Для защиты камеры от водной взвеси на больших водопадах.
Не доводилось видеть фотографий из-под водопадов... по крайней мере сколько-нибудь значимых.
Интересно, о чем вы подумали прочитав мое "под водопадами"? Какие водопады представили?
Аквабокс актуален для дайвинга, интерес тоже есть, но на отдаленную перспективу
Для защиты камеры от водной взвеси на больших водопадах.
Не доводилось видеть фотографий из-под водопадов... по крайней мере сколько-нибудь значимых.
Интересно, о чем вы подумали прочитав мое "под водопадами"? Какие водопады представили?
Аквабокс актуален для дайвинга, интерес тоже есть, но на отдаленную перспективу
Victor-885
странник
Водопады разные бывают. Бывает ручей с небес льется, а внизу люди на камнях этот душ принимают и кайфуют. Не все же на Викторию ездят.
tat_
experienced
Понятно, что водопады разные бывают.
Просто интересно стало для каких водопадов аквабокс актуален.
Может Anomander-у в сети информация встречалась как фотографы с камерами под водопадами ныряют...
Просто интересно стало для каких водопадов аквабокс актуален.
Может Anomander-у в сети информация встречалась как фотографы с камерами под водопадами ныряют...
на мой взгляд, при прогулке по мосткам для фотоаппарата и водозащитного чехла хватит,
аквабокс все-таки более глобальную защиту камере дает, но и более объемная штука, и весит побольше
даже интересно стало, были ли вообще фото(или видео)-проекты съемок в воде под водопадами,
опасно это, но кого-то именно риск и влечет...
аквабокс все-таки более глобальную защиту камере дает, но и более объемная штука, и весит побольше
даже интересно стало, были ли вообще фото(или видео)-проекты съемок в воде под водопадами,
опасно это, но кого-то именно риск и влечет...
Водозащитный чехол, или просто закрывающийся пакет - нормально, чтобы камеру сохранить - но как в таких условиях снимать? У меня объектив практически мгновенно забрызгивался и запотевал, и что самое неприятное, немного влаги в конце концов попало внутрь объектива.
У кого-нибудь есть Olympus 6020? Интересно, они все так снимают, или мне "повезло"?
ннп
так и че в итоге, никто ниче разумного про конкретно подводные камеры не скажет? или может хоть кто тыкнет куда носом в какой недавний тест/обзор если кто темой интересовался?
зы: смысла предлагать обычную камеру и "чехол" какой нету, ибо "обычная" камера имеется...., но использовать с "боксом" немного страшновато....
и че кстати с олимпусами типа 8010 / 810 , совсем непотребно?
так и че в итоге, никто ниче разумного про конкретно подводные камеры не скажет? или может хоть кто тыкнет куда носом в какой недавний тест/обзор если кто темой интересовался?
зы: смысла предлагать обычную камеру и "чехол" какой нету, ибо "обычная" камера имеется...., но использовать с "боксом" немного страшновато....
и че кстати с олимпусами типа 8010 / 810 , совсем непотребно?
Интересовался темой, если снимать неглубоко (2-3метра) и для себя то может и мыльницы сойдут. Если съемка серьезная тока зеркалка с нормальным боксом, нормальные боксы надежные но стоят за штуку баксов это если на ибее или бхфото, у нас наверно дороже будет.
"обычная" камера имеется...., но использовать с "боксом" немного страшновато....А новую водозащищенную камеру не страшно будет в воду окунать?
Ведь крышки и клапаны - они подтекать могут.
был у меня Олимпус пару-тройку лет назад (не помню уже цифры): снимал ужасно - что под водой, что над ней. Заменил на Кэнон Д10 - свои 11 тыс.руб цены вполне отрабатывает, "побаловоться" пойдет. Снимал им до глубины 8 м, не протекает
Пару-тройку лет назад был у меня какой-то ОЛИМПУС (не помню уже цифирь): снимал ужасно - что под водой, что над оной. Сменил на КЭНОН Д10: свои 11 тыс. цены вполне отрабатывает, спускался с ним в море на 10 м, не протек, снимки "для баловства" вполне сгодятся.
Завтра выложу атмосферные фотки со своего 6020. Снимает действительно не айс. Если бы я его новый за десятку купил, то много бы 
. А так - терпимо.
. А так - терпимо.
Chuck_Norris
v.i.p.
Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...
Интересовался темой, если снимать неглубоко (2-3метра) и для себя то может и мыльницы сойдут. Если съемка серьезная тока зеркалка с нормальным боксом, нормальные боксы надежные но стоят за штуку баксов это если на ибее или бхфото, у нас наверно дороже будет.ага, "подороже", я посмотрел.., на мою камеру где то 1600-2000..., ну и вот, притом, что я даже близко ни дайвером ни сноркелистом не являюсь...., и предстоящая поездка это в обозримой перспективе чуть ли не единственный предполагаемый раз для сноркелинга и фотки чисто для себя, таки озадачился поэтому "простым" вариантом
А новую водозащищенную камеру не страшно будет в воду окунать?не страшно, потому что если она подтекет, то ее гипотетически можно "сдать"/ обменять..., а вот если бокс подтекет, который сам по себе кучу денех стоит..., то он еще и мою камеру угробит. которая тож мягко говоря подороже мылницы стоит и мне никто ниче не вернет...
Ведь крышки и клапаны - они подтекать могут.
камера если че не супер пупер, но таки е-520 и объективы тож почти по тыще каждый (из двух :)))).., короче реально боязно и жалко
был у меня Олимпус пару-тройку лет назад (не помню уже цифры): снимал ужасно - что под водой, что над ней. Заменил на Кэнон Д10 - свои 11 тыс.руб цены вполне отрабатывает, "побаловоться" пойдет. Снимал им до глубины 8 м, не протекаетда я тож предварительновроде кенон выбрал, но вон там выше где то сцылка есть, где народ ругается, что "подтекают" эти кеноны адски...
mihasya
experienced
Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...это хорошо или плохо? :))) таки где читал, что вроде олимпусы давно и упорно в этом направлении идут и что соответсвенно у них получше чем у остальных, врут?
зы: я понятия не имею почему, но просто на протяжении последних лет 10 пользовался 3 разными оликами и типа привязался к ним..., но без каких то явно объективных причин (хотя зеркалку выбирал долго и упорно в том числе с помощью этого форума и олик таки чуть ли не идеально мне "лег")...., вот типа и не хотелось бы изменять принципам.., но похоже пока что в этом сегменте у меня лично люмиксы "рулят" ну или Д10, если не испугаюсь протеканий возможных...
Это плохо. А чтобы не подтекала, надо какой-то силиконовой смазкой мазать и открывать крышечку, когда камера не используется.Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...это хорошо или плохо? :)))
Chuck_Norris
v.i.p.
Кстати, забыл добавить в свой список Панасоник 
только вот в самой свежей модели FT3 мне не понравилось качество видео, такое впечатление,что акцент был сделан только на качество фотографий, а видео (причем заявлено FullHD) как бонус, "чтобы бы было"
тестил, правда не в воде а на улице Sony TX10 - мне не понравилось качество фотографий - они "пластилиновые", т.е. изначально зашито в настройки сильное сглаживание получаемых фотографий, но имхо, это должно отключаться, но в меню я такого не нашел.
только вот в самой свежей модели FT3 мне не понравилось качество видео, такое впечатление,что акцент был сделан только на качество фотографий, а видео (причем заявлено FullHD) как бонус, "чтобы бы было"
тестил, правда не в воде а на улице Sony TX10 - мне не понравилось качество фотографий - они "пластилиновые", т.е. изначально зашито в настройки сильное сглаживание получаемых фотографий, но имхо, это должно отключаться, но в меню я такого не нашел.
kenny2007
veteran
Получается, что новый Панасоник куда лучше новой Соньки?
Telepuz1
junior
только вот в самой свежей модели FT3 мне не понравилось качество видео...Вроде в обзорах хвалят и то и другое. А что именно не понравилось? Есть ли уже куда-то выложенное видео?
Chuck_Norris
v.i.p.
может не будем фигню про меня писать, а ?
я не так давно специально тестировал все доступные "водоплавающие" камеры для знакомого, который собирался ехать на океан, в итоге остановились на Сони, о чем я писал выше - и еще раз повторю, если не доходит - по поводу тестов - я никогда предвзято не отношусь к какой либо технике, если она действительно стОящая.. а если под известной маркой пытаются продавать какашку - естественно я молчать не буду...
я не так давно специально тестировал все доступные "водоплавающие" камеры для знакомого, который собирался ехать на океан, в итоге остановились на Сони, о чем я писал выше - и еще раз повторю, если не доходит - по поводу тестов - я никогда предвзято не отношусь к какой либо технике, если она действительно стОящая.. а если под известной маркой пытаются продавать какашку - естественно я молчать не буду...
Chuck_Norris
v.i.p.
Есть ли уже куда-то выложенное видео?даже смысла не было выкладывать - у меня на видеорегистраторе картинка видео гораздо лучше
еще раз повторюсь - просто не помню где писать ранее - у меня сложилось впечатление что в FT3 режим видео добавлен как дополнительная функция а не равноправная как у Сони или у Пентакса...
Telepuz1
junior
Спасибо за Ваш ответ.
А Сонька какая именно тестировалась? Sony Cyber-shot DSC-TX10 или другая?
Нашел в сети интересный тест "водоплавающих" камер: http://www.lenstip.com/128.1-article-Underwater_cameras_test_2011.html (причем это второй тест, был еще за 2010 год).
В тесте за 2011 год лучшими по качеству подводной фотосъемки - Cонька и Панасоник
по видеосъемке - они же.
по наземной съемке - Панасоник, который подвел как бы на мелководье.
А насколько хорош Nicon AW100 под водой, на суше, в качестве видео?
В маркете ругают за шумную матрицу и тяжелые снимки:
http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=7697057&hid=91148
Теперь я окончательно запутался. Между двумя моделями было проще выбрать, чем между тремя
А Сонька какая именно тестировалась? Sony Cyber-shot DSC-TX10 или другая?
Нашел в сети интересный тест "водоплавающих" камер: http://www.lenstip.com/128.1-article-Underwater_cameras_test_2011.html (причем это второй тест, был еще за 2010 год).
В тесте за 2011 год лучшими по качеству подводной фотосъемки - Cонька и Панасоник
по видеосъемке - они же.
по наземной съемке - Панасоник, который подвел как бы на мелководье.
А насколько хорош Nicon AW100 под водой, на суше, в качестве видео?
В маркете ругают за шумную матрицу и тяжелые снимки:
http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=7697057&hid=91148
Теперь я окончательно запутался. Между двумя моделями было проще выбрать, чем между тремя
Chuck_Norris
v.i.p.
если честно - лучший вариант - купить нормальный фотоаппарат плюс аква-бокс к нему - картинка в любом случае будет лучше, а просто "водоплавающий" вариант - это компромисс со всеми вытекающими...
Telepuz1
junior
Оно все правильно и логично. Но дороговато.
Сначала надо попробовать как оно вообще, а потом уже повышать тех. обеспечение. Может это самое "вообще" и не мое.
Если окажется, что вполне достаточно для дома и семьи такой мыльницы - отлично. Будем и дальше щелкать.
Если окажется, что хорошо, но могло быть еще лучше - будем смотреть в сторону боксов (хотя есть риск утопить зеркалку).
Сначала надо попробовать как оно вообще, а потом уже повышать тех. обеспечение. Может это самое "вообще" и не мое.
Если окажется, что вполне достаточно для дома и семьи такой мыльницы - отлично. Будем и дальше щелкать.
Если окажется, что хорошо, но могло быть еще лучше - будем смотреть в сторону боксов (хотя есть риск утопить зеркалку).
Chuck_Norris
v.i.p.
почему обязательно зеркалку и бокс... можно взять Canon S95 или G12 и к ним бокс прикупить
Сони тоже делает аква-боксы к своим компактам.
Сони тоже делает аква-боксы к своим компактам.