А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2)
у мну хассель? с чего вдруг? 
"Да да цена камеры и объектива не важны как бы говорит Кен.." - может я конечно ошибся, но по мне это не согласие.
"Да да цена камеры и объектива не важны как бы говорит Кен.." - может я конечно ошибся, но по мне это не согласие.
понятно, я тогда прекращаю как это по-русски "флудить"
вообще все эти рассуждения мне напомнили монолог Жванецкого, часть которого приведу ниже
...В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.
вообще все эти рассуждения мне напомнили монолог Жванецкого, часть которого приведу ниже
...В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.
Сергей, я всегда утверждал и утверждаю, что образование/умение важнее используемого фотобарахла. подсказываю, это мнение. на вопрос какой у мну хассель не вижу серьезного ответа, ибо каков вопрос - таков ответ. на хассель нет бабла, так, что тушка у мну кэнон пятьдвак, экзифы никогда не тру, смотрится очень просто (на самом деле лень разбираться как фотошоп сохраняет для веба, в итоге сохраняю по старинке с экзифом )
на вопрос какой у мну хассель не вижу серьезного ответа, ибо каков вопрос - таков ответ. на хассель нет бабла, так, что тушка у мну кэнон пятьдвак, экзифы никогда не тру, смотрится очень просто (на самом деле лень разбираться как фотошоп сохраняет для веба, в итоге сохраняю по старинке с экзифом )Сергей, я всегда утверждал и утверждаю, что образование/умение важнее используемого фотобарахла. подсказываю, это мнение.вклинюсь...у всего есть свой предел...
До определенной поры не важно,что за камера у Вас в руках... Важно что у вас в голове,ибо, все же снимает человек,а не камера... Но когда, вы,умудренный опытом и умением подходите к новому рубежу...то понимаете, что Хассель - это то,что надо... Хотя, по режиссуре снимка сможете снять и Сменой...
Ну тогда этот пример не подходящий, на мой взгляд, вы привели.
У них есть и другие источники доходов. По крайней мере ещё один.
К тому же, как я понял, у них основное направление - дизайн.
Хотя и довольно своеобразный.
Довольно плотно работают за компьютером после фото сессий.
У них есть и другие источники доходов. По крайней мере ещё один.
К тому же, как я понял, у них основное направление - дизайн.
Хотя и довольно своеобразный.
Довольно плотно работают за компьютером после фото сессий.
Я открою вам страшный секрет, современный гламур без фотошопа не возможен это не плохо, не хорошо, это данность. Подозреваю, что дальше будет только хуже - гламур без фотошопа и без 3д будет не возможен. Хуже потому что нарисовать в фотошопе на порядок сложнее чем сфотографировать, смоделить в 3д редакторе еще на порядок сложнее чем нарисовать в фотошопе. Оценка грубая, но порядок сложностей показывает. Вначале думал, что сам такой неумеха, но по общению с другими (включая уровенем выше меня) понял, что у других так же примерно, кардинальной разницы нет. Речь естественно о качественном результате, не о фотожабах.
А насчет остального, даже специально поискал Locus + aorta и т.п. не нашел, откуда взяли? сСлово aorta имеет кучу значений (например в вас имну есть ). Серьезно где взяли? А дизайн и фото достаточно близки и там, и там область ограниченная прямоугольной рамкой (сразу отсылаю к Лапину А. "Фотография как", купите, прочтите, не пожалеете, хоть он и сноб, но это лучшая книга по фотографии, что видел), в результате те же самые принципы восприятия, только на фото нет текста, и то обычно нет текста, но бывает. Результат очевиден - это смежные области. Да, еще, по вашей логике например Разумовский тоже не совсем фотограф ибо за дизайны тоже берется, раз платят.
это не плохо, не хорошо, это данность. Подозреваю, что дальше будет только хуже - гламур без фотошопа и без 3д будет не возможен. Хуже потому что нарисовать в фотошопе на порядок сложнее чем сфотографировать, смоделить в 3д редакторе еще на порядок сложнее чем нарисовать в фотошопе. Оценка грубая, но порядок сложностей показывает. Вначале думал, что сам такой неумеха, но по общению с другими (включая уровенем выше меня) понял, что у других так же примерно, кардинальной разницы нет. Речь естественно о качественном результате, не о фотожабах.А насчет остального, даже специально поискал Locus + aorta и т.п. не нашел, откуда взяли? сСлово aorta имеет кучу значений (например в вас имну есть
). Серьезно где взяли? А дизайн и фото достаточно близки и там, и там область ограниченная прямоугольной рамкой (сразу отсылаю к Лапину А. "Фотография как", купите, прочтите, не пожалеете, хоть он и сноб, но это лучшая книга по фотографии, что видел), в результате те же самые принципы восприятия, только на фото нет текста, и то обычно нет текста, но бывает. Результат очевиден - это смежные области. Да, еще, по вашей логике например Разумовский тоже не совсем фотограф ибо за дизайны тоже берется, раз платят. Разумовский на 5% фотограф, на 95% фотошопер.
Чем ближе его работа к чистому фото, тем больше она показывает его несостоятельность как фотографа
Посему, пример неудачный.
имхо
/удаляюсь в тень, продолжаю слушать, извините, что встрял-с/
Чем ближе его работа к чистому фото, тем больше она показывает его несостоятельность как фотографа
Посему, пример неудачный.
имхо
/удаляюсь в тень, продолжаю слушать, извините, что встрял-с/
На самом деле в тему. Так, что не извиняю. Спорить, что такое современный фотограф можно бесконечно и каждый останется при своем, для меня главное, что на выходе - результат, а способ - только набор инструментов дело десятое. Про соотношение трудоемкости способов уже писал. По чесноку все фотошоперы и Рашап (и видно по работам, и на МК признавался), и Титияев (есть у него в журнале статья по обработке на 2-ое суток), и упомянутые Аорта, если хочешь быть в топе придется быть не ленивым и фотошопить, а временами, уже, и 3дмоделить (привет Сокол и др., например http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?163476-Water-worlds). Рашап например фотошопит меньше Разума, но с пленера обычно особо и нечего фотошопить, Юлия Петрова не в счет. Одна из причин, все камеры снимают примерно одинакого, можно выделиться сюжетом, но однажды сняв и показав повторят, всяко. Вот и выделываются с обработкой. Причем в отличии от Разума не все еще рассказывают как делают.
И есть еще одно, оч. важное но, никого не хочу этим обидеть, но задуматься имхо стоит, в свое время после МК Разумовского хорошо помню обсуждение, что он не фотограф, а фотошопер, вот только не заметил, чтобы обсуждавшие стали лучше снимать с тех пор, нос задирать можно, но обычно ничем хорошим это не заканчивается - когда считаешь, что уже всего достиг - рост прекращается.
Ну и любое деление на фотогафов и нет, имхо, только снобизм, и это всегда ограниченность, причем себя, а зачем себя ограничивать в этом. Это исскуство, ну какое-то отношение к нему имеет, пусть слабенькое, но имеет, а путей для достижения одного и того же тут бесконечность.
Спорить, что такое современный фотограф можно бесконечно и каждый останется при своем, для меня главное, что на выходе - результат, а способ - только набор инструментов дело десятое. Про соотношение трудоемкости способов уже писал. По чесноку все фотошоперы и Рашап (и видно по работам, и на МК признавался), и Титияев (есть у него в журнале статья по обработке на 2-ое суток), и упомянутые Аорта, если хочешь быть в топе придется быть не ленивым и фотошопить, а временами, уже, и 3дмоделить (привет Сокол и др., например http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?163476-Water-worlds). Рашап например фотошопит меньше Разума, но с пленера обычно особо и нечего фотошопить, Юлия Петрова не в счет. Одна из причин, все камеры снимают примерно одинакого, можно выделиться сюжетом, но однажды сняв и показав повторят, всяко. Вот и выделываются с обработкой. Причем в отличии от Разума не все еще рассказывают как делают.И есть еще одно, оч. важное но, никого не хочу этим обидеть, но задуматься имхо стоит, в свое время после МК Разумовского хорошо помню обсуждение, что он не фотограф, а фотошопер, вот только не заметил, чтобы обсуждавшие стали лучше снимать с тех пор, нос задирать можно, но обычно ничем хорошим это не заканчивается - когда считаешь, что уже всего достиг - рост прекращается.
Ну и любое деление на фотогафов и нет, имхо, только снобизм, и это всегда ограниченность, причем себя, а зачем себя ограничивать в этом. Это исскуство, ну какое-то отношение к нему имеет, пусть слабенькое, но имеет, а путей для достижения одного и того же тут бесконечность.
согласен, причем с оба всем 
серьезно. а насчет ухода, так вроде уже все обсудили, а дальше начались вариации на текущую тему.
серьезно. а насчет ухода, так вроде уже все обсудили, а дальше начались вариации на текущую тему. 
дак эта...встречал по сети..конкретно под проектами Разумовского подпись "обработка Миши Соколова" 
я честно говоря, не шибко силен в "массковских ротациях", кто и где там работает, в каких именно студиях, может, этот самый Миша у него же и работает в студии...каким-нить асисстентом пост-продакшеном..... а может в аутсорсе, но тем не менее... наличие дизайнера в проекте звезды, говорит, как минимум о неверных процентах, которые Вы огласили выше...но говорит.... как максимум ...о талантах продюсера, наличия командопростроения, разделения труда, нежели чем о крутом овладении фотошопом...собственно таже тенденция в свадебной "звездной" фотографии ...сомневаюсь, что звезды-ветераны рынка, висящие в топах майведов-вед-лайфов и объединившиеся в творческие группы ..студии... оп-па и в раз овладели ретушью, до такой степени, чтоб делать действительно интересные цифроколлажи...дак дизайнеры же это работают...пост-продакшн...ведь умер бы любой ветеран столько снимая...обрабатывать еще больше...вылизывая все и креативя всё в многочасовые коллажные цифры.... вот за командообразование им можно отдать должное...я к тому, что ...все-таки не превышайте значение и "масштабы трагедии", которой нет....
да ладно, все меняется на ходу, гламуром уже и в Маааскве наелись, не то, что на Западе, это мы тут в НСКе..."едим вторичку" и её ж пытаемся воспроизводить по увиденному....сегодня можно в гламурных журналах встретить абсолютную репортажку...причем технически как бэ... снятую "левой ногой" (шумы, не попадание в баланс белого, кривой горизонт и т.д. с позиций критиков-"фотодроч*р*в" )...но которая бьет естеством и влияет на зрителя... я к тому, что сегодня любое искусство это искусство и у него есть право на существование, другой вопрос, коньюнктура, тренды и попадание в них, зависит не только от фотографа, взгляды бильдов, политики редакций, оплаченный или редакционный материал и т.д. и т.п.
Профи - для меня это соответствие формы и содержания, может чел выразить свой манифест посредством фотографии, подобрав интересную форму выржения... или нет, на качество мне чихать, его нивелирует технический прогресс, на уровни, регалии, статусы тоже ...все меняется..вчерашние звания, грамоты, "союзы", "ассоциации" уже не в счет...искусство или актуально или нет.......можешь высказаться своевременно и современно или нет...
при этом, так называемые "любители" тоже ведь хотят быть "профи" и единственный аспект, отделяющий их от "профи" и решения выбрать хобби своей профессией .....это срок (или момент) продажи своей первой фотки...
Поэтому, только за толерантность, за многообразие форм, за радость того, что живем именно в это время...время перемен..я поднимаю этот тост!
Интересно вы рассуждаете. Так, как-будто в курсе с чем я знаком, а с чем нет.
Скажу вам по секрету: в курсе что дизайнеры сейчас редко обходятся без фотошопа и программ 3D.
Сейчас таких работ в Интернет можно найти вагон и маленькую тележку. Если не больше.
И читал я вашего Лапина. Мне лично его изложение не понравилось.
Но это отдельная тема.
Про поиск. Сайт студии AORTA здесь.
Про Locus. Встретил где-то заметку про этот дуэт, где и упоминалось про их второе увлечение.
При желании найдёте.
Скажу вам по секрету: в курсе что дизайнеры сейчас редко обходятся без фотошопа и программ 3D.
Сейчас таких работ в Интернет можно найти вагон и маленькую тележку. Если не больше.
И читал я вашего Лапина. Мне лично его изложение не понравилось.
Но это отдельная тема.
Про поиск. Сайт студии AORTA здесь.
Про Locus. Встретил где-то заметку про этот дуэт, где и упоминалось про их второе увлечение.
При желании найдёте.
есть мнение вот http://www.photosight.ru/photos/4319187/?from_member
есть другое мнение вот http://www.photosight.ru/photos/4413422/?from_member или http://www.photosight.ru/photos/4167153/?from_member, или http://www.videomax.ru/forum/uploads/25300/IMG_7847_copyj.jpg
решайте сами, все только чье-то мнение и не более
есть другое мнение вот http://www.photosight.ru/photos/4413422/?from_member или http://www.photosight.ru/photos/4167153/?from_member, или http://www.videomax.ru/forum/uploads/25300/IMG_7847_copyj.jpg
решайте сами, все только чье-то мнение и не более
+1, не только у нас, чего стоит только например "Животные - прекрасные люди". жанр комедия, документальная.
любая градация всего лишь онраничение, причем себя, для меня поэтому не понятная зачем.
любая градация всего лишь онраничение, причем себя, для меня поэтому не понятная зачем.
просморел свадебный форум.... о "топовом фотографе". И буквально ужаснулся: как мочат друг друга свадебщики ( они же сплошь "профессионалы", ибо снимают за деньги и иной вариант для них - просто оскорбление) Есть там оказывается низшая каста "суповики"....
Только непонятно одно: в этой ветке все гордо говорят о профессионализме, а там,где речь непосредственнно о бабках, мочилово идет сплошное....
Странная все же штука реальная жизнь
Только непонятно одно: в этой ветке все гордо говорят о профессионализме, а там,где речь непосредственнно о бабках, мочилово идет сплошное....
Странная все же штука реальная жизнь
Я не пытался вам протипоставлять мнения-позиции: в одном композиция, в других - другое, они все правильные. Нет ничего вне нас, никаких законов и правил, мы все сами определяем. Для меня все определяется результатом, если кто-то ахает в восхищении - получилось, но это опять таки только мое мнение, кто-то считает иначе, и они тоже правы.
в том и дело, что не реальная, а виртуальная, кто-нибудь из молодых разве отказался когда-нибудь от своего фотографа в реале, только потому, что его в инете "наругали" в анонимные "коллеги" ...да нет же...ну может 1% такого от очень уж впечатлительных молодых, а в основном у молодых своя голова, свой выбор, свои глаза по портофолю, "мечты и чаяния" фотографов и их споры друг с другом...это для них суетливый мусор у них ведь свадьба! подозреваю, что понятие "художественное фото"...хоть и часто еще употребляется сегодня, но сутью своей померло (так как ни у кого нет четких критериев), вместе с той страной под названием СССР, в котором и существовало, то есть, в той стране были "репортажники", те кто отражал реал и были "фотохудожники", те, кто этот самый реал приукрашивал... вот и все! А сегодня же... и репортаж можно встретить "сказочный" на каком-нить полигоне, и "гламур"...жестоко-брутально-реальный...в каком-нить "*Q"...какой-нить развороченный бронежилет со следамии крови убитого в очерендной горячей точке солдата, но снятый студийно, "фэшн"-обработанный...за ним дыхание смерти, но "блин, как художественно", скажет снобский читатель, заездая просмотр своим поп-корном, поэтому шибко уж эфимерно понятие "художественности" сегодня...
также, отмечу, что правила есть у попсы, мы с Вами без всякого труда можем их сформулировать, увидеть и сделать по шаблону клон.... а у искусства то их как раз нету...потому что...если проецировать на другие отрасли...то "искусство" - это инновация, ноу-хау, сложнокопируемое, то, что выделялось из вала попсы, то и относили к искусству, пожалуй со времен древней Греции, один гончар делал "попсовые" горшки, а другой их расписывал... для императора, да, порой относили к искусству и признавали не в свое время, а через сотни лет ...и тогдашние ноу-хау ... уже становится обычной "классикой" для нас, но это и есть реалии в том числе и нашей профессии... посмеялся над "кастрированным академизмом"
вообще-то фото отличается только способом создания картинки, да и то все менее и менее - художники, все чаще и чеще рисуют в фотошопе, а фото обрабатывают, дорисовывая нужное, в нем же.
можете еще почитать тут http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=42699&PN=1
вообще-то фото отличается только способом создания картинки, да и то все менее и менее - художники, все чаще и чеще рисуют в фотошопе, а фото обрабатывают, дорисовывая нужное, в нем же.
можете еще почитать тут http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=42699&PN=1
ННП
да хватит вам всем воду в ступе толочь.
идите лучше снимайте уже чонить хорошее наконец.
чтобы через годик вернуться к этой теме со своими примерами.
да хватит вам всем воду в ступе толочь.
идите лучше снимайте уже чонить хорошее наконец.
чтобы через годик вернуться к этой теме со своими примерами.
Странная все же штука реальная жизньДобро пожаловать, на планету...
Вообще, вы с Мыхом мне определенно нравитесь.
Эдакий перфекционизм на грани инфантилизма
В там написали, кстати, что вам интересно бесплатно свадьбу поснимать.
Могу поделиться, с братьями по разуму, рассказом о том, что такое бесплатная свадьба. Но боюсь желание отобью.
попса=массовая культура, популярная, культура широкого потребления, так?
...если так, то я с Вами солидарна.
вывод:искусство не для народа, а для элиты.
Почитал свадебный топик. Это покруче Фауста Гёте (с)
А здесь - Моцарт и Сальери? 
а дайте ссылку, тоже хочу?
вы можете сделать работу понятной массовому зрителю, можете для элиты, а можете и для тех, и для других - каждый поймет свое. и это очень круто!
Ну... здесь просто детский лепет
andrew13
http://she.ngs.ru/forum/board/wedding/ там про фотографов 4-5 тем... если всё сложить - забавно
andrew13
http://she.ngs.ru/forum/board/wedding/ там про фотографов 4-5 тем... если всё сложить - забавно
А здесь - Моцарт и Сальери?Во, прочувствовал ассоциацию... фильм "Гараж" смотрели же?!
спасибо
И не то, чобы есть желание поспорить, скорее просто не соглашусь. Художник, творивший на потребу элиты - творил чаще всего по заказу. а какая разница, какой пипл хавает - элита или плебс?! Шедевры создаются для себя, я думаю... Ну или для своей Женщины
а дайте ссылку, тоже хочу?Да там, все то же самое , что и здесь ))) Поверь.
если всё сложить - забавноА тут и складывать не нужно ))))
Стоит немного почитать, а потом сходить посмотреть.. Прокомментировать. Выслушать тиррады о правилах и "что бы их нарушать", " для себя не обязательно", "я так вижу", " а ты кто такой", "с гуру в дуру"
В целом, фото НГС уже догонал Фотору ))
А далее.. Как к этому относиться.
Я в начале 13 го Андрея "не догнал".. А теперь вижу.. Правильным путем идет товарищ )))))))
ничего не поняла можно на русском и простыми словами, а то тут последние посты пошли такие что читаешь - читаешь и все равно один набор непонятных слов, причем кажется непонятный и для тех кто пишет
а можно на русском и простыми словами, а то тут последние посты пошли такие что читаешь - читаешь и все равно один набор непонятных слов, причем кажется непонятный и для тех кто пишетничего не понялДа и не нужно..
Это ты Сергей случайно, под горячую руку попал , как "соратник"