Оцените/посоветуйте - объектив.
На кропе 35 мм - ИМХО узковато 
В полон рост уже в помещении поснимать не ахти 
А вот светлоширокий сигматрончик
вполне даст что-то около широкоугла... 
А 35мм - это ФФ стекл, мне не глянулся... да, элька, мотор, конструктив - но на кропе он как-то малоинтересен...
Сам сейчас смотрю на сотку - думаю, заслужил ли я на НГ такой подарок...
В полон рост уже в помещении поснимать не ахти А вот светлоширокий сигматрончик
вполне даст что-то около широкоугла... А 35мм - это ФФ стекл, мне не глянулся... да, элька, мотор, конструктив - но на кропе он как-то малоинтересен...Сам сейчас смотрю на сотку - думаю, заслужил ли я на НГ такой подарок...
На 20-ке вероятность получить лицо "бочкой" велика...и 35 я не Lку смотрю
п.с. постаивл свой 18-55 на 35 и тестировал насколько удобно данное фокусное...в принципе понравилось...
п.с. постаивл свой 18-55 на 35 и тестировал насколько удобно данное фокусное...в принципе понравилось...
35/2 - тоже достойный стекл. легкий и резкий. пластиковый. Но ИМХО на кропе неинтересный...
а 20/1,8 - даст именно 32, почти 35 мм кадр на кропе...
Именно классический (вспомнить пленочники с 35-мм стеклами) кадр...
А для лица берут то, на что снимают портреты - 85 и 135 мм...
135/2 - это вообще объектив без заднего плана, он и на ФФ моет хорошо, а на кропе - вообще все мешает в кашу на открытой дыре
а 20/1,8 - даст именно 32, почти 35 мм кадр на кропе...
Именно классический (вспомнить пленочники с 35-мм стеклами) кадр...
А для лица берут то, на что снимают портреты - 85 и 135 мм...
135/2 - это вообще объектив без заднего плана, он и на ФФ моет хорошо, а на кропе - вообще все мешает в кашу на открытой дыре
Мне тут подсказали в личку:
"что 35мм на стеклах EF и EF-S будет несколько отличаться"
И я прям засумневалси...
"что 35мм на стеклах EF и EF-S будет несколько отличаться"
И я прям засумневалси...вообще я это написал в этой ветке 3 дня назад
[Re: ProPheSy] N1878536152 - 22.11.10 13:30
просто внимательно надо читать что вам люди пишут
[Re: ProPheSy] N1878536152 - 22.11.10 13:30
просто внимательно надо читать что вам люди пишут
Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
А кто что может сказать за данный объектив?
28-135 и 17-85 староваты ужеа этот новинка...
просто подыскиваю тревел зум...
А кто что может сказать за данный объектив?
28-135 и 17-85 староваты уже
а этот новинка...просто подыскиваю тревел зум...
А что говорить - нормальный объектив, своих денег стОит
Да вот отзывов на него почти нет...конструктив какой? пластмастка? а то выглядит как то не внушительно по сравнинею с двумя остальными
ННП
Немного странное сравнение/совет попрошу..
Есть canon 50/1.4 и тут зачесалось...ну не хватает мне зума...не могу с фиксой в ограниченном помещении поснимать...
родной canon 17-55 не потяну... а вот:
SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON
самое то...
Есть смысл менять фикс на зум?
Сам то понимаю что нет, но вдруг
Немного странное сравнение/совет попрошу..
Есть canon 50/1.4 и тут зачесалось...ну не хватает мне зума...не могу с фиксой в ограниченном помещении поснимать...
родной canon 17-55 не потяну... а вот:
SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON
самое то...
Есть смысл менять фикс на зум?
Сам то понимаю что нет, но вдруг
смотреть нужно, нельзя дать общей рекомендации, например имея, ну очень хвалимый сигмаполтос 1.4 и кэнон 24-70 2.8, избавился от сигмополтоса без сожалений, сейчас имея другой набор фиксов избавляюсь от лежащей уже с полгода на полке 24-70
Я бы посмотрел Тамрон 17-50/2,8 - у него гарантия вроде как пять лет и сами объективы по конструктиву лучшеСигму надо выбирать из нескольких экземпляров.
а в общем - имхо, у каждого фотографа должна быть как минимум два зума - широкий угол и до 50мм, и от 50-70мм и как минимум до 200мм
Сигму надо выбирать из нескольких экземпляров.а в общем - имхо, у каждого фотографа должна быть как минимум два зума - широкий угол и до 50мм, и от 50-70мм и как минимум до 200мм
С него и начинались ответы в топике...эх долог и тернист путь оказался Ладно...примерю...пощупаю и решу...
конечно, ну а как вы хотели , всегда самому смотреть нужно, повторюсь, была у мну сигма 50 1.5 hsm, все хвалят, считается, что почти кэнон 50 1.2Л, но в два раза дешевле, только вот какой-то у нее своеобразный рисунок подчеркивающий, чересчур резко подчеркивающий, неровности кожи, ладно фотошопить, но он какой-то не приятный для просмотра - колючий какой-то, сложно объяснить, мне не нравится, причем не только у моего экземпляра, а у всех у кого видел. с зума 24-70 2.8Л намного приятнее смотреть, вот продал в итоге сигму. чуть с руками не оторвали.
вот вам и городская легенда, что любой фикс всегда лучше зума
, всегда самому смотреть нужно, повторюсь, была у мну сигма 50 1.5 hsm, все хвалят, считается, что почти кэнон 50 1.2Л, но в два раза дешевле, только вот какой-то у нее своеобразный рисунок подчеркивающий, чересчур резко подчеркивающий, неровности кожи, ладно фотошопить, но он какой-то не приятный для просмотра - колючий какой-то, сложно объяснить, мне не нравится, причем не только у моего экземпляра, а у всех у кого видел. с зума 24-70 2.8Л намного приятнее смотреть, вот продал в итоге сигму. чуть с руками не оторвали. вот вам и городская легенда, что любой фикс всегда лучше зума
Как то сильно субъективно получилось
У каждого "своё" любимое стекло
И лучше-хуже - это конечно субъективно
Ведь нет же такого стекла, на которое нельзя снять шедевр?
И лучше-хуже - это конечно субъективно
Ведь нет же такого стекла, на которое нельзя снять шедевр?
так и есть, все мнения субъективны и только мнения. это с одной стороны, а сдругой, есть еще фраза "не пробовали ничего слаще морковки", снимал много чем покупая и продавая б/у в деньгах ничего не теряю, вот и экспериментирую, ну и прежде чем сейчас купить стекло долго ползаю по инету в поисках примеров
зы. небольшой тест, какой объектив лучше?
зы. небольшой тест, какой объектив лучше?
