Объективы USA 90-х годов.
2849
19
mikansk
experienced
Мой тесть постоянно хвастается своими объективами CANON EF 28-80 mm и CANON EF 55-200mm. Мол мне их привезли из USA они лучше снимают у них стеклянные линзы и прочее - прочее! Хотя у самого CANON 550 и он не разу ими не пользовался!!
Что скажете отличаются ли современные объективы от своих собратьев изготовленных в 90-е годы?
Что скажете отличаются ли современные объективы от своих собратьев изготовленных в 90-е годы?
Ну говорите ему, что у Вас стекла, сделанные по секретным нанотехнологиям по оборонному спецзаказу
Об чем разговор то вообще? Пусть помечтает...
P.S. Вышеперечисленные объективы, снимают лучше чем что, я не понял
? Может, лучше, чем "китайский" 24-70 и 70-200?
Об чем разговор то вообще? Пусть помечтает...
P.S. Вышеперечисленные объективы, снимают лучше чем что, я не понял
? Может, лучше, чем "китайский" 24-70 и 70-200? Мой тесть постоянно хвастается своими объективами CANON EF 28-80 mm и CANON EF 55-200mm. Мол мне их привезли из USA они лучше снимают у них стеклянные линзы и прочее - прочее! Хотя у самого CANON 550 и он не разу ими не пользовался!!
Что скажете отличаются ли современные объективы от своих собратьев изготовленных в 90-е годы?
конечноте из прошлого стекла а тут которые сейчас из обычного нашего и обрамлены ужасной пластмассой
знаете я точно знаю из США или проще из Пиндосии ничего хорошего не выходит, они же ничего не умеют делать, потому лучший Кэнон из Японии и только оттуда
те из прошлого стекла а тут которые сейчас из обычного нашего и обрамлены ужасной пластмассойзнаете я точно знаю из США или проще из Пиндосии ничего хорошего не выходит, они же ничего не умеют делать, потому лучший Кэнон из Японии и только оттуда
собственно нужно сравнить объективы производства 1990 и 2012.
ну тогда стоит сразу оговориться - сравнивать топовую оптику или бюджетную оптику.
имхо, на полном кадре сейчас отдаю предпочтение оптике, сделанной до середины 90-х годов. За тот рисунок, которого лишена свежая оптика, пусть там даже будет модное нанокристалическое покрытие
имхо, на полном кадре сейчас отдаю предпочтение оптике, сделанной до середины 90-х годов. За тот рисунок, которого лишена свежая оптика, пусть там даже будет модное нанокристалическое покрытие
Посмотри еще на более старую оптику, всякие цейсо-лейки-шнейдеры, вплоть до 60-х годов. Можно и до 30-х только в коллекцию как Carl Zeiss Olympia Sonnar T 180 mm f/ 2.8, у мну он есть, не продам, раритет, всего 800 штук было выпущенно. Хотя есть мнения, что олимпия по рисунку лучше последующих Sonnar 180 mm f/ 2.8
хз, я сначала с композицией разберусь и прочими штуками, без которых фото не фото. а потом когда-нибудь, когда будет очень скучно, попробую понять разницу между одним стеклом и другим. может быть.
Сейчас читают
Есть ли смысл покупать I pad без 3G?
37302
51
Домашний видеоархив
16694
102
красота и материнство (часть 69)
174868
999
а смысл останавливаться на 90-х? уж идти так дальше и к вкусному, на кэнон из-за короткого рабочего большинство ставится через безлинзовый переходник, к тому же это ответ не на первый пост, и в канве поста на который ответил, про рисунок
собственно нужно сравнить объективы производства 1990 и 2012.если сравнивать одинаковые стекла (например два 50 f1,4), я думаю что разницы не будет, уточните о каких линзах идет речь?
А берём популярный телезум 70-200/2.8 и полнокадровую цифрозеркалку и ... артефакты налицо.собственно нужно сравнить объективы производства 1990 и 2012.если сравнивать одинаковые стекла (например два 50 f1,4), я думаю что разницы не будет, уточните о каких линзах идет речь?
А берём популярный телезум 70-200/2.8 и полнокадровую цифрозеркалку и ... артефакты налицоничё не понял
у кого артефакты?Давайте поговорим об этих объективах CANON EF 28-80 mm и CANON EF 55-200mm
Отправился за попкорномПопкорн вреден для здоровья.
А спор - для психики. Но к истине не приводит.
Сама тема - почва для флуда.
как бы эти два стекла скорее одинаковы если по картинке и их свойствам (кроме фокусного)
Давайте поговорим об этих объективах CANON EF 28-80 mm и CANON EF 55-200mmна мой дилетантский прагматичный взгляд из них обоих получаются отличные пепельницы или карандашницы. А увеличительные стёкла принесут много-много радости маленьким детишкам, выжигающим по дереву и всему остальному
Хотя у самого CANON 550 и он не разу ими не пользовался!!Держит в качестве амулетов.
Как царь Кащей над златом чахнет, так и ортодоксальный фотограф над линзами. Если ему (ортодоксальному страдальцу) начать вопросы задавать, то очень быстро обнаружите что дело не в амулетах как таковых, а в том, какие амулеты лучше оберегают. Среди амулетов есть более амулеты и менее, которые типа карандашницы и пепельницы.
Potiphar was counting sheckels
In his den below the bedroom
...