хороший Цифровик до 10 000 ?
Сколько нужно добавить? Если цена вопроса плюс две три тысячи за реально сильно отличающийся аппарат - я готов... но только аргументировано
Если отличие увидит только профессионал, а любой обыватель скажет что фотки и те и те супер - то смысла увеличивать бюджет не вижу.
Если отличие увидит только профессионал, а любой обыватель скажет что фотки и те и те супер - то смысла увеличивать бюджет не вижу.
Мых и Павел Сергеевич вам большое спасибо за сильное сужение вариантов
Окончательно хотелось бы получить картину из нескольких штук и грубо говоря выбрать только дизайн, т.к. в данной тематике мозгов хватает исключительно на оценку внешнего вида.
Окончательно хотелось бы получить картину из нескольких штук и грубо говоря выбрать только дизайн, т.к. в данной тематике мозгов хватает исключительно на оценку внешнего вида.
Сколько нужно добавить? Если цена вопроса плюс две три тысячи за реально сильно отличающийся аппарат - я готов... но только аргументированообывателю фотки супер и с мобилы. Так зачем переплачивать?
Если отличие увидит только профессионал, а любой обыватель скажет что фотки и те и те супер - то смысла увеличивать бюджет не вижу.
Вам уже выше советовали пойти в магазин и расспросить на месте продавцов-консультантов. Выбирайте то, что в Вашей руке лежит удобно и приятно. Все они снимают почти без отличий. Разница в удобстве/навороченности бесполезных чаще всего функций ну и процентом к цене за бренд/бред. Ощутимую какую-то разницу, не работая постоянно с техникой, Вы не увидите. Так что - до 300 у.е. вполне что-то можно найти из незатейливого и неприхотливого. А ещё, большой диапазон зума - смело отметайте. За такую цену хорошей оптики там не будет, а качество - пострадает. Как по геометрии так и по резкости/контрасту.
я бы это преимуществом не посчитал, главное это объектив и матрицану еще эргономика
и про отзывы... понимаете вот например
у человека пальцы большие и он не может пользоваться точскрином нормально и пишет - экран фигня
кому то не нравится функция которую он не умеет просто отключить и пишет - глючит фотик, ничего непонятно в меню
и т.д. это все очень субъективно
ну еще эргономикаи про отзывы... понимаете вот например
у человека пальцы большие и он не может пользоваться точскрином нормально и пишет - экран фигня
кому то не нравится функция которую он не умеет просто отключить и пишет - глючит фотик, ничего непонятно в меню
и т.д. это все очень субъективно
Что у нас все обыватели стали дальтониками с бинокулярными очками? Все мыльницы снимают по разному, как раз обыватель очень хорошо это замечает, т.к. его по большей части мало волнует правильная композиция кадра, а больше интересует цветопередача, резкость, отсутствие зерна, ночная съемка. В качестве примера, собирались в своё время в Тайланд, у нас была старенькая Konica-Minolta 3.2мпс 2003г :), модель уже не вспомню, попросили у знакомых Sony CyberShot, попользовались им денек и поехали со своей старушкой. Сейчас минолтой пользуется мамаи все её знакомые обыватели удивляются её цветопередачи и "четкости" в отличии от их самсунгов. Т.ч. очень они даже разные.
и все её знакомые обыватели удивляются её цветопередачи и "четкости" в отличии от их самсунгов. Т.ч. очень они даже разные.Знаю только одно применение для wifi сразу сливать на комп при съемке в студии, при командном выезде на пленер. Тут точно обсуждается бюджет фотика 10000р? 
мда
мы устарели, оказывается с WiFi их уже кучаЗа пятерку можно взять с WIFI :))))
web-страница
В общем, на сколько я понимаю, мало кто пользовался этой функцией в фотоаппаратах.... т.к. "устарели"
пункты 2 и 3 вместе не бывают, либо одно либо другоехотя может кто то видел?
если важнее матрица и пункт 5 то:
Canon PowerShot S100
Canon PowerShot G12
Panasonic Lumix DMC-LX5
если хочется суперзум то:
Canon PowerShot SX150 IS или SX230 HS или что то ещев этих я не разбираюсь
Вот так
Цены смотрите в интернете
хотя может кто то видел?если важнее матрица и пункт 5 то:
Canon PowerShot S100
Canon PowerShot G12
Panasonic Lumix DMC-LX5
если хочется суперзум то:
Canon PowerShot SX150 IS или SX230 HS или что то еще
в этих я не разбираюсьВот так
Цены смотрите в интернете
2 и 3 вместе есть практически у любой мыльницы от Canon ( CHDK рулит).
Важно совмещение параметров. То есть по-просту нужен светлый (от 2.8) суперзум (от 10х в длинный конец, или от 20х в обе стороны), желательно с матрицей лучше 1/2.33 (начиная с 1/1.7)... относительно шустрый (в смысле не совсем тормоз), и желательно с нормальным питанием. По убыванию важности.
SX-150 - смотрел. Он темный.
G12 - тоже смотрел он не суперзум... 5x откровенно мало.
SX-40 ... смотрел, подходит по большинству параметров, но он темный (а это стоит первым!) и хочется матрицу ну хотя бы следующего класса...
DMC-LX5 - не видел, посмотрю.
P.S. почитал - он же не суперзум! 3.8х -- ?!?
Важно совмещение параметров. То есть по-просту нужен светлый (от 2.8) суперзум (от 10х в длинный конец, или от 20х в обе стороны), желательно с матрицей лучше 1/2.33 (начиная с 1/1.7)... относительно шустрый (в смысле не совсем тормоз), и желательно с нормальным питанием. По убыванию важности.
SX-150 - смотрел. Он темный.
G12 - тоже смотрел он не суперзум... 5x откровенно мало.
SX-40 ... смотрел, подходит по большинству параметров, но он темный (а это стоит первым!) и хочется матрицу ну хотя бы следующего класса...
DMC-LX5 - не видел, посмотрю.
P.S. почитал - он же не суперзум! 3.8х -- ?!?
Fuji X-S1
симпатичный, интересный по параметрам но когда берешь в руки и пытаешься что то снять этим суперзумом приходит понимание что они намудрили
я снимал много чем и разбирался быстро с любым фотиком за 2-3 минуты, тут на фотофоруме вертел этот фуджик минут 10-15 так и не смог ничего снять с резкостью, хотя сознаюсь толком не разбирался с ним
симпатичный, интересный по параметрам но когда берешь в руки и пытаешься что то снять этим суперзумом приходит понимание что они намудрили
я снимал много чем и разбирался быстро с любым фотиком за 2-3 минуты, тут на фотофоруме вертел этот фуджик минут 10-15 так и не смог ничего снять с резкостью, хотя сознаюсь толком не разбирался с ним
Бывает. SX-120 is -- очень светлый и длинный зум 2.8-4.3 до 360мм. Но он СНЯТ с производства (иначе давно бы купил уже третий по счету...)
Но, раз пора уже брать другой, то хочется хотия бы НЕ ХУЖЕ, а может найдется и лучше?!?
Лично сам снимаю редко. В основном это игрушка для жены. Она им не токмо для себя снимает, но регулярно просют оригиналы для всяких там редакций... смотреть можно тут: http://fvn8.ya.ru/index_fotki.xml
Но, раз пора уже брать другой, то хочется хотия бы НЕ ХУЖЕ, а может найдется и лучше?!?
Лично сам снимаю редко. В основном это игрушка для жены. Она им не токмо для себя снимает, но регулярно просют оригиналы для всяких там редакций... смотреть можно тут: http://fvn8.ya.ru/index_fotki.xml
в чем тггда вопрос: купите на ебее привезет недели за две, учитывая сколько вы стонете, давно бы уже купили
зы. 2.8 для мыльницы, имхо, темно, готов смириться с такими значениями только на СФ
зы. 2.8 для мыльницы, имхо, темно, готов смириться с такими значениями только на СФ
конечно сможет, если окончит курсы, например Анны МасловойНо и то лишь при комфортных условиях. Лет через 10-15 может научится снимать в разных условиях. Но там уже будут совсем другие камеры, если будет будущее после 21.12.2012))))
Но и то лишь при комфортных условиях. Лет через 10-15 может научится снимать в разных условиях. Но там уже будут совсем другие камеры, если будет будущее после 21.12.2012))))Гы. Хотел бы брать б/у-шку, взял бы. Вопрос в гарантиях. Первый у меня забрали по ней, родимой.
Согласен, что темно... но Вы знаете светлее?
Ещё раз: хочу СВЕТЛЫЙ (светлее SX-120) СУПЕРЗУМ (больше SX-120 на дальнем конце), и ЖЕЛАТЕЛЬНО(!) с большей матрицей (хоть чуть-чуть) !!!
Знаете? Чего молчите?
Согласен, что темно... но Вы знаете светлее?
Ещё раз: хочу СВЕТЛЫЙ (светлее SX-120) СУПЕРЗУМ (больше SX-120 на дальнем конце), и ЖЕЛАТЕЛЬНО(!) с большей матрицей (хоть чуть-чуть) !!!
Знаете? Чего молчите?
во-от оно... "в помещениях"... даже SX-120 - слегка темноват... светлее надо, светлее.
там, правда суперзум не нужен...
там, правда суперзум не нужен...
он новый, читать нкно внимательнее, международная или нет гарантия нуно уточнять
флаг в руки, барабан на шею, стенаниям, что нет хороших мыльниц мне помнится уже с полгода.
зы. почти вся фототехника, включая цифро-хассель, на ебее куплено, и все пучком, уметь надо
зы. почти вся фототехника, включая цифро-хассель, на ебее куплено, и все пучком, уметь надо
N-ый раз, светосила, качество и длинный зум не совместимы, чем придется пожертвовать. Вот и нема их в продаже. А 200-с-небольшим баксов не деньги на запасную, доставляйте USPS+tracking code, проблем не будет.
Ну почему мне так ндравятся банальные утверждения, утверждаемые "просто так", как само собой разумеещееся?
Вот не придумала природа колесо - верили бы все в такую банальщину и усё... до сих пор бы по веткам сидели...
То, что это взамно противоречивые параметры - да. Это и так понятно. Но ведь есть такое хорошее слово "компромисс"... и даже его реализация в виде разного рода железок...
Вот смотрите,
берем светосилу и матрицу... чем хужее (мельче) матрица тем светосильнее должно быть стекло... но ведь равно и обратное!
При равном размере в мегапукселях, матрица 1/1.7 соберет "светы" больше чем 1/2.33 ... в 1.87раза... на самом деле только в 1.5 или даже меньше. Но - это реальное(чистое) снижение шумов, а стало быть МЕНЬШИЕ(!) требования к объему "светы".
А еённый линейный размер вырастает всего в 1.37 раза... что приведет всего лишь к сужению поля зрения (угла)... и фактически тот же объектив станет не 36..360 в 50мм эквиваленте, а 50..500 (меньший кроп фактор). Что меня - вполне устраивает, особливо ежели взять в качестве исходного объектив с эквивалентом 18..25мм на ближнем конце (а ведь есть такие, тока дороже) - получится очень неплохой компромисс.
Итого: при переходе на "чуть большую" матрицу - можно сохранить параметры по светосиле стекла, незначительно удорожив объектив (все равно насыпная технология - копейки) и при этом значительно выиграть в свете и шумах одновременно. Или дать больший зум на дальнем конце с сохранением старого качества (за счет потери в светосиле)
Платим несколько большими габаритами и весом.
Но! Это совсем другая "зона применимости" камеры... это уже приличная съемка в помещении, и т.д.
Почему ТАК не делают? Почему из продажи светлые суперзумы так быстро "ушли" и не только у CANON?
Почему пошли "круче зум, но темнее"?
Гы. Да потому что "света" - это наше фсё. Можно разводить потребителя большими мегапукселями, зумом, скорострельностью, видео подарить... тока не "свету".
Иначе кому тогда станут нужны ваши зеркалки, особливо "супер"?
Так что, в моих "хотелках" ничего невозможного - нет (это я Вам как бывший оптик-расчетчик заявляю). Просто это другой класс камер. Такая машинка по универсальности применений заткнет за пояс чего угодно... вот и хачу.
Вот не придумала природа колесо - верили бы все в такую банальщину и усё... до сих пор бы по веткам сидели...
То, что это взамно противоречивые параметры - да. Это и так понятно. Но ведь есть такое хорошее слово "компромисс"... и даже его реализация в виде разного рода железок...
Вот смотрите,
берем светосилу и матрицу... чем хужее (мельче) матрица тем светосильнее должно быть стекло... но ведь равно и обратное!
При равном размере в мегапукселях, матрица 1/1.7 соберет "светы" больше чем 1/2.33 ... в 1.87раза... на самом деле только в 1.5 или даже меньше. Но - это реальное(чистое) снижение шумов, а стало быть МЕНЬШИЕ(!) требования к объему "светы".
А еённый линейный размер вырастает всего в 1.37 раза... что приведет всего лишь к сужению поля зрения (угла)... и фактически тот же объектив станет не 36..360 в 50мм эквиваленте, а 50..500 (меньший кроп фактор). Что меня - вполне устраивает, особливо ежели взять в качестве исходного объектив с эквивалентом 18..25мм на ближнем конце (а ведь есть такие, тока дороже) - получится очень неплохой компромисс.
Итого: при переходе на "чуть большую" матрицу - можно сохранить параметры по светосиле стекла, незначительно удорожив объектив (все равно насыпная технология - копейки) и при этом значительно выиграть в свете и шумах одновременно. Или дать больший зум на дальнем конце с сохранением старого качества (за счет потери в светосиле)
Платим несколько большими габаритами и весом.
Но! Это совсем другая "зона применимости" камеры... это уже приличная съемка в помещении, и т.д.
Почему ТАК не делают? Почему из продажи светлые суперзумы так быстро "ушли" и не только у CANON?
Почему пошли "круче зум, но темнее"?
Гы. Да потому что "света" - это наше фсё. Можно разводить потребителя большими мегапукселями, зумом, скорострельностью, видео подарить... тока не "свету".
Иначе кому тогда станут нужны ваши зеркалки, особливо "супер"?
Так что, в моих "хотелках" ничего невозможного - нет (это я Вам как бывший оптик-расчетчик заявляю). Просто это другой класс камер. Такая машинка по универсальности применений заткнет за пояс чего угодно... вот и хачу.
Мечты, мечты, мечтать не вредно, верить в них нельзя.
Оне не гады и не сволочи, просто сделать не могут. Увеличение размера матрицы приводит к расширению угла, а не к сужению. 50мм эквивалента нет, есть 35, даже СФ у которого как раз 50мм мерят в 35мм, поэтому 80ФР на СФ превращаются в примерно 60.
Оне не гады и не сволочи, просто сделать не могут. Увеличение размера матрицы приводит к расширению угла, а не к сужению. 50мм эквивалента нет, есть 35, даже СФ у которого как раз 50мм мерят в 35мм, поэтому 80ФР на СФ превращаются в примерно 60.