ПРОШУ КРИТИКИ
Не только ИСО + выдержка, но и диафрагма, и внешняя вспышка в потолок, и фотошоп, и прямые руки фотографа. 
Ну тогда остается только фотошоп + прямые руки.
Со вторым сложнее всего 
Хотя еще претензии к оптике, т.к. в условиях контровой или небольшой освещенности вообще с фокусом беда у него, процентов 70 брака даже на коротких выдержках. Вот с внешней вспышкой все четко, а без нее прям беда с ним.
Хотя еще претензии к оптике, т.к. в условиях контровой или небольшой освещенности вообще с фокусом беда у него, процентов 70 брака даже на коротких выдержках. Вот с внешней вспышкой все четко, а без нее прям беда с ним.
Простите, так и хочется про плохого танцора и к чему у него претензии
А какое отношение имеет выдержка к РЕЗКОСТИ? Есмли же вы о шевеленке, то какое отношение имеет к этому освещение?
Ramilla, без обид, но к чему все это? Зачем вы выкладываете сюда фотографии вашего сына, и какой критики вы ждете? На любой совет у вас куча отговорок почему так сделать нельзя, то характер у сына специфический, то солнце не оттуда, то оптика не такая, то еще что нибудь...
Для семейного альбома ваши фотографии великолепны.
Что еще нужно? Вы собираетесь зарабатывать фотографией? Ну учитесь. Только не на критике рядовых снимков сына, а поступите на курсы, почитайте КНИЖКИ (а не "интернет", от которого у вас в голове куча извращенной жаргонной терминологии, значение которой вы понимаете весьма примерно).
Или вы желаете заполнить альбом высокохудожественными снимками? Ну так тоже мимо...
Я уже боюсь в данный раздел заходить... топик одного персонажа...
Ну у меня пятеро дочерей, представляете, что станет если я все семейные снимки буду выкладывать и просить их критиковать, а потом расписывать характер каждой каждой из них?
Извините если обидел, но правда, поднадоело.
А какое отношение имеет выдержка к РЕЗКОСТИ? Есмли же вы о шевеленке, то какое отношение имеет к этому освещение?
Ramilla, без обид, но к чему все это? Зачем вы выкладываете сюда фотографии вашего сына, и какой критики вы ждете? На любой совет у вас куча отговорок почему так сделать нельзя, то характер у сына специфический, то солнце не оттуда, то оптика не такая, то еще что нибудь...
Для семейного альбома ваши фотографии великолепны.
Что еще нужно? Вы собираетесь зарабатывать фотографией? Ну учитесь. Только не на критике рядовых снимков сына, а поступите на курсы, почитайте КНИЖКИ (а не "интернет", от которого у вас в голове куча извращенной жаргонной терминологии, значение которой вы понимаете весьма примерно).
Или вы желаете заполнить альбом высокохудожественными снимками? Ну так тоже мимо...
Я уже боюсь в данный раздел заходить... топик одного персонажа...
Ну у меня пятеро дочерей, представляете, что станет если я все семейные снимки буду выкладывать и просить их критиковать, а потом расписывать характер каждой каждой из них?
Извините если обидел, но правда, поднадоело.
Может быть может быть. Вы замечаете рост автора благодаря этому разделу? Я - нет. А снимает она и правда вполне хорошо для своих целей.
Насчет обучения не могу согласиться с вами. Думаю, даже в той школе, где преподают ... как там у известного коллеги ... маленький фотик че т такое на выходной день... даже там можно задать те же вопросы и получить в живую и с моментальным применением на практике более полезный ответ, чем здесь, нет?
Насчет обучения не могу согласиться с вами. Думаю, даже в той школе, где преподают ... как там у известного коллеги ... маленький фотик че т такое на выходной день
... даже там можно задать те же вопросы и получить в живую и с моментальным применением на практике более полезный ответ, чем здесь, нет?Отлично, но какого совета то вы ждете если вы не привели "виденное ранее фото"? Было б с чем сравнить и понять что и почему не получилось.. а так сам по себе снимок... ну снимок, и что? Ну поправьте как вам посоветовали в ГР, и в данном случае заморачиваться подсветками не обязательно, не такой большой перепад яркостей.
Понимаете, вы фактически снимаете репортаж. И снимаете вполне грамотно технически. Но ждать от этого высокой художественности что ли... Зачем? Делайте постановки, как задумано, а не как сложилось - тогда и оценивайте соответствие результата задумке...
Хотите экспериментов с контровым освещением, возьмите куклу и вертите ее как хотите, подсвечивайте, пыхайте, добивайтесь желаемого - добъетесь, поймете, проще будет и с внезапно возникшими репортажными "щелчками".
А если вы снимаете не в ручном режиме это автоматом означает, что вы не разбираетесь в экспонометрии? Для чего вы снимаете в "М"?
Да я то вообще ничего не хочуА вот если вы хотите добиваться каких то результатов и понимать что не так, как на увиденных вами где то снимках - тренируйтесь "на кошках". Кукла - само то. И не будет более оправданий типа: модель неуправляема и ситуация неповторима
Сейчас у вас проскальзывает замороченность на технике (объектив не тот автофокус мажет радиосинхронизатора нет фиксы зумы стабы и проч. дребедень) - победите это. Для хороших снимков у вас ВСЁ есть. И снимки хорошие у вас есть. Чего хотите добиться по прежнему не совсем понятно, если снимаете "для себя" "для альбома".
Понимаете, вы фактически снимаете репортаж. И снимаете вполне грамотно технически. Но ждать от этого высокой художественности что ли... Зачем? Делайте постановки, как задумано, а не как сложилось - тогда и оценивайте соответствие результата задумке...
Хотите экспериментов с контровым освещением, возьмите куклу и вертите ее как хотите, подсвечивайте, пыхайте, добивайтесь желаемого - добъетесь, поймете, проще будет и с внезапно возникшими репортажными "щелчками".
А если вы снимаете не в ручном режиме это автоматом означает, что вы не разбираетесь в экспонометрии? Для чего вы снимаете в "М"?
Да я то вообще ничего не хочу
А вот если вы хотите добиваться каких то результатов и понимать что не так, как на увиденных вами где то снимках - тренируйтесь "на кошках". Кукла - само то. И не будет более оправданий типа: модель неуправляема и ситуация неповторимаСейчас у вас проскальзывает замороченность на технике (объектив не тот автофокус мажет радиосинхронизатора нет фиксы зумы стабы и проч. дребедень) - победите это. Для хороших снимков у вас ВСЁ есть. И снимки хорошие у вас есть. Чего хотите добиться по прежнему не совсем понятно, если снимаете "для себя" "для альбома".
Вот опять...
Вы чего хотите то? Снять своего ребенка с несвойственными ему эмоциями? По-моему дурацкая затея. Хотите эмоций "как видела на фотке где то в интернете" ну снимайте других детей, которые эти эмоции расточают. А своего снимайте таким, каков он есть.
Вы чего хотите то? Снять своего ребенка с несвойственными ему эмоциями? По-моему дурацкая затея. Хотите эмоций "как видела на фотке где то в интернете" ну снимайте других детей, которые эти эмоции расточают. А своего снимайте таким, каков он есть.
Мне проще контролировать конечный результат, он более прогнозируем что ли. Также и на вспышке ТТЛ перестала пользоваться. И мозги работают.
Еще в Ав снимаю (у меня Кэнон), но пару раз меня режим подводил (неожиданно долгие выдержки были, возможно, конечно, в тот момент не тот режим экспозамера был, но снимки-то не получились, потому лучше на себя надеяться).
Вот именно, что камера их не видит, потому и невиданные
Да, я там писала, выдержка 1/100, диафрагма 2,2, ИСО 800. ИСО выше шумит так, что деталей вообще не остается, диафрагму можно было и открыть, конечно, больше, выдержка и то слишком длинная для движущегося ребенка.
Технически снимок не очень получился по моим меркам, хотя на сжатой копии с повышенной резкостью не видно.
Ну, и разница в том, что приведенный снимок (точнее, тот, который я запомнила) запомнился, а на этом взгляд не задержался.
В общем, ладно, спасибо за дискуссию, зато я поняла, чего хочу дальше, подтянув техническую сторону, надо уже всерьез над композицией думать и о свете не забывать. А то теория-теорией (честно-честно, читала и про свет, и про композицию), а на практике щелкаю лишь бы щелкать.
Еще в Ав снимаю (у меня Кэнон), но пару раз меня режим подводил (неожиданно долгие выдержки были, возможно, конечно, в тот момент не тот режим экспозамера был, но снимки-то не получились, потому лучше на себя надеяться).
Вот именно, что камера их не видит, потому и невиданные
Да, я там писала, выдержка 1/100, диафрагма 2,2, ИСО 800. ИСО выше шумит так, что деталей вообще не остается, диафрагму можно было и открыть, конечно, больше, выдержка и то слишком длинная для движущегося ребенка.
Технически снимок не очень получился по моим меркам, хотя на сжатой копии с повышенной резкостью не видно.
Ну, и разница в том, что приведенный снимок (точнее, тот, который я запомнила) запомнился, а на этом взгляд не задержался.
В общем, ладно, спасибо за дискуссию, зато я поняла, чего хочу дальше, подтянув техническую сторону, надо уже всерьез над композицией думать и о свете не забывать. А то теория-теорией (честно-честно, читала и про свет, и про композицию), а на практике щелкаю лишь бы щелкать.
Я думаю, мозги лучше загрузить тем, чего не хватает (вы сами в конце написали, над чем стОит поработать). Автоматическая экспонометрия современных камер не ограничивается точкой или центрвзвешиванием - ей вполне можно (и на мой взгляд в очень многих случаях НУЖНО) пользоваться. Контроль над экспопарой остается в ваших руках - даже в программном режиме вы всегда вольны сдвинуть пару в любую сторону простым поворотом колесика. Так что приверженность только ручному режиму (еще скажите что экспонометром вы вообще не пользуетесь при этом 
) - не блее чем понт... псевдопрофессионализм. Уж тем более в репортаже с непредсказуемым развитием сюжета.
Вам эмоции или детали? Ну не обязан снимок "звенеть" резкостью и деталировкой. Для движущего ребенка иногда предпочтительно как раз длинные выдержки ставить - дабы запечатлеть именно движение, а не замораживать его. Хоть ребенка смазывать хоть фон - от вашей задумки зависит, но это гораздо интереснее, чем заморозка. Ах.. да... при смазе ж детали потеряются опять... нууууу... простите
) - не блее чем понт... псевдопрофессионализм. Уж тем более в репортаже с непредсказуемым развитием сюжета.Вам эмоции или детали? Ну не обязан снимок "звенеть" резкостью и деталировкой. Для движущего ребенка иногда предпочтительно как раз длинные выдержки ставить - дабы запечатлеть именно движение, а не замораживать его. Хоть ребенка смазывать хоть фон - от вашей задумки зависит, но это гораздо интереснее, чем заморозка. Ах.. да... при смазе ж детали потеряются опять... нууууу... простите
Ну вот первое попавшееся у жены (вообще не фотограф) стащил из вконтаклассников...
Обычной мыльницей снято (первое) и старой зеркалкой (D70) с раздешманской сигмой темной... Да с технической точки зрения че попало и шумов выше крыши и деталей нет... Но здесь контровой свет и в тему и хоть "играет"... ИМХО конечно - интереснее... З.Ы, Критиковать не нужноэт я для примера.
Обычной мыльницей снято (первое) и старой зеркалкой (D70) с раздешманской сигмой темной... Да с технической точки зрения че попало и шумов выше крыши и деталей нет... Но здесь контровой свет и в тему и хоть "играет"... ИМХО конечно - интереснее... З.Ы, Критиковать не нужно
эт я для примера.
Я поняла, что жена снимала. У меня есть знакомая, которая без всяческих технических заморочек вполне ничего картинки делает, мне нравится. Видимо, это, как его у Фримана, интуитивная композиция работает
Хоссспдя, да у вас тоже все прекрасно работает! Как у фримана
Ну учиться еще никому не вредило, я вообще то с этого и начал диалог Видимо мы все же не понимаем друг друга. Просто вы просите критиковать то, что по сути не нуждается в критике и не подлежит кардинальному исправлению/улучшению. Понимаете? Просто для достижения ваших хотелок нужно иначе...
И реагируете на критику с транновато, вам говорят надо было так, а вы в ответ так нельзя было потому что ребенок такой... ну вы ж не просите ..ээ... другого ребенка вам... предоставить, так что ж тогда то?
Ладно закончим коль вы просите
Видимо мы все же не понимаем друг друга. Просто вы просите критиковать то, что по сути не нуждается в критике и не подлежит кардинальному исправлению/улучшению. Понимаете? Просто для достижения ваших хотелок нужно иначе... И реагируете на критику с транновато, вам говорят надо было так, а вы в ответ так нельзя было потому что ребенок такой... ну вы ж не просите ..ээ... другого ребенка вам... предоставить, так что ж тогда то?
Ладно закончим коль вы просите
Как на ваш взгляд, имеет право на существование? 
Ну и, естественно, что не так, покритикуйте?
Ну и, естественно, что не так, покритикуйте?
поддержу Виктораи добавлю
картина которую вы видели прекрасна и на нее наверное можно было долго смотреть рассматривая детали, да детали... но вот на этом мелком кусочке что мы видим деталей не видно
и от этого глаз мечется в поисках ключевого элемента, что вы снимали? что хотели показать? на что я должен смотреть и восхищаться?
ну просто как намек, вода? горы? ну так отрежьте треть справа и они уже будут попадать в доминанту и привлекут внимание
и добавлю картина которую вы видели прекрасна и на нее наверное можно было долго смотреть рассматривая детали, да детали... но вот на этом мелком кусочке что мы видим деталей не видно
и от этого глаз мечется в поисках ключевого элемента, что вы снимали? что хотели показать? на что я должен смотреть и восхищаться?ну просто как намек, вода? горы? ну так отрежьте треть справа и они уже будут попадать в доминанту и привлекут внимание
Спасибо! И вам, и Виктору. Честно говоря, удалять, наверное, я все-таки этот снимок не буду, просто потому, что на самом деле это единственный кадр этого озера. Да и сделан он, если честно, по сути "на бегу" (точнее - из окна проезжающего авто, т.к. останавливаться было нельзя). Думала, удалось ли спасти кадр такой вот обработкой, видимо, все-таки не удалось Буду работать дальше, именно от этого снимка я общем ничего и не ожидала.
Буду работать дальше, именно от этого снимка я общем ничего и не ожидала.
Cлияние Чуи и Катуни, конеШно, очень красивое место. Но...Ваш кадр уже ,наверное, тысячный близнец. Ибо все снимают объятия двух рек именно с этой точки. Не удосуживаясь спуститься вниз... Оттуда тоже шикарная картинка открывается... Это не упрек, а подсказка на будущее
Ты же знаешь что я Алтай не могу ругать
Давай просто напомню вещи которые ты и сам знаешь но видимо в пылу подзабыл
Равновесие сторон в кадре - про Чую где скалы справа, так ли они важны? а если справа обрезать край так чтобы по высоте сопка слева была не ниже скал, выйдет гармоничнее и сверху и снизу и слева и справа. Следующий кадр с Чуей в этом плане немного лучше
Акцент на важном - про следующий поворот с Чуей его я бы обрезал тоже справа что бы выделить уходящую в поворот реку (почему бы не разместить ее в точку по правилу третей), тем более там красиво и елки согнулись, и фоном бомы виднеются, кстати а вот снял ли ты этот фрагмент крупнее?
При съемке с поляриком, поворачиваясь нужно компенсировать его угол по отношению к солнцу - иначе разный цвет неба выходит как на слиянии рек
Как увидеть косяки панорамы? Распечатай панораму метра 1,5 в длину и все косяки увидишь сам
Ну и секрет маленький - я до съемки просматриваю сделанные на смартфоне панорамы, ведь он снимает и клеит сразу, это удобно можно оценить и освещение и сам будущий кадр ЗАРАНЕЕ и внести правки до съемки
Давай просто напомню вещи которые ты и сам знаешь но видимо в пылу подзабыл
Равновесие сторон в кадре - про Чую где скалы справа, так ли они важны? а если справа обрезать край так чтобы по высоте сопка слева была не ниже скал, выйдет гармоничнее и сверху и снизу и слева и справа. Следующий кадр с Чуей в этом плане немного лучше
Акцент на важном - про следующий поворот с Чуей его я бы обрезал тоже справа что бы выделить уходящую в поворот реку (почему бы не разместить ее в точку по правилу третей), тем более там красиво и елки согнулись, и фоном бомы виднеются, кстати а вот снял ли ты этот фрагмент крупнее?
При съемке с поляриком, поворачиваясь нужно компенсировать его угол по отношению к солнцу - иначе разный цвет неба выходит как на слиянии рек
Как увидеть косяки панорамы? Распечатай панораму метра 1,5 в длину и все косяки увидишь сам
Ну и секрет маленький - я до съемки просматриваю сделанные на смартфоне панорамы, ведь он снимает и клеит сразу, это удобно можно оценить и освещение и сам будущий кадр ЗАРАНЕЕ и внести правки до съемки
