на самом деле - зря спорим. Классического определения нет. Но таки, большинство сходится вот к
http://www.photoline.ru/dictionary.htm
http://faq.ixbt.com/_digimage/digicam-gloss.shtml
ну и
http://macroclub.ru/how/macrobase
http://www.photoline.ru/dictionary.htm
http://faq.ixbt.com/_digimage/digicam-gloss.shtml
ну и
http://macroclub.ru/how/macrobase
но все-таки обязательно проверяйте перед покупкой!
ибо качество может "плавать"...
============================================
Спасибо.А как проверить? Мне ведь никто не даст его потестировать.
ибо качество может "плавать"...
============================================
Спасибо.А как проверить? Мне ведь никто не даст его потестировать.
Как это не дадут? Ты где собрался покупать? В гадюшнике типа "Столичный"?
В фотоленде.Т.е.я могу его купить,а потом,если не понравится вернуть.Или ещё как?
Сразу на месте (перед покупкой) проверить и все.
Chuck_Norris
v.i.p.
В фотоленде.Т.е.я могу его купить,а потом,если не понравится вернуть.Или ещё как?приходите в фотоленд, прикручиваете к своей тушке, фотаете, откручиваете от тушки, если недалеко живете - просите отложить линзу и двигаете до дому до компа - посмотреть результаты... если далеко живете - проситесь к ним на комп посмотреть результаты - в ГУТе дают на компе посмотреть..
Не так давно был свидетелем - причем чувак, попросил показать ему Д80 с прикрученным тамроном со светосилой 2.8, ему скрутили, дали в руки, он сделал пару фоток...посмотрел на компе и сказал - "фууу....какой ацтой...", я видел полученные фотки...действительно ацтой... это надо еще постараться так сфотать
впрочем он вообще этот комплект впервый в жизни держал в руках...Сейчас читают
опять переписывается история ?
7793
62
Отношения без перспективы
87160
502
АнтиГламур!!!
391991
1000
Углоб
veteran
Вот бы гллянуть на эти фотки.... (АЦТОЙНЫЕ)Хотя врят ли бы я понял, что там не то.
Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудно
Хотя врят ли бы я понял, что там не то.Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудно
И вопросы тоже, разумеется. Раз выложил ссылку. Прошу комментариев
тогда это было бы логичнее в "Прошу критики".
Могу сказать только одно. Бокэ покруче чтобы было - распахивай диафрагму.
Про фотки... расскажи, о чем они?
Могу сказать только одно. Бокэ покруче чтобы было - распахивай диафрагму.
Про фотки... расскажи, о чем они?
Chuck_Norris
v.i.p.
Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудноФотать на зеркалку использую встроенную вспышку - нонсенс... если у вас есть уже 430 - ставите на фотик, "голову" поднимаете вверх и фотаете
kroll
experienced
ну и на автомате тоже не фотать...
Victor-885
странник
... Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую...Не стоит так уповать на вспышку. Этот свет полностью портит световую картину. Своим глазом вы видите совсем по-другому, а этот яркий блеск, хоть в лоб, хоть в потолок, все равно не даст той естественности картинки, которую хотелось бы видеть. Попробуйте использовать обычные источники света, которые есть у вас дома: настольные лампы, торшеры и даже фонарики и гирлянды на елке. Возьмите штатив и поснимайте своих симпатичных мальчишек на больших выдержках. Лучше в ручном режиме. Вы увидите, что позади вашего героя съемки не будет той провальной темноты, которую дает вспышка. Снимок будет живее и естественнее. Устанавливая постоянный свет вы видите как ложатся тени и света. Со временем у вас выработается вкус к правильной схеме освещения. А вспышка, она будет вам нужна на улице на ярком солнце, чтобы подсветить те сверхконтратные тени, которые ложатся от солнечного света. Пробуйте и у вас все получится.
По теме "портреты" советую почитать книги. Они сейчас в избытке есть в продаже. Больше снимайте старшего сына. Он очень фотогеничен и прекрасно держится перед камерой. Особенно удивительны его большие голубые глаза.У вас должны получиться прекрасные снимки. Успехов!
Leonmos
veteran
цитата: "если не можешь сфотографировать без вспышки, лучше совсем не фотографировать"
а "крутое боке" это как? на некоторых стеклах для среднего и выше формата диафрагма пятиугольное строит.. так ниче, приятно так смотрится.
Про фотки... расскажи, о чем они?Вот так вот?!
Вопрос меня застал в расплох....
И ...трудно мне на него ответить.
Несмотря на то, что почти они все в формате портрета - снимал я их серией случайных кадров. В режиме "репортажа" пожалуй.
Хотя конечно они камеру видели, и пытались позировать...
Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)
Я правильно понял вопрос?
ну и на автомате тоже не фотать...Уже не фотаю.
То было первые 10 кадров
Возьмите штатив и поснимайте своих симпатичных мальчишек на больших выдержках.О! Это абсолютно невозможно. Особенно младшего!
Максимум он дает 2-3 секунды. не более.
Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100
Вспышка же не штатная (Сanon 430) дает Вот что
там же и желтые смазанные...
> Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..).
Изменилось. Есть коррекция баланса белого
Изменилось. Есть коррекция баланса белого
Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)Да. Только вот... Таких ведь кадров миллиарды. Понимаешь, о чем я?
Я правильно понял вопрос?
Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100Повышай ISO... ББ потом подправишь.
Снимать нужно в РАВ формате 
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Снимать нужно в РАВ форматеПравильно ли я понимаю из Ваших слов, что "ТА КОРРЕКЦИЯ ПО ТЕМПЕРАТУРЕ" которую предлагают народные софты, типа PICASA - это нечто ... не то.
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Ведь вроде там можно корректировать по температуре любой jpg файл...
Надеюсь, что да....Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)Да. Только вот... Таких ведь кадров миллиарды. Понимаешь, о чем я?
Я правильно понял вопрос?
Оказывается, для того, что бы начать это понимать - надо лишь чуточку повнимательнее посмотреть на ... "файлы с изображением".
Глянул я тут на ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ кадров, сделанных за последний год банальной мыльницей ....
Испытал следующие чуства:
1. Удивление переходящее в шок, от того, что собственно ФОТОГРАФИЯМИ даже с натяжкой можно назвать не более 20% .
2. Почти все они либо "репортажные", либо "протокольные"
3. Чуство .. огорчения от того, что многие интересные моменты сняты ...не правильно (бездарно)
Ну и так далее.
По настоящему интересных по сюжету, ракурсу, моменту и т.д. "грамотных" кадров едва ли с десяток...
С ББ понял, что можно что-то делать.Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100Повышай ISO... ББ потом подправишь.
Как это делать - пока не тороплюсь разобраться - дойду и до этого в свое время
А вот про ISO:
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
На сколько верно это утверждение?
И на сколько критичны эти шумы?
Chuck_Norris
v.i.p.
Правильно ли я понимаю из Ваших слов, что "ТА КОРРЕКЦИЯ ПО ТЕМПЕРАТУРЕ" которую предлагают народные софты, типа PICASA - это нечто ... не то.А Вы вообще "Инструкция по эксплуатации" к фотику и вспышки внимательно читали? Советую прочитать еще раз...
_____________________________________
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
_____________________________________
В корне не верно. Было бы так...зачем бы вообще делать другие ИСО. Для разных условий, разное ИСО. При достаточном освещении, да....100 предпочтительней. При сьемке со вспышкой в помещении.....минимум 400...позволяет проработать задний план....одно из заблуждений -чем мощьнее вспышка, тем лучше задний план...ан нет...как раз, чем выше ИСО и длинее выдержка....ИСО позволяет работать с тем светом, что есть...а он как правило всегда интереснее вспыши. То что лезут шумы...ну на то различные шумодавы существуют, опять же иной раз шум украшает фотографию...
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
_____________________________________
В корне не верно. Было бы так...зачем бы вообще делать другие ИСО. Для разных условий, разное ИСО. При достаточном освещении, да....100 предпочтительней. При сьемке со вспышкой в помещении.....минимум 400...позволяет проработать задний план....одно из заблуждений -чем мощьнее вспышка, тем лучше задний план...ан нет...как раз, чем выше ИСО и длинее выдержка....ИСО позволяет работать с тем светом, что есть...а он как правило всегда интереснее вспыши. То что лезут шумы...ну на то различные шумодавы существуют, опять же иной раз шум украшает фотографию...
а тема называлась "Помогите выбрать объектив" бугога
может правда пора сделать топик для флуда?
а то любое обсуждение скатывается на личные горести
и радости и неразрешимые вопросы фотографии!
может правда пора сделать топик для флуда?
а то любое обсуждение скатывается на личные горести
и радости и неразрешимые вопросы фотографии!
кстати насчет искусственного света и желтизны, желтить не будет ничего если пленка используется специальная, для искуственого освещения либо если пленка например для дневного освещения, а снимать нужно при лампах, то можно навернуть коррекционный фильтр, б71 кажется)
комрады, неужели вы этого не знали? или пленка на которую вы снимали была фуджи-суперия?))
комрады, неужели вы этого не знали? или пленка на которую вы снимали была фуджи-суперия?))
Aleksk2000
activist
На правах топик стартера, хвастаюсь...
Сделал себе подарок на НГ, купил вот это: Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM
Получил то, что и ожидал. По сравнению с китовым
"+"
Гораздо выше резкость, значительно.
Оптическое увеличение - позволяет снимать репортажные снимки
"-"
Не хватает светосилы
в темных помещениях - но это не критично, т.к. основная часть фотографий все таки будет на улице
Не хватает стабилизатора - это было бы только гуд, но на первое время считаю вполне достаточно, лучше научиться снимать "на выдохе".
Теперь мечтаю о нормальной вспышке.
В прицепленном файле, сына снятый в автоматическом режиме "портрет".
Сделал себе подарок на НГ, купил вот это: Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM
Получил то, что и ожидал. По сравнению с китовым
"+"
Гораздо выше резкость, значительно.
Оптическое увеличение - позволяет снимать репортажные снимки
"-"
Не хватает светосилы
в темных помещениях - но это не критично, т.к. основная часть фотографий все таки будет на улицеНе хватает стабилизатора - это было бы только гуд, но на первое время считаю вполне достаточно, лучше научиться снимать "на выдохе".
Теперь мечтаю о нормальной вспышке.
В прицепленном файле, сына снятый в автоматическом режиме "портрет".
Victor-885
странник
Все-таки любимый сынуля. Может, так было бы лучше?
Aleksk2000
activist
Конечно, так лучше. Но я специально выложил без обработки (только уменьшил размер фотографии).
Victor-885
странник
Может быть, что я что-то пропустил, но, по-моему, человек вел речь о цифровой камере, а не о пленочной.
Ramilla
КошМария
На первый
Камера Кэнон 550д, имееется 15-85 для всего универсального, а также 50 мм 1,8, вот он типа для души. Для души снимаю своего сына, а также деток друзей, диафрагму в основном 2,8-3,5 использую при естественном освещении, этого 15-85 мне дать не может, в помещении с ним только вспышка. Но опять же в сравнении с 15-85 у 50 1,8 очень медленно работает автофокус и не всегда точно. Как поняла, бесплатный сыр в мышеловке только, потому хотелось бы объектив без этого недостатка.
Думаю о 50 1,4, т.к. в домашних условиях с 85 мм на кропе не развернуться. У него ультразвуковой мотор и по идее само стекло должно быть лучше, чем у мегабюджетного 1,8.
Посоветуйте, правильно ли рассуждаю.
Камера Кэнон 550д, имееется 15-85 для всего универсального, а также 50 мм 1,8, вот он типа для души. Для души снимаю своего сына, а также деток друзей, диафрагму в основном 2,8-3,5 использую при естественном освещении, этого 15-85 мне дать не может, в помещении с ним только вспышка. Но опять же в сравнении с 15-85 у 50 1,8 очень медленно работает автофокус и не всегда точно. Как поняла, бесплатный сыр в мышеловке только, потому хотелось бы объектив без этого недостатка.
Думаю о 50 1,4, т.к. в домашних условиях с 85 мм на кропе не развернуться. У него ультразвуковой мотор и по идее само стекло должно быть лучше, чем у мегабюджетного 1,8.
Посоветуйте, правильно ли рассуждаю.
Мы же про Sigma 50/1.4 EX DG HSM Autofocus Lens for Canon говорим?
Вообще я про Кэнон. Я сначала не заметила и прочитала отзывы про Сигму, потом уже про Кэнон. Кэнон даже дешевле получается. И не надо из 5 штук выбирать.
Напрасно так.
Сигма намного лучше кеноновского полтиника 1.4. Разумеется она дороже.
Я бы даже предпочел ее даже 50 1.2.
Менять кенон 1.8 на 1.4 - ну очень сомнительный апгрейд. У 1.4 фокус так же не особо точный и быстрый.
Сигма намного лучше кеноновского полтиника 1.4. Разумеется она дороже.
Я бы даже предпочел ее даже 50 1.2.
Менять кенон 1.8 на 1.4 - ну очень сомнительный апгрейд. У 1.4 фокус так же не особо точный и быстрый.
Дырка 1.4 - это бОльший процент непопадания в резкость, особенно у любителя. ГРИП там очень маленькая. И все равно диафрагму придется закрывать до 2-2.8. Если вам не надо гнать репортаж со скоростью 6 кадров в секунду, вам хватит и прежнего полтинника 1.8, просто делайте все не торопясь, в домашних условиях это вполне реально. Или поищите широкоугольники 28-35 мм, на кропе они вам дадут больше пространства, чем 50
Пардон, а зачем на дырке-то максимально открытой снимать? Я на 1,8-то не снимаю, прикрываю, т.к. ГРИП доли миллиметров. Я ж говорю, что интересуют скорость и точность автофокуса, поскольку идет съемка активно движущихся предметов (пардон, детей маленьких, которым не объяснишь, что не надо торопиться).
Просто я заметила, что процент резких фото при прочих равных у 15-85 гораздо выше, плюс, скорость фокусировки при блокировке фокуса ощутимо быстрее, вот и рассуждаю, чего бы хотела от фиксы.
Просто я заметила, что процент резких фото при прочих равных у 15-85 гораздо выше, плюс, скорость фокусировки при блокировке фокуса ощутимо быстрее, вот и рассуждаю, чего бы хотела от фиксы.
Понятно, спасибо за ликбез. Не знала про Сигму, а отзывы не впечатлили про бэк и фронт фокус.
Пардон, а зачем на дырке-то максимально открытой снимать? ... интересуют скорость и точность автофокуса, поскольку идет съемка активно движущихся предметов (пардон, детей маленьких, которым не объяснишь, что не надо торопиться).))) Тогда вам надо переходить на Никон, у него полтинник 1.8 куда шустрее)) У меня обе системы, и оба полтинника, есть с чем сравнивать, детей снимаю часто, как и мероприятия с быстродвижущимися обьектами) Но это конечно шутка
Да я просто пытаюсь понять, стоит ли себе на д.р. просить объектив вместо 1,8 или ждать, пока его шумный и не очень быстрый моторчик накроется, и тогда уже покупать что-то другое.
Как уже писала, хотелось бы более быстрого автофокуса да и вообще я так понимаю, что у 1,8 оптика не самая лучшая по качеству, потому и картинка страдает. Хотя мне чаще нравится, чем нет, конечно.
Как уже писала, хотелось бы более быстрого автофокуса да и вообще я так понимаю, что у 1,8 оптика не самая лучшая по качеству, потому и картинка страдает. Хотя мне чаще нравится, чем нет, конечно.
у 1,8 оптика не самая лучшая по качествуНу не сказал бы... Картинка отнюдь не плохая, несмотря на его откровенную бюджетность по цене
Мне не с чем сравнивать, но картинка в среднем мне больше, чем у 15-85 нравится, который краснит сильно. Понятно, что можно убрать это, но не очень приятно.
ННП
Поругайте?
Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR DI LD
На замену Китовому18-55 пойдет? Или в какую сторону покопать?
Поругайте?
Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR DI LD
На замену Китовому18-55 пойдет? Или в какую сторону покопать?
Я б полтинник взяла светосильный в дополнение к китовому и поэкспериментировала с ним, потом к зуму возвращаешься со скрипом и по большой нужде 
У меня на замену 15-85.
У меня на замену 15-85.
В помещениях на кропе с 28-75 будет сильно не хватать широкого угла. Если это не критично, то вполне нормальное бюджетное светосильное стеклышко
Кстати да... кропнутое 28 будет за 40. Может 10-20 бюджетный поискать? Например Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S... или Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S, тут светосила поинтереснее, при разнице в цене тысяч 5
зы - полтинник есть уже, не хватает
зы - полтинник есть уже, не хватает
Для кропа универсальный вариант - ТАКОЕ СТЕКЛЫШКО И широкий угол есть и портретный и дырка 2.8
все это игрушки, начинайте искать 16-35 2.8L, 17-40 4L или 24-105 4L.
тушку вы рано или поздно поменяете на полный кадр
тушку вы рано или поздно поменяете на полный кадр
Кроп и ФФ это разный бюджет, не вижу ничего страшного в том, что люди пока сидят на неполнокадровых машинках
Иногда можно получить интересный эффект, снимая на 1.2 на полном кадре, уж тем более на кропе. Бывает снимаю с меньшим ГРИПом чем можно получить на кропе при использовании 50 1.2.