Мне 1.2 пока не снится, все хочу на 1.4 свой заменить, но пока по финансам глухо. Фотаю чем есть.
В очередной раз убедилась, что либо руки кривые, либо еще что, но фото на 15-85 выходят никакие, хоть и резкие. А 1.8 пусть и мылит на половине фот, зато глазу приятно.
В очередной раз убедилась, что либо руки кривые, либо еще что, но фото на 15-85 выходят никакие, хоть и резкие. А 1.8 пусть и мылит на половине фот, зато глазу приятно.
вам нравится как все размывается в боке, со временем научитесь все использовать
Даже на тех же значениях диафрагмы картинка на полтиннике приятнее.
сомелье
v.i.p.
НПП выбираю себе объектив, для съемок в интерьере, камера БЗК еденичка, от никона
выбираю между
nikkor 1 10mm f/2.8
nikkor 1 18.5mm f/1.8
понимаю, что второй интересней по светосиле, но вот по ЭФР, это получается классический полтинник, не много ли для помещений? !
выбираю между
nikkor 1 10mm f/2.8
nikkor 1 18.5mm f/1.8
понимаю, что второй интересней по светосиле, но вот по ЭФР, это получается классический полтинник, не много ли для помещений? !
Victor-885
странник
Смотря что снимать в этих помещениях, да и сами помещения бывают разные. Ростовой портрет в интерьере обычной квартиры на полтинник вы не снимете точно, но поясной вполне возможно. А еще лучше придите в магазин, попросите продавца дать вам попробовать объектив на вашей камере и оцените возможности сами, а не только опираясь на наше мнение. Тогда и решите.
50 мм ЭФР для помещений самое то, по моему опыту.
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
За советом. Надо выбрать, точнее определиться, но не для целей покупки, а, так сказать, из имеющихся.
Есть три объектива:
Кит 18-55mm f/3.5-5.6
Условно "ширик" 16mm f/2.8
Условно "портретник" 50mm f/1.8
Снимаю я, преимущественно, или природу, архитектуру, достопримечательности, или людей (но не папарацци, а вполне открыто, хотя и не студийно).
И у меня тут какое-то начало осознание приходить, что один объектив лишний
И вот не могу понять, то ли сглупила, что 50 мм взяла и могла обойтись китом, то ли кит лишний, то ли "ширик" ни к чему. Пока, по ощущениям, лишний именно кит, да и использую я его именно если неохота сильно с переставлением стекол заморачиваться, кидаю камеру в сумку и все. Но все-таки какой-никакой "зум" в нем наводит на мысли, что может я не права и реально от кита больше пользы чем от остальных?
Объективно (каламбурчик, блин
) все три стекла маленькие, плечи не тянут, можно было бы еще парочку для веса докинуть. Но реально я начинаю чувствовать, что таская больше стекол с собой, я создаю себе ненужную проблему выбора и теряю драгоценное время и, вероятно, удачные кадры. А в сочетании с предстоящими планами поездки добавляется еще опасение, что друзья меня поубивают, если я буду постоянно стекла менять.
В общем, прошу совета в выборе. Или, может, отдельную тему завести?
Есть три объектива:
Кит 18-55mm f/3.5-5.6
Условно "ширик" 16mm f/2.8
Условно "портретник" 50mm f/1.8
Снимаю я, преимущественно, или природу, архитектуру, достопримечательности, или людей (но не папарацци, а вполне открыто, хотя и не студийно).
И у меня тут какое-то начало осознание приходить, что один объектив лишний
И вот не могу понять, то ли сглупила, что 50 мм взяла и могла обойтись китом, то ли кит лишний, то ли "ширик" ни к чему. Пока, по ощущениям, лишний именно кит, да и использую я его именно если неохота сильно с переставлением стекол заморачиваться, кидаю камеру в сумку и все. Но все-таки какой-никакой "зум" в нем наводит на мысли, что может я не права и реально от кита больше пользы чем от остальных?Объективно (каламбурчик, блин
) все три стекла маленькие, плечи не тянут, можно было бы еще парочку для веса докинуть. Но реально я начинаю чувствовать, что таская больше стекол с собой, я создаю себе ненужную проблему выбора и теряю драгоценное время и, вероятно, удачные кадры. А в сочетании с предстоящими планами поездки добавляется еще опасение, что друзья меня поубивают, если я буду постоянно стекла менять.В общем, прошу совета в выборе. Или, может, отдельную тему завести?
Я б оставил 18-55 и 50. Почему? Потому что 16\2.8 это незначительно шире и светлее 18-55 на широком угле (дырки 2.8 и 3.5 это совсем рядом... кстати, это не Зенитар ли?). А портретные свойства 50\1.8 однозначно хорошо дополняют 18-55. И в репортажке зум выигрывает по оперативности изменения фокусных.
Victor-885
странник
Для поездки однозначно берите только зум 18-55. Остальные пусть дома остаются. Он, как сказал Окуляр, с успехом перекроет вам два других. Зато не будете своих попутчиков нервировать огромным выбором оптики. В поездке вы вряд ли будете заниматься портретной съемкой. Ну а светосила с успехом компенсируется выдержкой.
Знаете, визуально мне все-таки показалось, что 16 и 18 мм все-таки дают заметную разницу (не фишай, конечно, но все же в некоторых случах это было ощутимо).
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
А как же я без "ширика"-то
Я, конечно, дилетант, но в паре раз, мне показалось, что ширик "спас", когда 18 мм не хватило. Портреты я снимать буду, но вы правы, что это явно не будет основной целью, ближе к репортажу скорее.
Я, конечно, дилетант, но в паре раз, мне показалось, что ширик "спас", когда 18 мм не хватило. Портреты я снимать буду, но вы правы, что это явно не будет основной целью, ближе к репортажу скорее.В любом случае решать вам) я лично, идя на сьемку, пру с собой кучу барахла, которое может и не пригодится, но чтоб было ) если три обьектива не давят на плечи - берите все
Да, в общем не давят, у меня компактное всеПросто боюсь, что сама тупить начну, долго думать, вместо того, чтобы снимать
Просто боюсь, что сама тупить начну, долго думать, вместо того, чтобы сниматьСамый простой способ не париться с выбором стекол - купить еще один аппарат, нацепить на него второе стекло и снимать на оба) )
Меня тогда из дома выгонят со всеми аппаратами
Есть три объектива:Кит выкинуть -ибо затычка для байонета.
Кит 18-55mm f/3.5-5.6
Условно "ширик" 16mm f/2.8
Условно "портретник" 50mm f/1.8
Полтишок для людей.
Ширик для архитектуры.
Если объектив нужен в основном для репортажа, путешествий, то возьмите себе один трэвел-объектив типа 18 - 200 со стабом. Надо будет снять что-то панорамное - снимайте покадрово и потом сшивайте. Он, конечно, не даст потрясающей звенящей резкости, но все же выдаст
приемлемое качество... И для репортажа, когда надо оперативно менять фокусное подойдет как нельзя лучше.
приемлемое качество... И для репортажа, когда надо оперативно менять фокусное подойдет как нельзя лучше.
Тагда уж не посмотреть ли в сторону 17-70 f2.8-4 Перекрывает основной пользовательский диапазон, есть стаб, HSM, и гораздо лучше и резче хоть кита, хоть 18-200.
Кит выкинуть -ибо затычка для байонета.Эт вы зря. Китом тоже можно снимать, правда, без претензий на шедевральности типа офигенного боке, но от него этого и не требуется. Вполне честное недорогое стекло для бюджетных повседневных целей. Его плюсы, если не лезть в оптические характеристики - размер, вес и цена.
Victor-885
странник
Для Нексов таких стекол пока нет. У нас, в России, пока нет. Поэтому выбор невелик и только между тем, что есть.
Потом, после отпуска, Lassie расскажет, чем приходилось пользоваться, и я уверен, что в 90% случаев это и будет 18-55.
Потом, после отпуска, Lassie расскажет, чем приходилось пользоваться, и я уверен, что в 90% случаев это и будет 18-55.
сомелье
v.i.p.
зато к нексам много оптики через переходники, и там хоть переходник не стоит таких денег, как у никона!
Эт вы зря. Китом тоже можно снимать, правда, без претензий на шедевральности типа офигенного боке, но от него этого и не требуется. Вполне честное недорогое стекло для бюджетных повседневных целей. Его плюсы, если не лезть в оптические характеристики - размер, вес и цена.Ну если только так
зато к нексам много оптики через переходники, и там хоть переходник не стоит таких денег, как у никона!Покупать беззеркалку, чтобы цеплять к ней "большой" объектив, да еще и с переходником?..
зачем, когда можно взять объектив от БЗК, типа от лейки 
или олимпуса... у них есть шикарные ширики 
или олимпуса... у них есть шикарные ширики Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.
Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.Nikkor 70-200/2.8 (первой версии.который тромбон) -с рук реально за 15 взять.Отверточный.
Nikkor 85/1.8 В - отвертка.новый в районе 15
самуянг 85/1,4 .Новый в районе 14. Чистый мануал.На D90 работает индикатор фокусировки.Для неспешной творческой работы.
Ну и макро-микро
Тамрон 90/2,8 (тамрон- этим все сказано) Около 15 за новый
Токина 100/2,8 (классика).Около 17 за новый
Nikkor 105/2.8D Micro (классика на все времена) 14-16 за б/у
Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.Личка у вас закрыта, стучите, дам ссылку, где есть нормальные стекла по недорогой цене
Можно и мне ссылку?) Или там только Никон?
Для Никона, раз тут про Д90 разговор
За советом. Надо выбрать, точнее определиться, но не для целей покупки, а, так сказать, из имеющихся.
Есть три объектива:......... В общем, прошу совета в выборе. Или, может, отдельную тему завести?
смешно, с такими вопросами я еще не сталкивалсяда, и особо интересует их наличие, что бы можно было их на камеру поставить, и сравнить...
чтобы окончательно определится, какой мне нужен
чтобы окончательно определится, какой мне нужен
Ramilla
КошМария
Подскажите, уже полгода размышляю, стоит ли менять 50 мм 1,8 на 50 мм 1,4. Светосила не имеет значения, скорее надежда на большую точность автофокуса и более качественное стекло. Поскольку перепало маленько денежек на день рождения, появилась возможность приобрести.
Ну, или послушаю добрых советов в плане того, что можно примерно за эти деньги приобрести.
Ну, или послушаю добрых советов в плане того, что можно примерно за эти деньги приобрести.
Вы же им на улице снимать будите? Имхо нету смысла, а вот на полностью открытой диафрагме объектив "мылить будет" достаточно сильно
Полное название объективов дайте
Полное название объективов дайте
Я ж вроде написала, что светосила не важна. А вот ультразвуковой мотор и более качественное стекло привлекают.
Снимать не только на улице, скорее чаще в помещениях с естественным светом, но диафрагмы 2,2 вполне хватает.
Имеется Canon EF 50mm f/1.8, думаю о Canon EF 50mm f/1.4 USM.
О, еще ХА меня в моем полтиннике бесят.
Снимать не только на улице, скорее чаще в помещениях с естественным светом, но диафрагмы 2,2 вполне хватает.
Имеется Canon EF 50mm f/1.8, думаю о Canon EF 50mm f/1.4 USM.
О, еще ХА меня в моем полтиннике бесят.
Неть))) Нужен именно портретник, на кропе как раз 50 мм. Есть 15-85 на случай крайней необходимости.
Полтинник он есть полтинник,на кропе и не штатник и не портретник.Если по качеству- сапожный полтос 1.4 очень часто мажет и порой не дает картинки надлежащего качества.Лучше посмотрите на сигму 50/1,4 либо берите 85мм. Но сигма чертовски хороша на сапоге,в отличии от никона.
У сигмы смущает необходимость юстировки и отсутствие сервиса, еще вес как у моей тушки и радиус фильтра 77 мм. 85 мм в помещении анрил, думала о нем, но будет лежать.
1,8 смущает работой автофокуса - 50 на 50 попадает, иногда аж бесит. В сравнении с 15-85, конечно, больше не с чем. Последний не устраивает светосилой.
Читаю отзывы, еще больше запутываюсь
1,8 смущает работой автофокуса - 50 на 50 попадает, иногда аж бесит. В сравнении с 15-85, конечно, больше не с чем. Последний не устраивает светосилой.
Читаю отзывы, еще больше запутываюсь
А вы разве не в курсе, что на всех светосильных проблема с АФ
Да? Правда, не в курсе. Я ж не про крайние значения светосилы говорю, а о 2,8-3,5.
Конкретно про 1,8 слышала претензии к АФ, у него мотор работает как у китайской машинки сына.
Конкретно про 1,8 слышала претензии к АФ, у него мотор работает как у китайской машинки сына.
Ну может меня поправят, но сколько читал, все пользуются фокусировкой по центральной точке на светосильных фиксах
а если кэноновский макрушник 60/2,8?
Ну может меня поправят, но сколько читал, все пользуются фокусировкой по центральной точке на светосильных фиксахДело же не только в стекле.Например,на кэнонах пятьдва всем известна проблема с фокусом .На никонах d7000 практически все тушки с первых партий шли с разфокусом.
А, вы про это. Я вообще всегда пользуюсь фокусировкой по центральной точке, разве групповые портреты а-ля сидим мы за столом снимаю с автоматическим выбором точек фокусировки. И то, если не забуду изменить настройку.
О, надо почитать. Я, правда, не фанат цветуечков, но, чего в жизни не бывает. Вот только 2,8 хватит ли в домашней обстановке. Как бы вроде не рекомендуется снимать на полностью открытой диафрагме, на полтиннике своем я обычно 2,8-3,5 снимаю, но если со светом туго совсем, могу и полностью до 1,8 открыть. А тут такой возможности не будет.