Помогите выбрать объектив
207541
560
andrew13
Мне 1.2 пока не снится, все хочу на 1.4 свой заменить, но пока по финансам глухо. Фотаю чем есть.
В очередной раз убедилась, что либо руки кривые, либо еще что, но фото на 15-85 выходят никакие, хоть и резкие. А 1.8 пусть и мылит на половине фот, зато глазу приятно.
Ramilla
вам нравится как все размывается в боке, со временем научитесь все использовать:улыб:
andrew13
Даже на тех же значениях диафрагмы картинка на полтиннике приятнее.
Aleksk2000
НПП выбираю себе объектив, для съемок в интерьере, камера БЗК еденичка, от никона
выбираю между
nikkor 1 10mm f/2.8
nikkor 1 18.5mm f/1.8

понимаю, что второй интересней по светосиле, но вот по ЭФР, это получается классический полтинник, не много ли для помещений? ! :umnik:
сомелье
Смотря что снимать в этих помещениях, да и сами помещения бывают разные. Ростовой портрет в интерьере обычной квартиры на полтинник вы не снимете точно, но поясной вполне возможно. А еще лучше придите в магазин, попросите продавца дать вам попробовать объектив на вашей камере и оцените возможности сами, а не только опираясь на наше мнение. Тогда и решите.
сомелье
50 мм ЭФР для помещений самое то, по моему опыту.
Aleksk2000
За советом. Надо выбрать, точнее определиться, но не для целей покупки, а, так сказать, из имеющихся.

Есть три объектива:
Кит 18-55mm f/3.5-5.6
Условно "ширик" 16mm f/2.8
Условно "портретник" 50mm f/1.8

Снимаю я, преимущественно, или природу, архитектуру, достопримечательности, или людей (но не папарацци, а вполне открыто, хотя и не студийно).

И у меня тут какое-то начало осознание приходить, что один объектив лишний :tease: И вот не могу понять, то ли сглупила, что 50 мм взяла и могла обойтись китом, то ли кит лишний, то ли "ширик" ни к чему. Пока, по ощущениям, лишний именно кит, да и использую я его именно если неохота сильно с переставлением стекол заморачиваться, кидаю камеру в сумку и все. Но все-таки какой-никакой "зум" в нем наводит на мысли, что может я не права и реально от кита больше пользы чем от остальных?

Объективно (каламбурчик, блин :ха-ха!: ) все три стекла маленькие, плечи не тянут, можно было бы еще парочку для веса докинуть. Но реально я начинаю чувствовать, что таская больше стекол с собой, я создаю себе ненужную проблему выбора и теряю драгоценное время и, вероятно, удачные кадры. А в сочетании с предстоящими планами поездки добавляется еще опасение, что друзья меня поубивают, если я буду постоянно стекла менять.

В общем, прошу совета в выборе. Или, может, отдельную тему завести?
Lassie
Я б оставил 18-55 и 50. Почему? Потому что 16\2.8 это незначительно шире и светлее 18-55 на широком угле (дырки 2.8 и 3.5 это совсем рядом... кстати, это не Зенитар ли?). А портретные свойства 50\1.8 однозначно хорошо дополняют 18-55. И в репортажке зум выигрывает по оперативности изменения фокусных.
Lassie
Для поездки однозначно берите только зум 18-55. Остальные пусть дома остаются. Он, как сказал Окуляр, с успехом перекроет вам два других. Зато не будете своих попутчиков нервировать огромным выбором оптики. В поездке вы вряд ли будете заниматься портретной съемкой. Ну а светосила с успехом компенсируется выдержкой.
Окуляр
Знаете, визуально мне все-таки показалось, что 16 и 18 мм все-таки дают заметную разницу (не фишай, конечно, но все же в некоторых случах это было ощутимо).
Victor-885
А как же я без "ширика"-то:хммм:Я, конечно, дилетант, но в паре раз, мне показалось, что ширик "спас", когда 18 мм не хватило. Портреты я снимать буду, но вы правы, что это явно не будет основной целью, ближе к репортажу скорее.
Lassie
В любом случае решать вам) я лично, идя на сьемку, пру с собой кучу барахла, которое может и не пригодится, но чтоб было ) если три обьектива не давят на плечи - берите все
Окуляр
Да, в общем не давят, у меня компактное все:улыб:Просто боюсь, что сама тупить начну, долго думать, вместо того, чтобы снимать:улыб:
Lassie
Самый простой способ не париться с выбором стекол - купить еще один аппарат, нацепить на него второе стекло и снимать на оба) )
Окуляр
Меня тогда из дома выгонят со всеми аппаратами :ха-ха!:
Lassie
Есть три объектива:
Кит 18-55mm f/3.5-5.6
Условно "ширик" 16mm f/2.8
Условно "портретник" 50mm f/1.8
Кит выкинуть -ибо затычка для байонета.
Полтишок для людей.
Ширик для архитектуры.
Lassie
Если объектив нужен в основном для репортажа, путешествий, то возьмите себе один трэвел-объектив типа 18 - 200 со стабом. Надо будет снять что-то панорамное - снимайте покадрово и потом сшивайте. Он, конечно, не даст потрясающей звенящей резкости, но все же выдаст
приемлемое качество... И для репортажа, когда надо оперативно менять фокусное подойдет как нельзя лучше.
Korz
Тагда уж не посмотреть ли в сторону 17-70 f2.8-4 Перекрывает основной пользовательский диапазон, есть стаб, HSM, и гораздо лучше и резче хоть кита, хоть 18-200.
Nikolaass
Кит выкинуть -ибо затычка для байонета.
Эт вы зря. Китом тоже можно снимать, правда, без претензий на шедевральности типа офигенного боке, но от него этого и не требуется. Вполне честное недорогое стекло для бюджетных повседневных целей. Его плюсы, если не лезть в оптические характеристики - размер, вес и цена.
strannik
Для Нексов таких стекол пока нет. У нас, в России, пока нет. Поэтому выбор невелик и только между тем, что есть.
Потом, после отпуска, Lassie расскажет, чем приходилось пользоваться, и я уверен, что в 90% случаев это и будет 18-55.
Victor-885
зато к нексам много оптики через переходники, и там хоть переходник не стоит таких денег, как у никона!
Окуляр
Эт вы зря. Китом тоже можно снимать, правда, без претензий на шедевральности типа офигенного боке, но от него этого и не требуется. Вполне честное недорогое стекло для бюджетных повседневных целей. Его плюсы, если не лезть в оптические характеристики - размер, вес и цена.
Ну если только так
сомелье
зато к нексам много оптики через переходники, и там хоть переходник не стоит таких денег, как у никона!
Покупать беззеркалку, чтобы цеплять к ней "большой" объектив, да еще и с переходником?.. :шок:
Sokrat
зачем, когда можно взять объектив от БЗК, типа от лейки :biggrin: или олимпуса... у них есть шикарные ширики :nom:
Nikolaass
Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.
Karindos
Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.
Nikkor 70-200/2.8 (первой версии.который тромбон) -с рук реально за 15 взять.Отверточный.
Nikkor 85/1.8 В - отвертка.новый в районе 15
самуянг 85/1,4 .Новый в районе 14. Чистый мануал.На D90 работает индикатор фокусировки.Для неспешной творческой работы.
Ну и макро-микро
Тамрон 90/2,8 (тамрон- этим все сказано) Около 15 за новый
Токина 100/2,8 (классика).Около 17 за новый
Nikkor 105/2.8D Micro (классика на все времена) 14-16 за б/у
Karindos
Помогите подобрать объектив, у меня камера Nikon D90 занимаюсь в основном портретной съемкой. Сейчас объектив китовый, хочется большего. Бюджет до 20 тыс.
Личка у вас закрыта, стучите, дам ссылку, где есть нормальные стекла по недорогой цене
Окуляр
Можно и мне ссылку?) Или там только Никон?
Denisdnk
Для Никона, раз тут про Д90 разговор
Lassie
За советом. Надо выбрать, точнее определиться, но не для целей покупки, а, так сказать, из имеющихся.
Есть три объектива:......... В общем, прошу совета в выборе. Или, может, отдельную тему завести?
:улыб:смешно, с такими вопросами я еще не сталкивался
Окуляр
да, и особо интересует их наличие, что бы можно было их на камеру поставить, и сравнить...
чтобы окончательно определится, какой мне нужен :безум: :umnik:
Aleksk2000
Подскажите, уже полгода размышляю, стоит ли менять 50 мм 1,8 на 50 мм 1,4. Светосила не имеет значения, скорее надежда на большую точность автофокуса и более качественное стекло. Поскольку перепало маленько денежек на день рождения, появилась возможность приобрести.
Ну, или послушаю добрых советов в плане того, что можно примерно за эти деньги приобрести.
Ramilla
Вы же им на улице снимать будите? Имхо нету смысла, а вот на полностью открытой диафрагме объектив "мылить будет" достаточно сильно :umnik:

Полное название объективов дайте :umnik:
сомелье
Я ж вроде написала, что светосила не важна. А вот ультразвуковой мотор и более качественное стекло привлекают.
Снимать не только на улице, скорее чаще в помещениях с естественным светом, но диафрагмы 2,2 вполне хватает.

Имеется Canon EF 50mm f/1.8, думаю о Canon EF 50mm f/1.4 USM.
О, еще ХА меня в моем полтиннике бесят.
Ramilla
Я к тому, что а может широкоугольник посмотреть?

Примеры фоток
F/1.8

F/1.4 USM
сомелье
Неть))) Нужен именно портретник, на кропе как раз 50 мм. Есть 15-85 на случай крайней необходимости.
Ramilla
Полтинник он есть полтинник,на кропе и не штатник и не портретник.Если по качеству- сапожный полтос 1.4 очень часто мажет и порой не дает картинки надлежащего качества.Лучше посмотрите на сигму 50/1,4 либо берите 85мм. Но сигма чертовски хороша на сапоге,в отличии от никона.
Nikolaass
У сигмы смущает необходимость юстировки и отсутствие сервиса, еще вес как у моей тушки и радиус фильтра 77 мм. 85 мм в помещении анрил, думала о нем, но будет лежать.
1,8 смущает работой автофокуса - 50 на 50 попадает, иногда аж бесит. В сравнении с 15-85, конечно, больше не с чем. Последний не устраивает светосилой.

Читаю отзывы, еще больше запутываюсь :безум:
Ramilla
А вы разве не в курсе, что на всех светосильных проблема с АФ :umnik:
сомелье
Да? Правда, не в курсе. Я ж не про крайние значения светосилы говорю, а о 2,8-3,5.
Конкретно про 1,8 слышала претензии к АФ, у него мотор работает как у китайской машинки сына.
Ramilla
Ну может меня поправят, но сколько читал, все пользуются фокусировкой по центральной точке на светосильных фиксах
Ramilla
а если кэноновский макрушник 60/2,8?
сомелье
Ну может меня поправят, но сколько читал, все пользуются фокусировкой по центральной точке на светосильных фиксах
Дело же не только в стекле.Например,на кэнонах пятьдва всем известна проблема с фокусом .На никонах d7000 практически все тушки с первых партий шли с разфокусом.
Ramilla
Может Сигму 30 1\4 посмотреть? Как раз в бюджет

И качество неплохое
сомелье
А, вы про это. Я вообще всегда пользуюсь фокусировкой по центральной точке, разве групповые портреты а-ля сидим мы за столом снимаю с автоматическим выбором точек фокусировки. И то, если не забуду изменить настройку.
Nikolaass
О, надо почитать. Я, правда, не фанат цветуечков, но, чего в жизни не бывает. Вот только 2,8 хватит ли в домашней обстановке. Как бы вроде не рекомендуется снимать на полностью открытой диафрагме, на полтиннике своем я обычно 2,8-3,5 снимаю, но если со светом туго совсем, могу и полностью до 1,8 открыть. А тут такой возможности не будет.