Ой ли?! на кроп он как раз оченна хорошо встает... Я за него.Но 17-55 встает все-таки лучше
Я свой 17-55 и на 16-35 f2,8 не променяю.
естественно не поменяешь...кто ж тебе предложит.....я даже 17-40 на него не поменяю...ибо зачем? 17-40 таки вещь....ему не 2.8 не ИС не нужны...
Goldcrest
v.i.p.
Помогите, пожалуйста. Взяла на пробу объектив, Canon 24mm f2.8, б/у. Заметила, что, если навести объектив куда-то и нажимать кнопку до половины несколько раз, каждый раз загораются разные точки автофокуса (ближайшие друг к другу). На другом объективе посмотрела - всегда одна и та же. Вчера при свете ламп вечером не вышло ни одного резкого снимка, сегодня при свете дня (в помещении) вроде все ОК, вечером буду пробовать еще... Что это? Стоит ли брать?
tolyanchik
member
Думать надо было ДО того как брать кэноновский кроп, без обид:)
Victor-885
странник
А человек и спрашивает ДО того, как купить этот объектив. Сказано же, что на пробу.
fadeichnsk
experienced
А вы это стекло обсуждаете? Canon 24mm f2.8
Сейчас читают
Марафон стройности - 69
208111
1000
ссылки, полезные всем
696650
614
Ледник Актру
84912
190
tolyanchik
member
Возможно, не так выразился.
Нужно было подумать про объектив ДО покупки этого аппарата. Тогда и проблем бы не было:)
Как ни крути, под кэноновский АПС-Ц фактически нет родных штатников, портретников и "полтинников"
Нужно было подумать про объектив ДО покупки этого аппарата. Тогда и проблем бы не было:)
Как ни крути, под кэноновский АПС-Ц фактически нет родных штатников, портретников и "полтинников"
fadeichnsk
experienced
Как ни крути, под кэноновский АПС-Ц фактически нет родных штатников, портретников и "полтинников"Это как? на кропе FF стёкла не канают?
"На другом" - это на каком? Скорее всего объектив непричём.
пробовали вручную выбрать 1 точку фокусировки?
Заметила, что, если навести объектив куда-то и нажимать кнопку до половины несколько раз, каждый раз загораются разные точки автофокуса (ближайшие друг к другу). На другом объективе посмотрела - всегда одна и та же. Вчера при свете ламп вечером не вышло ни одного резкого снимка, сегодня при свете дня (в помещении) вроде все ОК, вечером буду пробовать еще... Что это? Стоит ли брать?Самый лучший совет изучите инструкцию к вашему фотоаппарату
Точки фокусировки настраиваются вами, что вы настроили то объектив и использует при наведении на резкость
"куда-то"
tolyanchik
member
Теряем широкий угол.
Штатник превращается в непойми что.
Полтинник становится недопортретником.
Портретник - недотелевиком.
И прочее:)
Штатник превращается в непойми что.
Полтинник становится недопортретником.
Портретник - недотелевиком.
И прочее:)
Victor-885
странник
Да бросьте вы сгущать краски! Куча народа снимает на кроп и шедевры получает, а тут какую-то проблему надумали. Правильно надо оптику выбирать и все будет нормально.
сомелье
v.i.p.
Чет столько народу отписалось. И вроде все с опытом, а ни кто не сказал, что 90% светосильных обьективов имеют проблему с фокусировкой
Victor-885
странник
А у вас откуда такая статистика?
И, во-вторых, проблема фокусировки является проблемой тушки, которая управляет этим процессом. А любой светосильный объектив и так не рекомендуется использовать на полностью открытой диафрагме. В этом режиме у него самое низкое качество изображения. Обычно не используются оба крайних значения диафрагмы, как полностью открытое, так и полностью закрытое. В том и ценность светосильных объективов, что если его самая открытая диафрагма равна 1,2 то значения 1,8 или 2,0 будут для него вполне рабочими. Хотя, это зависит от класса объектива. На хорошей оптике вы можете не заметить дефектов и при полной диафрагме.
И, во-вторых, проблема фокусировки является проблемой тушки, которая управляет этим процессом. А любой светосильный объектив и так не рекомендуется использовать на полностью открытой диафрагме. В этом режиме у него самое низкое качество изображения. Обычно не используются оба крайних значения диафрагмы, как полностью открытое, так и полностью закрытое. В том и ценность светосильных объективов, что если его самая открытая диафрагма равна 1,2 то значения 1,8 или 2,0 будут для него вполне рабочими. Хотя, это зависит от класса объектива. На хорошей оптике вы можете не заметить дефектов и при полной диафрагме.
Гм. Я много отзывов читала про светосильные фиксы, нигде именно про проблему с фокусировкой в сравнении с зумами не видела.
Собственно проблема, как Виктор и написал, на крайних значениях, к примеру, на моем мегабюджетном полтиннике до 2,8 проблема даже не столько с фокусировкой, а сколько мыльностью изображения в целом, ну, процент попадания куда надо и как надо очень мал. У 85 мм получше, уже на 2,2 теоретически можно резкую картинку получить. Я исхитрялась и на 1,8 попадать при нужных условиях.
Но... опять же лучшая светосила у зумов - 2,8. И то надо выложить серьезную сумму в сравнении с фиксами 1,4 и 1,8 (тамроны и прочее не берем). Так что вообще не поняла, что вы имеете в виду.
Еще у зумов стаб работает (и то за дополнительную плату), что уже не помню столько стопов экспозиции добавляет.
Собственно проблема, как Виктор и написал, на крайних значениях, к примеру, на моем мегабюджетном полтиннике до 2,8 проблема даже не столько с фокусировкой, а сколько мыльностью изображения в целом, ну, процент попадания куда надо и как надо очень мал. У 85 мм получше, уже на 2,2 теоретически можно резкую картинку получить. Я исхитрялась и на 1,8 попадать при нужных условиях.
Но... опять же лучшая светосила у зумов - 2,8. И то надо выложить серьезную сумму в сравнении с фиксами 1,4 и 1,8 (тамроны и прочее не берем). Так что вообще не поняла, что вы имеете в виду.
Еще у зумов стаб работает (и то за дополнительную плату), что уже не помню столько стопов экспозиции добавляет.
Я про то, что у светосильных обьективов, на полностью открытой диафрагме , как раз и наблюдаются проблемы с фокусировкой, стоит привести значение к 3.5 , картина меняется
И я вот сколько читал, все пишут, одел что то светосильное, ставь фокусировку по центральной точке
И я вот сколько читал, все пишут, одел что то светосильное, ставь фокусировку по центральной точке
Victor-885
странник
Для неспешной постановочной съемки можно функцию автофокуса взять на себя. Кадрируем и наводим на резкость по монитору, а чтобы не "пролететь" с резкостью выбираем на мониторе крупно зону глаз и по ней наводим на резкость. Ну или покупаем приставку к монитору с линзочкой и в нее смотрим. Правда это все хлопотно и долго, но зато резкость будет всегда и всегда там, где надо.
Еще у зумов стаб работает (и то за дополнительную плату), что уже не помню столько стопов экспозиции добавляет.во-во... наслушаются рекламы, наберут всякой кэнонной гадости, а потом как тот чукча с трубой патефонной ходят и жалуются )) ну что мешает взять систему со стабом в тушке.
Чепуха какая то...
По центральной точке (точнее по одной и без слежения) фокусироваться в большинстве случаев точнее и от светосилы объектива это не зависит.
Фокусируется аппарат всегда на полностью открытой диафрагме, так что не очень понятно, как вы собираетесь "приводить значение к 3,5" у объектива 1,4 например?
В моей практике жалобы на "проблемы с фокусом" у светосильной оптики исходят в основном от людей, не понимающих, что на значениях диафрагмы выше 4 и при фокусных от 50мм и длиннее глубина резкости настолько мала, что глупо ждать изображения резкого по всей глубине, вот и удивляются, наведя резкость на нос модели, почему у нее глаза не резкие?... Проблемы однако
По центральной точке (точнее по одной и без слежения) фокусироваться в большинстве случаев точнее и от светосилы объектива это не зависит.
Фокусируется аппарат всегда на полностью открытой диафрагме, так что не очень понятно, как вы собираетесь "приводить значение к 3,5" у объектива 1,4 например?
В моей практике жалобы на "проблемы с фокусом" у светосильной оптики исходят в основном от людей, не понимающих, что на значениях диафрагмы выше 4 и при фокусных от 50мм и длиннее глубина резкости настолько мала, что глупо ждать изображения резкого по всей глубине, вот и удивляются, наведя резкость на нос модели, почему у нее глаза не резкие?... Проблемы однако
гм. Я и на зуме по одной точке ставлю фокусировку.
Ramilla
КошМария
Ключевое слово "неспешная".
Ага, читала про наведение резкости в режиме лайввью, но пока не было шанса воспользоваться, объекты у меня все сильно спешащие
Вот, нашла 85 мм на 1,8 снимок, вполне себе резко, только ГРИП мала за счет того, что была в метре от аквариума.
Ага, читала про наведение резкости в режиме лайввью, но пока не было шанса воспользоваться, объекты у меня все сильно спешащие
Вот, нашла 85 мм на 1,8 снимок, вполне себе резко, только ГРИП мала за счет того, что была в метре от аквариума.
Я понимаю, что ГРИП мала на открытых диафрагмах. Потому обычно на полтиннике не больше 2,8, а на 85 мм 4,0 открываю. Но тем не менее полтинник в сравнении с 85 мм мажет с завидной регулярностью. Спасает только внешняя вспышка с подсветкой автофокуса.
Погодите, тут речь ведут о том, что мажут более светосильные объективы... якобы... У вас же насколько я понимаю, что полтиник что 85 одинаковы 1,8, нет?
Относительно вашего полтиника конкретного ничего сказать не могу - не видел, не играл. Мои объективы почему то все прекрасно работают в тех условиях, в которых автофокусировка в принципе возможна. В остальных - ручками... сама, Верунчик, сама
По прежнему убежден, что большинство проблем с автофокусировкой не из за дефективных (не отъюстированных) объективов, не из за их светосилы (нет, я понял бы такое про "темные" у которых макс 5,6 - 8 - там автофокус в большинстве камер в принципе не способен работать) - а из за непонимания принципов работы автофокуса, и кривых рук.
Относительно вашего полтиника конкретного ничего сказать не могу - не видел, не играл. Мои объективы почему то все прекрасно работают в тех условиях, в которых автофокусировка в принципе возможна. В остальных - ручками... сама, Верунчик, сама
По прежнему убежден, что большинство проблем с автофокусировкой не из за дефективных (не отъюстированных) объективов, не из за их светосилы (нет, я понял бы такое про "темные" у которых макс 5,6 - 8 - там автофокус в большинстве камер в принципе не способен работать) - а из за непонимания принципов работы автофокуса, и кривых рук.
Да, и 50, и 85 1,8. Но 50 мажет, а 85 нет. Руки-камера - одни и те же.
"Не верю!" (с)
Собака рылась не в объективах.
Собака рылась не в объективах.
Руки-камера - одни и те же.вот в них и проблема
Поясните, плз.
Как может один объектив не давать сбоев, а второй - давать?
Задавала этот вопрос знакомой фотографине, ответила, что не зря 50 1,4 в 4 раза дороже стоит. Это не к тому, что я уже бегу покупать другой объектив, просто как факт.
Как может один объектив не давать сбоев, а второй - давать?
Задавала этот вопрос знакомой фотографине, ответила, что не зря 50 1,4 в 4 раза дороже стоит. Это не к тому, что я уже бегу покупать другой объектив, просто как факт.
1,4 дороже 1,8 совсем по другим причинам, уж поверьте
Все остальное .... ну Мых уже сказал...
Как может один объектив не давать сбоев, а второй - давать?в одних и тех же условиях - никак. Поставьте камеру на штатив, точку фокусировки на чем нибудь вполне различимом, контрастном, наведитесь с обоими объекстивами: я вас уверяю оба объектива сфокусируются одинаково точно.
Все остальное .... ну Мых уже сказал...
давайте я вам историей из жизни отвечу
В одном походе дал свою камеру с объективом чуваку на день, у меня проблем с промахами не бывает, а если и есть то в 90% это моя ошибка, но фотки выходят загляденье и резкие главное
На следующий день я от этого специалиста (причем серьезного фотографа) услышал что "...вообще непонятно как ты этим снимаешь, у тебя бэкфокус, объектив часто мажет..."
С тех пор прошло несколько лет, я снимаю по прежнему этой связкой и меня все устраиваетпроблем с промахами не бывает, а если и есть то в 90% это моя ошибка
В одном походе дал свою камеру с объективом чуваку на день, у меня проблем с промахами не бывает, а если и есть то в 90% это моя ошибка, но фотки выходят загляденье и резкие главное
На следующий день я от этого специалиста (причем серьезного фотографа) услышал что "...вообще непонятно как ты этим снимаешь, у тебя бэкфокус, объектив часто мажет..."
С тех пор прошло несколько лет, я снимаю по прежнему этой связкой и меня все устраивает
проблем с промахами не бывает, а если и есть то в 90% это моя ошибкаНу, если на штатив, то я вообще не спорю, по мишени мой 1,8 бил не хуже 1,4 в магазине (правда, 1,4 все равно резче).
Но вот когда снимаешь движущийся объект (собственно я такие только и снимаю), то такое ощущение, что полтинник не успевает сфокусироваться что ли. А 85 мм с УЗМ вполне успевает и все точно.
Это субъективные ощущения и тот факт, что отбраковки стало существенно меньше после покупки 85 мм. Раньше я правда думала, что руки совсем кривые, а потом купила 85 мм и опа, сразу выпрямились что ли?
Но вот когда снимаешь движущийся объект (собственно я такие только и снимаю), то такое ощущение, что полтинник не успевает сфокусироваться что ли. А 85 мм с УЗМ вполне успевает и все точно.
Это субъективные ощущения и тот факт, что отбраковки стало существенно меньше после покупки 85 мм. Раньше я правда думала, что руки совсем кривые, а потом купила 85 мм и опа, сразу выпрямились что ли?
Так я же не говорю, что у меня ВСЕ объективы мажут. Если 85 мм мажет, то действительно там моя ошибка, но процент отбраковки очень мал и это действительно шевеленка.
А на полтиннике только в паре с внешней вспышкой тот же результат получается, без нее поресничную резкость очень сложно получить.
А на полтиннике только в паре с внешней вспышкой тот же результат получается, без нее поресничную резкость очень сложно получить.
Ага вот теперь выясняется, что 85 моторный, а полтиник нет... уже что тоСкорость фокусировки и "проблема с фокусом", согласитесь, абсолютно разные вещи? 
Запорожец медленнее, чем феррари, но оба доставят вас до места. Просто феррари быстрее
Наводитесь руками, если скорость не устраивает. (кстати скорость безмоторного объектива все же больше от камеры зависит).
Скорость фокусировки и "проблема с фокусом", согласитесь, абсолютно разные вещи? Запорожец медленнее, чем феррари, но оба доставят вас до места. Просто феррари быстрееНаводитесь руками, если скорость не устраивает. (кстати скорость безмоторного объектива все же больше от камеры зависит).
Оба моторные. Просто в одном китайская жужжалка, во втором - ультразвуковой.
Вручную зрение не позволяет.
Вручную зрение не позволяет.
А, понял, у вас Кэнон? Ну так ясно дело USM шустрее будет 
ничего удивительного. Но опять же это не означает, что полтинник ваш имеет проблему с фокусомпросто он медленнее, но ничуть не менее точный, чесслово.
Зрение вообще то корректируется, нет? Очки, линзы, операция... Хоть близорукость, хоть астигматизм... Ну это дело хозяйское, ищите милости у автофокуса тогда
ничего удивительного. Но опять же это не означает, что полтинник ваш имеет проблему с фокусомпросто он медленнее, но ничуть не менее точный, чесслово.Зрение вообще то корректируется, нет? Очки, линзы, операция... Хоть близорукость, хоть астигматизм... Ну это дело хозяйское, ищите милости у автофокуса тогда
Для меня это именно проблема с фокусом, т.к. в итоге получается брак.
Про зрение не знаю, видимо, на 100% не корректируется все-таки. Еще ФЭДом баловалась, не получалось.
Про зрение не знаю, видимо, на 100% не корректируется все-таки. Еще ФЭДом баловалась, не получалось.
Ну уж у фэда от зрения вообще ничего не зависит - свел две картинки щелкнул.
Отвлекаемся от темы, здесь про объективы
Проблема с фокусом, это когда камера радостно рапортует о том, что де фокус покус готов сымай, а на самом деле никакого фокуса нет и в помине. Абсолютно не ваш случай. Да и вообще крайне редкое явление в реальной жизни (не нерезкие снимки, а нерезкие по причине проблем объектива!).
Отвлекаемся от темы, здесь про объективы
Проблема с фокусом, это когда камера радостно рапортует о том, что де фокус покус готов сымай, а на самом деле никакого фокуса нет и в помине. Абсолютно не ваш случай. Да и вообще крайне редкое явление в реальной жизни (не нерезкие снимки, а нерезкие по причине проблем объектива!).
Видимо, я некачественно сводила. Правда, еще ребенком была и без линз.
И вроде все с опытом, а ни кто не сказал, что 90% светосильных обьективов имеют проблему с фокусировкойВ моей старой зеркалке для светосильных объективов рекомендовалось уменьшать чувствительность автофокуса (в меню было переключение) - у Сапопа такого нет?
PS: А в новой системе такой проблемы в принципе нет.
Ну, если на штатив, то я вообще не спорю, по мишени мой 1,8 бил не хуже 1,4 в магазине (правда, 1,4 все равно резче).попробуйте зеленый режим (автомат) увидите что все фокусировки станут лучше
Но вот когда снимаешь движущийся объект (собственно я такие только и снимаю), то такое ощущение, что полтинник не успевает сфокусироваться что ли. А 85 мм с УЗМ вполне успевает и все точно.
Не поверите, пробовала (как бы вы не издевались). В зеленой зоне фотоаппарат фокусируется по нескольким точкам, ГРИП при 1,8 буквально 1 сантиметр, итого имеем довольно занятную картину общего размытия с несколькими резкими участками.
На 85 мм этот режим не пробовала.
На 85 мм этот режим не пробовала.
попробуйте, и главное не тупить думая что над вами смеются, а делать выводы
я так пишу потому что знаю - зеленый режим в большинстве случаев дает лучший результат чем фотограф со средним стажем
я так пишу потому что знаю - зеленый режим в большинстве случаев дает лучший результат чем фотограф со средним стажем
Не поленилась, нашла результат годовалой давности (пардон, авто без вспышки тут). Правда, на сжатой версии не оценить, наверно, то, что я описала.
И еще зеленый режим очень высокие ИСО делает и пыхает накамерной вспышкой.
Муж до сих пор снимает в зеленом режиме на камере, потому все-таки кажется, что вы смеетесь.
И еще зеленый режим очень высокие ИСО делает и пыхает накамерной вспышкой.
Муж до сих пор снимает в зеленом режиме на камере, потому все-таки кажется, что вы смеетесь.
вы пытаетесь оправдаться вместо того что бы делать выводы, печально
У меня сегодня прям день непонимания
Вы пишете, что зеленый режим дает лучшую картинку в сравнении с тем, что я бы сняла, сама определяя параметры. Я показала фото в зеленом режиме, которое не получилось. Если бы, допустим, стояло по 1 точке фокусировки, вполне был бы терпимый результат при тех же параметрах съемки.
Если дальше разбирать выбранные камерой параметры, то и выдержка длинная для съемки ребенка, а то же ИСО можно было поднять и так далее вполне можно рассуждать.
Где тут оправдание?
Вы пишете, что зеленый режим дает лучшую картинку в сравнении с тем, что я бы сняла, сама определяя параметры. Я показала фото в зеленом режиме, которое не получилось. Если бы, допустим, стояло по 1 точке фокусировки, вполне был бы терпимый результат при тех же параметрах съемки.
Если дальше разбирать выбранные камерой параметры, то и выдержка длинная для съемки ребенка, а то же ИСО можно было поднять и так далее вполне можно рассуждать.
Где тут оправдание?
Дв что вы так прицепились к отурытой дырке? открытая, но это моё имхо, канеш, оправдана только в двух случаях - когда анфасный портрет и вы хотите акцентировать глаза или статичный ростовой ( сидячий) снимок с последующим ресайзом. последнее лучше всего относится скорее к полному кадру, так что вам это не актуально. во всех остальных случаях 4 - самая оптимальная диафрагма, , чуть больще-меньше в зависимости от конкретной ситуации. Сначала учатся ездить на трёхколёсном велике, а не сразу на "старт-шоссе" лезут.
Я вообще не прицепилась, это все с сомелье началось, он сказал, что на открытой дырке светосильные фиксы мажут 
Уже писала, что на 50 мм у меня 2,8, на 85 мм - 4 как раз. А открываю уже когда крайне припрет.
То фото было в авто, фотоаппарат сам открыл.
Уже писала, что на 50 мм у меня 2,8, на 85 мм - 4 как раз. А открываю уже когда крайне припрет.
То фото было в авто, фотоаппарат сам открыл.
Вот снял на недорогой объектив Photax Super Paragon 28 mm f/2.8
Стоит в пределах 2500
Ну, плюс еще переходник М42 (500 рублей)
Недорогих хороших фиксов мануальных можно найти море
Стоит в пределах 2500
Ну, плюс еще переходник М42 (500 рублей)
Недорогих хороших фиксов мануальных можно найти море
-
Саянский рубеж Граница Красноярского края и Иркутской
