При этом я не хочу сказать, что я знаю ФШ хорошо, просто знаю основные инструменты и все.
Из Келби я бы посоветовала "Система великолепная семерка" или как-то так, там как раз пейзажи рассматриваются. И нет глобальных копаний в инструментарии (залезла я тут Дэна Маргулиса почитать, поняла, что рано мне).
Из Келби я бы посоветовала "Система великолепная семерка" или как-то так, там как раз пейзажи рассматриваются. И нет глобальных копаний в инструментарии (залезла я тут Дэна Маргулиса почитать, поняла, что рано мне).
знания лишними не бываютох, не соглашусь, у меня уже столько лишней информации в голове (+ не так много времени), что я теперь очень придирчиво выбираю, чему бы еще поучиться
Тогда перефразирую:
Сначала мне маски-слои-кисти жуть какими сложными казались, а теперь вот не хватает их в Лайтруме иногда. Но как бы я тоже не любитель восковых статуй и стеклянных глаз, просто ФШ дает бОльшие возможности.
знания по Фотошопу для фотолюбителя лишними не бывают
Сначала мне маски-слои-кисти жуть какими сложными казались, а теперь вот не хватает их в Лайтруме иногда. Но как бы я тоже не любитель восковых статуй и стеклянных глаз, просто ФШ дает бОльшие возможности.
Victor-885
странник
Однозначно и без возражений вы обязаны изучать фотошоп. Эта программа может работать на всех уровнях, как от самого простого кадрирования и исправления красных глаз до создания сложнейших композиций, исправления фигуры или дефектов кожи. За один день фотошоп выучить невозможно, но начать в нем работать хотя бы с простыми задачами вы можете. И с постепенным приобретением знаний по работе с программой вы будете выполнять в нем и более сложные задачи. Потом вас и за уши не оттащишь от него. Это очень интересная и увлекательная работа. Эта удивительная программа позволит вам ясно и четко выражать свой взгляд в фотографии. Можно не знать таблицу умножения, но фотошоп знать вы обязаны.
Я достаточно ясно ответил?
Я достаточно ясно ответил?
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Yes, sir! 
Что делать, придется изучать ФШ. Щас вот только с АКР чуть-чуть разберусь, привыкну, а то у меня ощущение, что количство знаний никак в качество не перейдет.
Что делать, придется изучать ФШ. Щас вот только с АКР чуть-чуть разберусь, привыкну, а то у меня ощущение, что количство знаний никак в качество не перейдет.
2. По каким причинам съемка в RAW может быть менее предпочтительна, чем в JPG?Допустим съемка серией спортивных мероприятий, в буфер вмещается больше jpeg.
Сейчас читают
Оппозиция обязана ответить на один вопрос.
63957
322
Вопросы по массажу (а/ц)
279844
626
Объясните, плиз...
25709
174
Чтоб вас маленько заинтересовать, приведу пример возможностей Фотошопа (одной левой): допустим снимаете архитектуру, а там люди ходют, которых вам не очень надобно на снимке. Тогда делаете серию кадров, потом объединяете и получаете чистую картинку. Правда, я поступаю так с портретами, когда кто-то руками машет рядом 
Victor-885
странник
... допустим снимаете архитектуру, а там......ваш объектив заваливает в одну кучу все высотные здания, делая из них чумы. А вы, используя фотошоп, выравниваете эти оптические искажения, чтобы на снимке не было сборища пизанских башен.
лучше видимокамераЭто уже другая история. Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик (c)
fadeichnsk
experienced
Ещё в шопе (CS6) очень быстро можно удалять не нужные объекты (в данном случае провода)
-
Оригинал
-
Обработка
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Я их в Adobe Camera Raw выравниваю...что я делаю не так? 
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Это я тоже делаю быстро в Adobe Camera Raw, механизм, причем, как я понимаю, ровно такой же как в ФШ...
С объединением кадров соглашусь, это действительно только с применением ФШ. Другой вопрос, что я обычно стараюсь людей из кадра не выкидывать, наоборот, вписать их общую композцию для подчеркивания места. Но иногда, вы правы, такая необходимость возникает.
Вы горизонт выравниваете или искажение перспективы? Я не помню инструмента для исправления перспективы в АКР.
Это я тоже делаю быстро в Adobe Camera Raw, механизм, причем, как я понимаю, ровно такой же как в ФШ...Не совсем. Инструментарий ФШ для удаления чего-то в сравнении с АКР довольно обширен - заплатка, штамп, восстанавливающие кисти (и это только то, что я знаю). Иногда приходится в сочетании ими пользоваться + выделять область, чтоб не заехать случайно на объект, который должен остаться нетронутым (почитайте, Келби, а, я вам даже книжку по почте отправлю
). Причем в АКР сам инструмент работает несравнимо дольше, в общем, я никогда в АКР такие вещи не правлю, т.к. быстрее и проще это сделать в ФШ.
Хммм...у меня фотоаппарат скоростной серией достаточно много кадров за раз в RAW может снять (по крайней мере не было еще такого, чтобы он остановился, когда мне еще надо было продолжать). Спортивные события, правда, я снимать не пробовала, возможно, там была бы другая ситуация.
Искажение. Если не ошибаюсь (на память) там 3 или 4 параметра искажения можно корректировать.
Нуууу, так в АКР и есть локальное "удаление точек" (у меня в русской версии так называется), где можно задать тип "клонирование" и "восстановление" (т.е., как я понимаю, это как раз аналог Clone и Heal).
PS присылайте, посмотрю
PS присылайте, посмотрю
О, не знала (точнее, архитектуру не фотографирую практически, потому и не пользовалась).
Знаете, я когда разбиралась с АКР, попробовала там удалять точки, объекты, плюнула и делаю это в Фотошопе, как и раньше. Лично мне в АКР это показалось долгим, неудобным и не таким гибким, как в ФШ.
Что вам удобнее будет - только вам решать. Но для принятия решения нужно попробовать и то, и другое
Присылайте в личку мыло, я вышлю.
У меня такое ощущение, что как и в теме про калибровку мы вас уговариваем изучать ФШ, а вы находите причины этого не делать. На самом деле это должно быть нужно лично вам, как и написал Виктор.
ЗЫ. Опять же ФШ знаю на уровне азов, но и этого достаточно, чтобы сказать, что оно того стоило.
Знаете, я когда разбиралась с АКР, попробовала там удалять точки, объекты, плюнула и делаю это в Фотошопе, как и раньше. Лично мне в АКР это показалось долгим, неудобным и не таким гибким, как в ФШ.
Что вам удобнее будет - только вам решать. Но для принятия решения нужно попробовать и то, и другое
Присылайте в личку мыло, я вышлю.
У меня такое ощущение, что как и в теме про калибровку мы вас уговариваем изучать ФШ, а вы находите причины этого не делать. На самом деле это должно быть нужно лично вам, как и написал Виктор.
ЗЫ. Опять же ФШ знаю на уровне азов, но и этого достаточно, чтобы сказать, что оно того стоило.
И еще по поводу инструмента АКР, это бесплатный плагин к ФШ, конвертер, не редактор. Его платным аналогом является Лайтрум, имеющий плюсом еще кое-какой инструментарий.
Лайтрум стоит довольно небольших денег. ФШ - стоит дорого. Я думаю, что функции spot removal и прочее встроены в Лайтрум (и АКР прицепом) как раз для тех, кто себе ФШ не может позволить (в России, понятно, картина другая), но по своему качеству они уступают.
Может, неправильно рассуждаю, конечно.
Лайтрум стоит довольно небольших денег. ФШ - стоит дорого. Я думаю, что функции spot removal и прочее встроены в Лайтрум (и АКР прицепом) как раз для тех, кто себе ФШ не может позволить (в России, понятно, картина другая), но по своему качеству они уступают.
Может, неправильно рассуждаю, конечно.
мы вас уговариваем изучать ФШ, а вы находите причины этого не делатьне совсем
просто я хочу понять, что именно стоит изучать в ФШ, насколько срочно мне стоит этим заниматься и т.д.
ну вот например - ББ можно править и в АКР, и в ФШ, при этом техника немного различается, соответственно, мне нужно понять - если я знаю, как это делать в АКР и делаю это там, надо ли мне так же учиться это делать в ФШ или по сути результат один? а перспектива - она более хорошо и красиво корректируется в ФШ или опять же разницы нет? а может, в АКР даже что-то лучше делать (например, экспозицию править, я не знаю), стоит ли тогда заморачиваться и тратить время на изучение этого параметра в ФШ
так что, на самом деле, как и с калибровкой, вопрос не в том, что я не хочу это делать, а в том - что именно стоит делать, результат и смысл будет, а что будет пустой тратой времени и, возможно, средств
Я так понимаю, что АКР без ФШ работать не может, т.е. его нельзя как-то получить и запустить отдельно. Соответственно, в случае с АКР вряд ли вопрос в цене. Другой момент - в АКР, например, можно также как и напрямую в ФШ открывать файлы JPG и TIFF, т.е. испоьзовать его не только для проявки. И возникает вопрос - зачем производитель сделал дублирующие функции? Нет ли разницы в качестве их применения? Или наоборот - результат у них один, просто немного разный интерфейс и просто каждый пользователь может выбрать что-то более удобное для себя.
ПС я не шарю в ФШ, честно, но вчера попробовала открыть в АКР файлы JPG, просто потому, что мне удобнее. И опять возвращаемся к вопросу - если экспозицию, яркость и т.д. можно настроить в АКР, надо ли учиться делать это же в ФШ? Вопрос, стоит ли учиться делать в ФШ то, чего нет в АКР, сейчас не стоит, это и так очевидно, что стоит.
ПС я не шарю в ФШ, честно, но вчера попробовала открыть в АКР файлы JPG, просто потому, что мне удобнее. И опять возвращаемся к вопросу - если экспозицию, яркость и т.д. можно настроить в АКР, надо ли учиться делать это же в ФШ? Вопрос, стоит ли учиться делать в ФШ то, чего нет в АКР, сейчас не стоит, это и так очевидно, что стоит.
ББ правится в раве, т.е. в АКР, экспозиция тоже.
По времени, сколько мы об этом рассуждаем, можно было набрать в ютьюб "видеоуроки по ФШ" и ознакомиться с возможностями для начала. И быстрее, и нагляднее.
По времени, сколько мы об этом рассуждаем, можно было набрать в ютьюб "видеоуроки по ФШ" и ознакомиться с возможностями для начала. И быстрее, и нагляднее.
Кстати, тот же Келби пользуется АКР для жпегов, о чем в той книжке и пишет (я отправила, вторым сообщением уроки).
На самом деле опять же повторюсь, что вам никто, кроме вас, не ответит на этот вопрос. Если вам достаточно возможностей АКР, то отлично.
Лично мне их не хватает, а для художественной обработки своих фото я очень бы хотела знать ФШ лучше.
На самом деле опять же повторюсь, что вам никто, кроме вас, не ответит на этот вопрос. Если вам достаточно возможностей АКР, то отлично.
Лично мне их не хватает, а для художественной обработки своих фото я очень бы хотела знать ФШ лучше.
Допустим съемка серией спортивных мероприятий, в буфер вмещается больше jpeg.вы просто ни разу не снимали с выдержкой 1/1600 при ИСО 5000. и попробуйте потом вытянуть жипег.
с выдержкой 1/1600 при ИСО 5000. и попробуйте потом вытянуть жипег.Не путайте общий и частный случай!
ну знаете - вообще на каждую съёмку - свои настройки. а не в общем случае ))
Вопрос про использование синхронизаторов.
В общем, есть 2 вспышки - кэнон 430 и йонгнуо 467. Согласно мануалу, обе не могут быть ведущими, но могут быть ведомыми. Еще год назад в качестве эксперимента пробовала, но йонг только от накамерной вспышки срабатывал, а от 430й нет (или я что-то не так делала).
Я правильно понимаю, что нужно 3 синхронизатора - на фотоаппарат и на обе вспышки?
В общем, есть 2 вспышки - кэнон 430 и йонгнуо 467. Согласно мануалу, обе не могут быть ведущими, но могут быть ведомыми. Еще год назад в качестве эксперимента пробовала, но йонг только от накамерной вспышки срабатывал, а от 430й нет (или я что-то не так делала).
Я правильно понимаю, что нужно 3 синхронизатора - на фотоаппарат и на обе вспышки?
ну знаете - вообще на каждую съёмку - свои настройки. а не в общем случае ))Особенно смишно в данном контекте выглядит слово "вообще", вы когда пишите/фотографируете за мыслью следите?
Victor-885
странник
Я правильно понимаю, что нужно 3 синхронизатора - на фотоаппарат и на обе вспышки?Вы правильно понимаете. Один блок на фотоаппатате - передатчик, а два блока на вспышках - приемники.
Особенно смишно в данном контекте выглядит слово "вообще", вы когда пишите/фотографируете за мыслью следите?Вы знаете, вне зависимости от того куда поставить ударение - несомненно. В первом случае - это чистоплотность, во втором - грамотность )) Судя по всему, с чем-то одним у вас точно проблематично ))
Тяжело с вами, вы так и не доперли, что глупость сказали...
Перевожу, "обобщенно на каждую съёмку - свои настройки. а не обобщенно".
Перевожу, "обобщенно на каждую съёмку - свои настройки. а не обобщенно".
Ramilla
КошМария
Ясно. Я так и думала, но теплилась надежда, что двух хватит))
Ясно. Я так и думала, но теплилась надежда, что двух хватит))У Вас же 2 вспыщки, поэтому 2-х приемников хватит. А срабатывать они будут от передатчика на фотике.
Один передатчик + 2-а приемника. Только учтите не всегда приемники могут быть передатчиками и наоборот. Ну и лучше научиться снимать с одной вспышкой. )
зы. мне это помогает со своим земноводным и не покупать третий pocket wizard ))
зы. мне это помогает со своим земноводным и не покупать третий pocket wizard ))
У меня есть 2 трансивера, они и приемники, и передатчики. По идее хотя бы для набития рук и понимания надо бы вторую вспышку задействовать, тем более она уже куплена и лежит грузом (юзаю родную кэноновскую обычно).
А срабатывать они будут от передатчика на фотике.Немного не поняла. Передатчик на фото это часть синхронизатора или встроенный?
студия лучше, источников больше + стойки и "журавли", а главное есть хоть какой-то пилотный свет, без него сложнее понять как светить, куда светить, разобраться со светом )
Вряд ли я смогу в ближайшее время в студии часто бывать.
Добавлю. Практически не возможно научиться использовать свет не видя как он падает, какие тени, блики, своими собственными глазами. Вспышки этого не позволяют, импульс мы не видим, видим только результат. Даже сейчас мне бывает не так просто настроить сложную схему без видимого пилотного света.
есть у кого откалиброванный монитор?
нужно мнение, на форуме говорят, что много красного, из дому не видел, но там и на буке матрица фигня,
на работе вижу много красного, тут монитор тоже далеко не "дизайнерский"
но вот на фото.ру, человек с монитором IPS, говорит, что он красноты на снимке не видит...
и вот мы опять вернулись к цветопередаче
нужно мнение, на форуме говорят, что много красного, из дому не видел, но там и на буке матрица фигня,
на работе вижу много красного, тут монитор тоже далеко не "дизайнерский"
но вот на фото.ру, человек с монитором IPS, говорит, что он красноты на снимке не видит...
и вот мы опять вернулись к цветопередаче
Сложно ответитьне зная как по вашему ДОЛЖНО выглядеть изображениесерого нет - это точно
не зная как по вашему ДОЛЖНО выглядеть изображениесерого нет - это точнона моём мониторе отчётливо видно, что кот спёр что-то красное и зажал между пальцев задней правой ногой.
Такое уже есть
veteran
много ли здесь красного?А в жизни фон, на котором кот сидит, какого цвета?
Смотрю на мониторе DELL (рабочий, не калиброванный) вроде цвет шерсти отдельно не смущает. Бывают коты с такой шерстью, но вот нос не розовый, а красный, подушечки лап тоже. Но главное - фон. Есть подозрение, что он должен быть белым или серым, а я вижу его скорее персиковым.
сомелье
v.i.p.
фон, что то между белым и серым....
взял метровые обои оставшиеся от ремонта, и на обратную сторону этих обоев усадил кота, предварительно закрепив обои на высоте, сегодня вечером сниму отдельно фон, без кота, и еще раз с котом, благо это чудо у нас будет, пока не найдет новых хозяев
взял метровые обои оставшиеся от ремонта, и на обратную сторону этих обоев усадил кота, предварительно закрепив обои на высоте, сегодня вечером сниму отдельно фон, без кота, и еще раз с котом, благо это чудо у нас будет, пока не найдет новых хозяев
Такое уже есть
veteran
фон, что то между белым и серым....И на фоне без кота снимите лист белой бумаги, чтобы ориентир хоть какой-то был по настоящему цвету фона
.. сегодня вечером сниму отдельно фон, без кота...
