и какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
объектив хорошо передает объем?
но позвольте я со школы еще помню что любой объектив дает плоскую картинку, а объем достигается совсем другими способами и я их могу описатьэто свет, тень, полутона, блики, глубина резкости
так чем (кроме цены) ваш объектив хорош? еще раз спрошу какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
но позвольте я со школы еще помню что любой объектив дает плоскую картинку, а объем достигается совсем другими способами и я их могу описатьэто свет, тень, полутона, блики, глубина резкости так чем (кроме цены) ваш объектив хорош? еще раз спрошу какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
Есть объективы которымы за счет рисунка лучше передавать объем 
Здесь больше примеров http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=559487&page=7#listStart
Здесь больше примеров http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=559487&page=7#listStart
рисунок это НЕЧТО что придумывает каждый сам, чем делается объем я написал выше
Было бы именно так, то объем, рисунок с этого цейса, видели бы единицы, а тут ситуация диаметрально противоположная, его не видят или не желают видеть единицы. На единиц проще и правильнее забить.
а разве полнокадровая матрица не какой роли в передачи "объема" не играет?
Сейчас читают
УРА! Весна! Кто куда планирует на майские!?
26925
79
Вернулись со сплава в Саянах и самим не верится!
20163
65
Ситуация в России. (часть 31)
139956
1001
Чем больше матрица, тем объектив лучше себя покажет. Прямой зависимости между размером матрицы и передачей объема нет.
Но есть же, допустим, объективы с байонетом только для кропа. Им, видимо, уже ничего не поможет 
если вы про кенон, то там это у них сделано, чтобы объективом от кропа не повредить зеркало камеры
они расчитаны на кроп, на кропе продемонстрируют все
Denisdnk
guru
А есть у кого Объектив Samyang 85MM F/1.4? Или кто пользовался? Как вам? Рисунок, вроде, интересный.... НУ и цена сейчас 8.000) За 1.4 - неплохо. То, что без АФ - вроде не сильно критично... Правда в отзывах многие пишут, что взяли для видео...
Хочется чего то этакого... Сигма категорически не нравится (не из за качества!), у тамрона светосильного не нашел ничего, а кенон - попса
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!
Хочется чего то этакого... Сигма категорически не нравится (не из за качества!), у тамрона светосильного не нашел ничего, а кенон - попса
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!
Chuck_Norris
v.i.p.
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!ну она рабочая у тех, кому удается попасть в резкость :)))
у тамрона светосильного не нашел ничего,Вообще светосильным считается все от 2.8.. У Тамрона есть такие стеклышки и очень даже РЕЗКИЕ ) Дырка 1.4 на мануальном Самьянге - это геморрой с ручной наводкой на резкость из-за малюсенькой ГРИП. Тамрон 70-200\2.8 размоет фон в хлам на фокусном 200 и при этом еще будет автофокус
Victor-885
странник
+ 1
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер. Для видео и подавно непригоден. ГРИП маленькая, а объект постоянно в движении. Такой объектив можно брать для неспешной постановочной фотосъемки в студии или в интерьере, когда есть возможность пять раз проверить резкость. Для репортажа полностью непригоден.
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер. Для видео и подавно непригоден. ГРИП маленькая, а объект постоянно в движении. Такой объектив можно брать для неспешной постановочной фотосъемки в студии или в интерьере, когда есть возможность пять раз проверить резкость. Для репортажа полностью непригоден.
Окуляр
многоточие
Для репортажа полностью непригоден.Ну почему.. Зажать дыру до 22 и все будет резко от 2 метров до бесконечности)))) навскидку можно лупить )))
Denisdnk
guru
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер.да.. это и останавливает. Хотя в отзывах через одного - можно привыкнуть...
Помогите выбрать объектив (с)
нужен портретник, фикс. Я так понимаю ,что выбор то невелик? Кенон 85 1.8, + 100 2.0 + 100 2.8 макро. Ну и так далее 135 и выше. 50 1.4 маловат будет. Сигму не рассматриваю, рисунок очень не нравится. Тамроны - телевики все... ? Самьянг - без АФ.
В бюджет 10 - 15 кроме 85 1.8 или 100 2.0 брать нечего?
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 Canon
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 CanonКонкретно про этот объектив слышала мнение владельца, что он хорош для бьюти-портретов, где каждая пора должна быть видна. Для мягких женских портретов не подходит.
Я бы Тамрон 70-200 посмотрела, во всяком случае заинтересовал, но, конечно, в далеком будущем.
Если хотите, могу дать 85 1,8 подержать в руках)
А на кроп или ФФ? Если кроп, они все отлично моют фон еще и вдобавок за счет увеличения фокусного. Был 100\2.8 макро на 60д, я его на свадьбы таскал, охренительная резкость и фон в дымину плюс всякую мелочь типа колец можно крупно снять
что-нибудь типа пятьдвака + фокусировочный экран и все будет нормально. Почти все мои кадры до перехода на средний формат сделаны на мануальные стекла. У пятьдвака достаточно большой, светлый видоискатель + можно поставить фок. экран. Зря так мануальных стекол боитесь. Что мануальными стеклами снимать можно понял когда с новым мануальным цейсом с подтверждением бегал за белкой, большая часть кадров на открытой была в фокусе. Потом разными стеклами снимал, промахи в основном были только когда полагался на подтверждение автофокуса, когда не было фокусировочного экрана, но у мну зрение 100% еще.
Мануальная лейка 90 2.0, на пятьдваке с фок. экраном на 2.0. Худ. ценность стремится к нулю, впрочем это бэкстейдж. Снимал единственный раз, давно, на МК из угла. ) Причем у этой лейки не линейный переход в нерезкость, малейший промах - кадр только выбрасывать, настолько резкий переход у нее в нерезкость, потом плавнее - нет размытия в хлам. )
Мануальная лейка 90 2.0, на пятьдваке с фок. экраном на 2.0. Худ. ценность стремится к нулю, впрочем это бэкстейдж. Снимал единственный раз, давно, на МК из угла. ) Причем у этой лейки не линейный переход в нерезкость, малейший промах - кадр только выбрасывать, настолько резкий переход у нее в нерезкость, потом плавнее - нет размытия в хлам. )
что-нибудь типа пятьдвака + фокусировочный экран и все будет нормально.Ну так в пленочные времена был и микрорастр и клинья Додена для облегчения работы, сейчас на цифре получается геморрой со сьемками на глазок, особенно на больших отверстиях. Я вот смотрю некоторые фотки, снятые на Гелиос 40-2 с его хваленым закрученным боке и прям вижу, что резкость тянули в фотошопе, ибо исходник явно плывет.
размытие в хлам это так скучноМожно не в хлам.. а в гаечки или бублики или рваные овалы ))) смотря каким стеклом захламлять))
Дык они и сейчас есть, причем нАмного лучше чем были. Например от cat eye focusing screens содержат оба два и слабо темнеют на прикрытых. Видно навелся или нет отлично. Даже на более простом от кэнона, при постановочной съемке ошибок с фокусом было меньше чем на 24-70.
Не совсем об этом речь, кроме размытия, желательно чтобы силуэт оставался узнаваем. Почему-то многим комфортнее смотреть на такие снимки.
Дык они и сейчас естьКабы они были сразу встроены в аппараты по умолчанию, но... ) любителям мануала приходится напрягаться
Приходится, но пока еще возможность есть. Но своими кривыми руками сменил фокусировочный экран за 2-у минут.
Denisdnk
guru
Может и зря, конечно, но - все таки купил СамьянгУж очень захотелось чего то этакого, а тут даже диафрагма вручную на объективе выставляется
Ну и рисунок мне нравится... + кое какие промахи можно в ФШ вытянуть
Уж очень захотелось чего то этакого, а тут даже диафрагма вручную на объективе выставляется Ну и рисунок мне нравится... + кое какие промахи можно в ФШ вытянуть
Chuck_Norris
v.i.p.
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 Canonдостаточно старый объектив, имхо, шикарно работает на фотиках с матрицей CCD,
на чмосовских матрицах картинка мне не нравится, ну и он очень медленный в плане фокусировки,
за сравнимые деньги лучше взять Canon 85/1.8 для портретов
Намекали Вам уже тут на портретник с широкой дыркой ))) И бюджет как раз тютелька в тютельку.
А, блин, поздно уже (
А, блин, поздно уже (
Ramilla
КошМария
Собственно задалась вопросом приобретения более-менее универсального зума на ФФ. Звезд с неба не нужно, нормальная резкость, нормальный автофокус.
Плюс, в связи с огранниченностью в финансах будет покупаться бу и было б отлично, чтоб сумма не сильно превышала сумму от продажи имеющегося кропового зума 15-85.
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.
Плюс, в связи с огранниченностью в финансах будет покупаться бу и было б отлично, чтоб сумма не сильно превышала сумму от продажи имеющегося кропового зума 15-85.
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.
Victor-885
странник
24-105 - это не портретный объектив, к чему вы тяготеете. Там не будет вашего любимого боке. Это репортажный объектив или для пейзажной съемки.
Ramilla
КошМария
Собственно мне портретный и не нужен.
Как раз-таки вдруг укусит что-то природу поснимать, а в наличии один 85 мм
Как раз-таки вдруг укусит что-то природу поснимать, а в наличии один 85 мм
fadeichnsk
experienced
Поддерживаю, стекло действительно хорошее, с постоянной светосилой и для портрета тоже пойдёт
Ramilla
КошМария
Ну, как и говорила, мне как раз для репортажа и природы понадобилось бы. Хотя 15-85 на длинном конце и 5,6 дает боке (правда, не очень красивое), уж у этого на 105 мм и ф-4 явно будет не хуже.
Мельком просматривала отзывы, там что-то с диафрагмой было или разовая проблема?
Мельком просматривала отзывы, там что-то с диафрагмой было или разовая проблема?
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.28-105\3.5-4.5 - для ФФ очень даже неплохой бюджетный вариант, сейчас стОит порядка 5-6 тыр. Компактен, легок. Также 28-135\3.5-5.6 - порядка 8-9 тыр с рук. Но угол у обоих по сравнению с 24-105 узковат. Из неродных Тамрон 28-75\2.8 и Сигма 24-70\2.8, но с ними лотерея, смотря какой экземпляр попадет
--------------
Добавлю - если надо, могу завтра скинуть сравнительные образцы сьемки на 28-105 и 24-105 на одинаковых диафрагмах и фокусных.
Буду признательна.
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
Буду первым, кто проголосует противСкучный он какой то... Ну да, универсальный, но... скучныйСветосила 4 - ни туда, ни сюда. На 4 - мылит, не критично, но мне не нравится, соответственно рабочая (для меня) 5.6, а это уже нифига не открытая дыркаРепортажник хороший? Ну не знаю, я чаще 50 1.4 использую. Продал бы, но замены нетВот прямо совсем не знаю, что брать - 24-70 2.8 бы, но там цена совсем не гуманная
А в остальном - отличный объектив, и картинка и качество (Элька, как ни как :)), цвета и внешне... хотя внешне - крупноват
имхо - лучше 24-70 брать
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...
ps 2 - 2 портрета, один элька, второй полтинник. Понятно, что условия, и прочее - разные, но вот чисто по рисунку - мне 50мм больше нравится
Скучный он какой то... Ну да, универсальный, но... скучныйСветосила 4 - ни туда, ни сюда. На 4 - мылит, не критично, но мне не нравится, соответственно рабочая (для меня) 5.6, а это уже нифига не открытая дыркаРепортажник хороший? Ну не знаю, я чаще 50 1.4 использую. Продал бы, но замены нетВот прямо совсем не знаю, что брать - 24-70 2.8 бы, но там цена совсем не гуманнаяА в остальном - отличный объектив, и картинка и качество (Элька, как ни как :)), цвета и внешне... хотя внешне - крупноват
имхо - лучше 24-70 брать
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...
ps 2 - 2 портрета, один элька, второй полтинник. Понятно, что условия, и прочее - разные, но вот чисто по рисунку - мне 50мм больше нравится
-
дырка 5.6
-
дырка 2.8
имхо - лучше 24-70 братьНо цена....
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...Это уже ближе к делу. 15-85 я тоже в студии в основном использую.
fadeichnsk
experienced
По поводу вашего второго портрета (2.8), вы считаете что это красиво? для вас главное ГРИП?
а то что пол лица у девушки не в фокусе это нормально?
а то что пол лица у девушки не в фокусе это нормально?
Буду признательна.Поскольку 15-85 ни разу не пользовался (был когда-то 17-85 на кропе), сравнивать не могу) Но быстрые конкурсы и дикие танцы на свадьбах он ловит легко) Также гонялся летом за шустрым киндером на детской площадке, брак по нерезкости был в пределах допустимого. В общем, он у меня как повседневное стекло в паре с 6Д в сумке. По габаритам меньше 24-105
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
Denisdnk
guru
Что Я считаю, и что для ВАС нормально - к делу не относится. Я их не для критики выставил. А то, что f4 это мало и скучно - факт!
Для НЕскучно есть фикса. Нужны стабильный АФ, нормальная резкость и возможность варьировать ФР в той же студии, как и писала выше.
15-85 вообще без промахов был почти на детской площадке, если летом. Он среди моих лучший по АФ (тест с качелями на отлично прошел). Правда, штатным и любимым тем не менее не стал, но все равно есть определенные требования к качеству работы его замены.
Конкретно про этот объектив слышала мнение владельца, что он хорош для бьюти-портретов, где каждая пора должна быть видна.Да-да, микроскопом тоже можно гвозди забивать ))
Портреты хотите универсально - 85ка, хотите счастья - 135ка.
135 шибко большой. Хотя счастья много, согласна))
Victor-885
странник
На вашем аппарате объектив 135 мм будет то же самое, что 85 мм для кропа. Но ведь вы уже к этому привыкли. Зато боке будет более красивым. 135/2,8 - ваш выбор!!!
Портреты хотите универсально - 85ка, хотите счастья - 135ка.А для супер-бупер щастия широким жестом взять 70-200\2.8 и забыть про кучу фиксов в этом диапазоне. Кстати, не обязательно родной Кэнон за большие бабки, эту роль вытянет и недорогой Тамрон или Сигма, если попадется удачный экземпляр.
Ramilla
КошМария
70-200 2.8 был бы более рациональным. Но в любом случае в ближайший год никаких трат на технику :-)
asma de jour
ужос просто ужос...
"большого белого стабилизированного" сигма и тромбон не заменят 