Объектив для портретной съемки на Nikon D5100 какой?
28515
55
irin600
veteran
Форумчани, помогайте)))
Хочу приобрести объектив для портретных снимков на Nikon D5100, читала про полтинники.
С какими будет работать автофокус? А если без автофокуса, сложно будет улавливать резкость?
Заранее благодарю)))
Хочу приобрести объектив для портретных снимков на Nikon D5100, читала про полтинники.
С какими будет работать автофокус? А если без автофокуса, сложно будет улавливать резкость?
Заранее благодарю)))
Уверенны, что полтинник вам нужен? Не больше ?
в этом то и вопрос)))) Я видела снимки с 50, понравились.
Мне нужно только для портретной съемки, чтоб фон красиво размыливал))) Для повседневной съемки использую 18-70
Мне нужно только для портретной съемки, чтоб фон красиво размыливал))) Для повседневной съемки использую 18-70
На кропе как раз больше и будет
Нормальный портретник получится.
Нормальный портретник получится.
Victor-885
странник
Полтинник вам красиво фон не размоет. Чем больше фокус и больше светосила, тем более размытым будет фон. Из недорогих вариантов 85/1,8. Посмотрите сами, есть ли для Никона такой объектив.
А с другой стороны, если вам нравится рисунок объектива 50/1,4, то зачем тогда спрашивать совета?
А с другой стороны, если вам нравится рисунок объектива 50/1,4, то зачем тогда спрашивать совета?
Ну эфр 75, мне правда для портретов больше фокусное 90 нравится 
на кропе это уже больше будет
Для ТС выбирайте Никкор 50
на кропе это уже больше будетДля ТС выбирайте Никкор 50
Сейчас читают
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) (часть 4)
342166
997
Красивые и счастливые мамочки форева! )) (часть 41)
271682
1000
Выше крыши)))
9714
148
Что такое кроп?Кроп
:Показать спойлер
Кроп (кроп-фактор)
Англ.: Crop (Crop factor)
Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра.
Англ.: Crop (Crop factor)
Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра.
Показать спойлер
irin600
veteran
Спрашиваю для того, чтоб уточнить какие еще для подобных снимков))) обязательно посмотрю и по Вашему совету объектив. Спасибо.
А теперь Вашими словами, пожалуйста, как для 'блондинки'
Какой объектив фон размылит?
Какой объектив фон размылит?
Ну если по простому - у вас матрица в фотоаппарате "обрезанная", поэтому все фокусные расстояния будут немного больше, чем на полной матрице. Вместо 50мм - 75мм
Про размытый фон вам уже Виктор ответил
Про размытый фон вам уже Виктор ответил
Хочу приобрести объектив для портретных снимков на Nikon D5100, читала про полтинники.Автофокус на Д5100 будет работать на обьективах с маркировкой AF-S. Если другие, то надо наводиться вручную, что для новичка иногда проблематично
С какими будет работать автофокус? А если без автофокуса, сложно будет улавливать резкость?
irin600
veteran
Портретники. Если в близко, в помещении Nikon AF-S 35 мм f/1.8G DX (или Nikon AF-S 50 мм f/1.8G). На улице - Nikon AF-S 85 мм f/1.8G.
а что получится с Nikon AF-S 50 мм f/1.8G на улице?
Близковато, не критично конечно, дело привычки.
Victor-885
странник
Да, про такой объектив я и говорил. Посмотрите в топике "Прошу критики" снимки нашей фотографини-портретиста Ramilla. Она многое снимает именно на 85/1,8 именно ради красивого размытия фона (боке).
У полтинника глубина резкости больше, соответственно размытие меньше.
Вообще профессионалы используют для подобных съемок 70-200/2,8 в режиме 100-130 мм. Но это дорогой объектив. Поэтому 85/1,8 наиболее оптимален для вас. Но с таким объективом в небольшом помещении работать проблематично. Но скажу честно, что и с полтинником в небольшом помещении работать трудно, а 35 мм красивого боке вообще не даст.
У полтинника глубина резкости больше, соответственно размытие меньше.
Вообще профессионалы используют для подобных съемок 70-200/2,8 в режиме 100-130 мм. Но это дорогой объектив. Поэтому 85/1,8 наиболее оптимален для вас. Но с таким объективом в небольшом помещении работать проблематично. Но скажу честно, что и с полтинником в небольшом помещении работать трудно, а 35 мм красивого боке вообще не даст.
Если бюджет ограничен, возьмите б/у 50мм, через полгода будете знать что вам надо...
-
50 mm на кроп
вариант не плохой, только вот я как то сомневаюсь в таких б/у вещах((( может и зря конечно.
Ramilla
КошМария
Она многое снимает именно на 85/1,8 именно ради красивого размытия фона (боке).Не только ради боке
Еще плюсом отсутствие искажений при съемке лицевых портретов, вменяемый автофокус. Правда, у меня Кэнон.
Без претензий - просто пример размытия фона. Диафрагма открыта на 3,2 при максимуме 1,8, на втором фото - и вовсе 3,2.
И да, я правда бы очень хотела 70-200 2,8 со стабом, но финансы не позволяют.
Еще плюсом отсутствие искажений при съемке лицевых портретов, вменяемый автофокус.Еще бы добавил, нахождение на удобном расстоянии от объекта съемки.
70-200 2,8 со стабомОн весит полтора кг
Кстати, да, вес тоже многое значит. Вот вижу картинку с 70-200, сразу охота его. А как подумаю, что тяжелый, энтузиазм убавляется (мне мой зум 600 г шею тянет). Но в любом случае снимаю тем, что есть.
Правда, в помещении 85 мм на кропе - достаточно проблемный объектив, редко в какой квартире им можно беспроблемно снимать, обычно только лица.
Правда, в помещении 85 мм на кропе - достаточно проблемный объектив, редко в какой квартире им можно беспроблемно снимать, обычно только лица.
И да, я правда бы очень хотела 70-200 2,8 со стабом, но финансы не позволяют.Последнее время я все меньше и меньше беру на свадьбы такую трубу, хотя она фотки канешна делает эффектные. Оставил ее для репортажки, где нужно оперативно менять фокус. И все больше и больше обхожусь двумя стеклами = 85\1.8 (никон) и 100\2 (кэнон)... они компактнее, легче и стаб с ними практически не нужен. А дырку ставлю обычно 2.5-2.8, для мытья фона этого хватает более чем
Вот эффектные фото меня ооочень привлекают 
Мне для размытия фона даже 3,5 хватает, меньше только когда темно делаю. Но 70-200 все равно моет особо
Мечтать не вредно
Мне для размытия фона даже 3,5 хватает, меньше только когда темно делаю. Но 70-200 все равно моет особо
Мечтать не вредно
У вас кроп, он и на четверке размоет прекрасно.. был 70-200\4 на 60д у меня - портреты шли отлично, кстати ему и стаб не нужен, он легче стабнутых версий почти на полКэГэ... на ФФ все таки дырка побольше нужна для хламности фона)))
Кстати, если 70-200\2.8 не тянете финансово - смело берите 70-200\4, он на кропе вас весьма порадует... с рук за 15-16 тыс можно найти
Кстати, если 70-200\2.8 не тянете финансово - смело берите 70-200\4, он на кропе вас весьма порадует... с рук за 15-16 тыс можно найти
Сейчас в приоритете пока полтинник все-таки, а то невозможно жеж в помещениях снимать. Но задумаюсь об этом, спасибо!
Вообще у 70-200 все равно свой рисунок, как и у 85 1,2.
Вообще у 70-200 все равно свой рисунок, как и у 85 1,2.
Chuck_Norris
v.i.p.
в приоритете пока полтинник все-таки, а то невозможно жеж в помещениях снимать.для помещений нужен 35й или зум типа 18-50, полтинник для помещений - фигня, особенно если его на кроп ставить...
Ramilla
КошМария
Полтинник у меня есть 50 1,8, вполне удобно им в помещении снимать. Другое дело, что у 50 1,8 автофокус работает с таким количеством брака, что практически сводит на нет смысл его использования.
а если поджать диафрагму до 2.8 или 3,2 как АФ начинает работать?
Бесполезно. Я обычно вообще шире 2,8 не открываю. Не успевает он, жужжит себе и жужжит, процент брака значительный. Плюс - боке шайбочками. Вообще даже исходя из простой логики (50 1,8 стоил 3 тысячи, 85 1,8 стоил 13), не зря он столько стоит. Не может быть идеального объектива за 3 копейки. Под некоторые задачи подходит и для начала очень даже ничего, но смысла не вижу дальше тянуть его за хвост, пытаясь приспособить под свои задачи. Тем более, что есть с чем сравнить.
Эт вам экземпляр такой попался.. у меня были полтинники и на Никон и на Кэнон, скажу так - Никоновский порезче и пошустрее, но и Кэнон справлялся неплохо со своей работой, процент брака примерно 10%, даже в репортажке он мог ловить быстротекущие моменты, но конечно ему милее статика... насчет боке шайбочками - не замечал, он всегда у меня был на максимальной дыре 1.8, там все ровненько и плавненько
На 1,8-2,2 там вообще каша (если что я не про ГРИП). А на 2,8-4,0 уже шайбочки, что обусловлено конструкцией объектива.
АФ работает четко только в условиях отличного освещения и наличия контрастного объекта (замечено, что на голубых глазах лучше фокусируется, чем на карих, к примеру), чуть темнее или малейший намек на контровый свет - все, фокусируется наугад.
Насчет статики и движения, думаю, часто о разном говорим. Полтинник провалил условный и очень жизненный тест "ребенок на качельке" (это к слову о том, что тестировать не только по мишеням в магазине можно, но и при реальной съемке), не выдав ни одного кадра, даже сфокусироваться не мог, только жужжал. Лучше всего этот тест прошел 15-85 (не зря, видимо, к 7д китом идет). Сразу оговорюсь, что тестировала не ради тестирования, а ради результата.
В общем, ИМХО, этот объектив стоит своих денег, но не стоит времени на обсуждения, а также усилий для подгонки условий съемки под особенности его работы.
АФ работает четко только в условиях отличного освещения и наличия контрастного объекта (замечено, что на голубых глазах лучше фокусируется, чем на карих, к примеру), чуть темнее или малейший намек на контровый свет - все, фокусируется наугад.
Насчет статики и движения, думаю, часто о разном говорим. Полтинник провалил условный и очень жизненный тест "ребенок на качельке" (это к слову о том, что тестировать не только по мишеням в магазине можно, но и при реальной съемке), не выдав ни одного кадра, даже сфокусироваться не мог, только жужжал. Лучше всего этот тест прошел 15-85 (не зря, видимо, к 7д китом идет). Сразу оговорюсь, что тестировала не ради тестирования, а ради результата.
В общем, ИМХО, этот объектив стоит своих денег, но не стоит времени на обсуждения, а также усилий для подгонки условий съемки под особенности его работы.
тоже думаю о покупке портретника на 5100.
Но выбираю между 85/1,8 и тамрон 24-75/2,8. Коллеги, что скажите хорошего про второй объектив?)
На мой взгляд, он поуниверсальнее будет, и, поиспользовав его, наверное, можно понять, насколько будет востребован 85/1,8. Или нет?
Но выбираю между 85/1,8 и тамрон 24-75/2,8. Коллеги, что скажите хорошего про второй объектив?)
На мой взгляд, он поуниверсальнее будет, и, поиспользовав его, наверное, можно понять, насколько будет востребован 85/1,8. Или нет?
28-75\2.8 - отверточный... то есть на Д5100 вы будет им пользоваться только в ручном режиме фокусировки.. и Никон 85\1.8 есть разные модификации - отверточный с буквой D и автофокусный G... второй дороже
28-75\2.8 - отверточный... то есть на Д5100 вы будет им пользоваться только в ручном режиме фокусировки..
С июня 2008 эти объективы доступны со встроенным мотором для использования с новыми камерами Nikon, такими как, Nikon D40, D40X и D60. В новой версии (модель A09NII) заменяет предыдущую версию (модель A09N).почему знаю, ибо сам на 5100 себе его присматриваю
Окей, не спорю. на Д700 некоторое время его пользовал, был отверточный вариант
На 1,8-2,2 там вообще каша (если что я не про ГРИП). А на 2,8-4,0 уже шайбочки, что обусловлено конструкцией объектива.У вас ведь Кэнон, так?
Во-первых, 1,8 50мм на 2.0 должен фокусироваться удовлетворительно (пусть и не быстро). Что-то в вашей паре аппарат-объектив не так, мне кажется.
Во-вторых, у 1,4 50 мм и у Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G "шайбочки" должны быть посимпатичнее.
У Кэнона 1,8 - 5 лепестков диафрагмы, у 1,4 - 8, а у Nikkor-а - 7.
Может, и не так что-то с объективом, я ж не спорю. Статику нормально снимает.
Да, у моего 5 лепестков, от того и надоедливые шайбочки.
Да, у моего 5 лепестков, от того и надоедливые шайбочки.
и какие впечатления остались от него? не темный?
Дырку 2.8 темной не назовешь) вообще достаточно резкий обьектив, у меня к Тамронам в этом смысле нет никаких претензий - было несколько разных стекол, все резкие и с фокусировкой без особых проблем. Но угол 28 меня не совсем устраивал и поэтому его заменил более универсальный никоновский репортажник 24-120
Насколько знаю есть версия тамрона 17-50 2.8 с мотором, оптически он лучше 28-75 (точнее 17-50 адаптированный к кропу 28-75).
Такой тоже был у меня - на 60д. Но вопроса о нем не было, поэтому не упомянул) Работал им недели две, претензий к качеству никаких, а потом я его утопил )) На мосту приспичило менять стекло, неосторожное движение и бульк) Хорошо, хоть был в загашнике 17-85, сьемка продолжилась
fadeichnsk
experienced
для кропа мало пригоденЭто почему?
Окуляр
многоточие
Человек забыл сказать ИМХО ) Но если по широкому углу, то да, на кропе определенные трудности в ограниченном пространстве будут, все таки 28х1.5=42 мм это узковато
Человек забыл сказать ИМХО )У вас со зрением или головой туго?
tpi
guru
Посмотрите фотки по ссылкам, почитайте отзывы. Там все есть, зачем мне пересказывать?для кропа мало пригоденЭто почему?
Посмотрел. Криминала не вижу. Кривые руки только повод не обращать на них внимание.
У вас со зрением или головой туго?И с тем и с другим живу нормально, и все таки ИМХО лучше говорить, а не трясти своей безапелляционностью)