и какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
объектив хорошо передает объем?но позвольте я со школы еще помню что любой объектив дает плоскую картинку, а объем достигается совсем другими способами и я их могу описатьэто свет, тень, полутона, блики, глубина резкости
так чем (кроме цены) ваш объектив хорош? еще раз спрошу какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
так чем (кроме цены) ваш объектив хорош? еще раз спрошу какая в этом кадре заслуга объектива? в чем это можно измерить или понять?
Есть объективы которымы за счет рисунка лучше передавать объем Здесь больше примеров http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=559487&page=7#listStart
рисунок это НЕЧТО что придумывает каждый сам, чем делается объем я написал выше
Было бы именно так, то объем, рисунок с этого цейса, видели бы единицы, а тут ситуация диаметрально противоположная, его не видят или не желают видеть единицы. На единиц проще и правильнее забить.
а разве полнокадровая матрица не какой роли в передачи "объема" не играет?
Сейчас читают
Лето2009!А ты уже купил путёвку?
21367
70
Дни энергии 2009
8264
26
Что это за место?
7306
11
Чем больше матрица, тем объектив лучше себя покажет. Прямой зависимости между размером матрицы и передачей объема нет.
Но есть же, допустим, объективы с байонетом только для кропа. Им, видимо, уже ничего не поможет
если вы про кенон, то там это у них сделано, чтобы объективом от кропа не повредить зеркало камеры
они расчитаны на кроп, на кропе продемонстрируют все
Denisdnk
guru
А есть у кого Объектив Samyang 85MM F/1.4? Или кто пользовался? Как вам? Рисунок, вроде, интересный.... НУ и цена сейчас 8.000) За 1.4 - неплохо. То, что без АФ - вроде не сильно критично... Правда в отзывах многие пишут, что взяли для видео...
Хочется чего то этакого... Сигма категорически не нравится (не из за качества!), у тамрона светосильного не нашел ничего, а кенон - попса
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!
Хочется чего то этакого... Сигма категорически не нравится (не из за качества!), у тамрона светосильного не нашел ничего, а кенон - попса
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!
Chuck_Norris
v.i.p.
а, ну и главное то - пишут, что он РЕЗКИЙ! И что дырка 1.4 - рабочая!ну она рабочая у тех, кому удается попасть в резкость :)))
у тамрона светосильного не нашел ничего,Вообще светосильным считается все от 2.8.. У Тамрона есть такие стеклышки и очень даже РЕЗКИЕ ) Дырка 1.4 на мануальном Самьянге - это геморрой с ручной наводкой на резкость из-за малюсенькой ГРИП. Тамрон 70-200\2.8 размоет фон в хлам на фокусном 200 и при этом еще будет автофокус
Victor-885
странник
+ 1
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер. Для видео и подавно непригоден. ГРИП маленькая, а объект постоянно в движении. Такой объектив можно брать для неспешной постановочной фотосъемки в студии или в интерьере, когда есть возможность пять раз проверить резкость. Для репортажа полностью непригоден.
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер. Для видео и подавно непригоден. ГРИП маленькая, а объект постоянно в движении. Такой объектив можно брать для неспешной постановочной фотосъемки в студии или в интерьере, когда есть возможность пять раз проверить резкость. Для репортажа полностью непригоден.
Окуляр
многоточие
Для репортажа полностью непригоден.Ну почему.. Зажать дыру до 22 и все будет резко от 2 метров до бесконечности)))) навскидку можно лупить )))
Denisdnk
guru
С такой дыркой, да без автофокуса - кадры на ветер.да.. это и останавливает. Хотя в отзывах через одного - можно привыкнуть...
Помогите выбрать объектив (с)
нужен портретник, фикс. Я так понимаю ,что выбор то невелик? Кенон 85 1.8, + 100 2.0 + 100 2.8 макро. Ну и так далее 135 и выше. 50 1.4 маловат будет. Сигму не рассматриваю, рисунок очень не нравится. Тамроны - телевики все... ? Самьянг - без АФ.
В бюджет 10 - 15 кроме 85 1.8 или 100 2.0 брать нечего?
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 Canon
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 CanonКонкретно про этот объектив слышала мнение владельца, что он хорош для бьюти-портретов, где каждая пора должна быть видна. Для мягких женских портретов не подходит.
Я бы Тамрон 70-200 посмотрела, во всяком случае заинтересовал, но, конечно, в далеком будущем.
Если хотите, могу дать 85 1,8 подержать в руках)
А на кроп или ФФ? Если кроп, они все отлично моют фон еще и вдобавок за счет увеличения фокусного. Был 100\2.8 макро на 60д, я его на свадьбы таскал, охренительная резкость и фон в дымину плюс всякую мелочь типа колец можно крупно снять
что-нибудь типа пятьдвака + фокусировочный экран и все будет нормально. Почти все мои кадры до перехода на средний формат сделаны на мануальные стекла. У пятьдвака достаточно большой, светлый видоискатель + можно поставить фок. экран. Зря так мануальных стекол боитесь. Что мануальными стеклами снимать можно понял когда с новым мануальным цейсом с подтверждением бегал за белкой, большая часть кадров на открытой была в фокусе. Потом разными стеклами снимал, промахи в основном были только когда полагался на подтверждение автофокуса, когда не было фокусировочного экрана, но у мну зрение 100% еще.
Мануальная лейка 90 2.0, на пятьдваке с фок. экраном на 2.0. Худ. ценность стремится к нулю, впрочем это бэкстейдж. Снимал единственный раз, давно, на МК из угла. ) Причем у этой лейки не линейный переход в нерезкость, малейший промах - кадр только выбрасывать, настолько резкий переход у нее в нерезкость, потом плавнее - нет размытия в хлам. )
Мануальная лейка 90 2.0, на пятьдваке с фок. экраном на 2.0. Худ. ценность стремится к нулю, впрочем это бэкстейдж. Снимал единственный раз, давно, на МК из угла. ) Причем у этой лейки не линейный переход в нерезкость, малейший промах - кадр только выбрасывать, настолько резкий переход у нее в нерезкость, потом плавнее - нет размытия в хлам. )
что-нибудь типа пятьдвака + фокусировочный экран и все будет нормально.Ну так в пленочные времена был и микрорастр и клинья Додена для облегчения работы, сейчас на цифре получается геморрой со сьемками на глазок, особенно на больших отверстиях. Я вот смотрю некоторые фотки, снятые на Гелиос 40-2 с его хваленым закрученным боке и прям вижу, что резкость тянули в фотошопе, ибо исходник явно плывет.
размытие в хлам это так скучноМожно не в хлам.. а в гаечки или бублики или рваные овалы ))) смотря каким стеклом захламлять))
Дык они и сейчас есть, причем нАмного лучше чем были. Например от cat eye focusing screens содержат оба два и слабо темнеют на прикрытых. Видно навелся или нет отлично. Даже на более простом от кэнона, при постановочной съемке ошибок с фокусом было меньше чем на 24-70.
Не совсем об этом речь, кроме размытия, желательно чтобы силуэт оставался узнаваем. Почему-то многим комфортнее смотреть на такие снимки.
Дык они и сейчас естьКабы они были сразу встроены в аппараты по умолчанию, но... ) любителям мануала приходится напрягаться
Приходится, но пока еще возможность есть. Но своими кривыми руками сменил фокусировочный экран за 2-у минут.
Denisdnk
guru
Может и зря, конечно, но - все таки купил СамьянгУж очень захотелось чего то этакого, а тут даже диафрагма вручную на объективе выставляется
Ну и рисунок мне нравится... + кое какие промахи можно в ФШ вытянуть
Ну и рисунок мне нравится... + кое какие промахи можно в ФШ вытянуть
Chuck_Norris
v.i.p.
о! нашел тамрон подходящий: Объектив Tamron SP AF90MM F/2.8 DI Macro 1:1 Canonдостаточно старый объектив, имхо, шикарно работает на фотиках с матрицей CCD,
на чмосовских матрицах картинка мне не нравится, ну и он очень медленный в плане фокусировки,
за сравнимые деньги лучше взять Canon 85/1.8 для портретов
Намекали Вам уже тут на портретник с широкой дыркой ))) И бюджет как раз тютелька в тютельку.
А, блин, поздно уже (
А, блин, поздно уже (
Ramilla
КошМария
Собственно задалась вопросом приобретения более-менее универсального зума на ФФ. Звезд с неба не нужно, нормальная резкость, нормальный автофокус.
Плюс, в связи с огранниченностью в финансах будет покупаться бу и было б отлично, чтоб сумма не сильно превышала сумму от продажи имеющегося кропового зума 15-85.
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.
Плюс, в связи с огранниченностью в финансах будет покупаться бу и было б отлично, чтоб сумма не сильно превышала сумму от продажи имеющегося кропового зума 15-85.
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.
Victor-885
странник
24-105 - это не портретный объектив, к чему вы тяготеете. Там не будет вашего любимого боке. Это репортажный объектив или для пейзажной съемки.
Ramilla
КошМария
Собственно мне портретный и не нужен.
Как раз-таки вдруг укусит что-то природу поснимать, а в наличии один 85 мм
Как раз-таки вдруг укусит что-то природу поснимать, а в наличии один 85 мм
fadeichnsk
experienced
Поддерживаю, стекло действительно хорошее, с постоянной светосилой и для портрета тоже пойдёт
Ramilla
КошМария
Ну, как и говорила, мне как раз для репортажа и природы понадобилось бы. Хотя 15-85 на длинном конце и 5,6 дает боке (правда, не очень красивое), уж у этого на 105 мм и ф-4 явно будет не хуже.
Мельком просматривала отзывы, там что-то с диафрагмой было или разовая проблема?
Мельком просматривала отзывы, там что-то с диафрагмой было или разовая проблема?
Пока из вариантов вижу только 24-105. На всякий случай спрошу совета, может, что-то просмотрела.28-105\3.5-4.5 - для ФФ очень даже неплохой бюджетный вариант, сейчас стОит порядка 5-6 тыр. Компактен, легок. Также 28-135\3.5-5.6 - порядка 8-9 тыр с рук. Но угол у обоих по сравнению с 24-105 узковат. Из неродных Тамрон 28-75\2.8 и Сигма 24-70\2.8, но с ними лотерея, смотря какой экземпляр попадет
--------------
Добавлю - если надо, могу завтра скинуть сравнительные образцы сьемки на 28-105 и 24-105 на одинаковых диафрагмах и фокусных.
Буду признательна.
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
Буду первым, кто проголосует противСкучный он какой то... Ну да, универсальный, но... скучныйСветосила 4 - ни туда, ни сюда. На 4 - мылит, не критично, но мне не нравится, соответственно рабочая (для меня) 5.6, а это уже нифига не открытая дыркаРепортажник хороший? Ну не знаю, я чаще 50 1.4 использую. Продал бы, но замены нетВот прямо совсем не знаю, что брать - 24-70 2.8 бы, но там цена совсем не гуманная
А в остальном - отличный объектив, и картинка и качество (Элька, как ни как :)), цвета и внешне... хотя внешне - крупноват
имхо - лучше 24-70 брать
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...
ps 2 - 2 портрета, один элька, второй полтинник. Понятно, что условия, и прочее - разные, но вот чисто по рисунку - мне 50мм больше нравится
А в остальном - отличный объектив, и картинка и качество (Элька, как ни как :)), цвета и внешне... хотя внешне - крупноват
имхо - лучше 24-70 брать
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...
ps 2 - 2 портрета, один элька, второй полтинник. Понятно, что условия, и прочее - разные, но вот чисто по рисунку - мне 50мм больше нравится
имхо - лучше 24-70 братьНо цена....
ps - для студии идеален! Его не зря студийным чаще и называют...Это уже ближе к делу. 15-85 я тоже в студии в основном использую.
fadeichnsk
experienced
По поводу вашего второго портрета (2.8), вы считаете что это красиво? для вас главное ГРИП?
а то что пол лица у девушки не в фокусе это нормально?
а то что пол лица у девушки не в фокусе это нормально?
Буду признательна.Поскольку 15-85 ни разу не пользовался (был когда-то 17-85 на кропе), сравнивать не могу) Но быстрые конкурсы и дикие танцы на свадьбах он ловит легко) Также гонялся летом за шустрым киндером на детской площадке, брак по нерезкости был в пределах допустимого. В общем, он у меня как повседневное стекло в паре с 6Д в сумке. По габаритам меньше 24-105
А как у 28-105 со скоростью АФ? Мне б хотелось не хуже, чем 15-85.
Denisdnk
guru
Что Я считаю, и что для ВАС нормально - к делу не относится. Я их не для критики выставил. А то, что f4 это мало и скучно - факт!
Для НЕскучно есть фикса. Нужны стабильный АФ, нормальная резкость и возможность варьировать ФР в той же студии, как и писала выше.
15-85 вообще без промахов был почти на детской площадке, если летом. Он среди моих лучший по АФ (тест с качелями на отлично прошел). Правда, штатным и любимым тем не менее не стал, но все равно есть определенные требования к качеству работы его замены.
Конкретно про этот объектив слышала мнение владельца, что он хорош для бьюти-портретов, где каждая пора должна быть видна.Да-да, микроскопом тоже можно гвозди забивать ))
Портреты хотите универсально - 85ка, хотите счастья - 135ка.
135 шибко большой. Хотя счастья много, согласна))
Victor-885
странник
На вашем аппарате объектив 135 мм будет то же самое, что 85 мм для кропа. Но ведь вы уже к этому привыкли. Зато боке будет более красивым. 135/2,8 - ваш выбор!!!
Портреты хотите универсально - 85ка, хотите счастья - 135ка.А для супер-бупер щастия широким жестом взять 70-200\2.8 и забыть про кучу фиксов в этом диапазоне. Кстати, не обязательно родной Кэнон за большие бабки, эту роль вытянет и недорогой Тамрон или Сигма, если попадется удачный экземпляр.
Ramilla
КошМария
70-200 2.8 был бы более рациональным. Но в любом случае в ближайший год никаких трат на технику :-)
asma de jour
ужос просто ужос...
"большого белого стабилизированного" сигма и тромбон не заменят