"Отношение" в репортаже
по ссылкам два фото, сделанные ОДНИМ достаточно известным фотографом для разных изданий, для ОДНОГО и того же достаточно известного информагентства, примерно в ОДНО время, так как дата публикаций ОДНОГО дня:http://lenta.ru/articles/2013/12/27/may/
http://evroru.livejournal.com/751613.html
часто, в дискуссиях репортажников звучит слово "отношение", "не вижу отношения автора к объекту съемки",
"где же твоя авторская позиция?" ну и т.д.
Здесь, она безусловно, есть и читается невооруженным глазом, НО, при просмотре возникают сомнения и вопросы:
- если понятие авторское "отношение" девальвировано до такого примитивизма, который условно говоря, можно описать как:
"если я плохо отношусь к человеку, то покажу его, как "брак", а если хорошо, то покажу добрым и милым!"
Но, где же так называемая поэтика, метафоричность, иносказательность, когда в эстетике форм и смыслов,
иные авторы могут таки выразить и позиции и отношения и все такое! ))
- автор вряд ли не может отличить "брак" от "не брака", раз снимал не через год, два, три, вырос профессионально и показал совершенно иной уровень, нет, снимал в одно время, значит, делал это осознанно!
- быть может, делал не по своей воле, а под давлением агенства и это чистая "коньюнктура", читай "рыношная" потребность, подтвержденная платежеспособным спросом? То есть, тупо рынку не нужны зеркально иные эмоциальные фотки, то есть, чтобы на первой был эстетичный объект, а на второй не эстетичный для данных конкретных заказчиков!
- так ли независимо информагенство? если таким уровнем эстетики своих продуктов демонстрирует зрителю совершенно определенные политические настроения?
- почему среди российских фотографов, вроде как считается даже почетно работать с западными агентствами?
типа что они много платят? но, ведь есть же такие понятия как репутация автора, которая с демонстрацией таких работ может и пропасть навсегда или нету? то есть, сказали, что-нибудь типа : "иди сними как "брак", это сейчас важно и актуально", пошел снял, а что будет потом, какое отншение будет уже к самому автору, какая разница!
ваши соображения?
по первой ссылке два больших фото и куча маленьких - на что смотреть?
вторая ссылка вообще не открывается
давай ссылки прям на фотки, зачем сайты?
вторая ссылка вообще не открывается
давай ссылки прям на фотки, зачем сайты?
это точно, прям ностальжи возникает по "худсоветам", глядя на современные фотки 
- так ли независимо информагенство? если таким уровнем эстетики своих продуктов демонстрирует зрителю совершенно определенные политические настроения?Таки только понял? )
Да вроде и после борделя репутация портится, но вот бордели как то не пустеют. )
ну не то чтобы "только", но в душе то надеялся на некую хотя бы дипломатичную иммитацию беспристрастности, ведь всякие же премии то сё Пулитцеровские у агентства, а тут прям на лицо неприкрытая антипатия к одним и симпатия к другим!
беда!
Про фото - мне кажется все проще
Фотографии подобраны в контекст содержания статьи.
Пу как обычно несет хрень, ну и морда у него соответствующая, девчонок выпустили они рады, вот и все
Фотографии подобраны в контекст содержания статьи.
Пу как обычно несет хрень, ну и морда у него соответствующая, девчонок выпустили они рады, вот и все
безусловно, контекст, может изменить настроение даже "эстетичного" фото на 100%, но снимал ведь фотограф, это его личный выбор из сотен микровыражений людей снять и отдать именно эти "не эстетичные"!
вот, думаю, Чуб*йса ненавидят миллионы людей, сами не зная до конца за что, просто "так как он во всем виноват", я получается вообще не в тренде, если не учел в своей фотографии ни либеральных реформ, ни приватизации, ни деятельности Росн*но, ни прочих его проектов, а показал его милым, одухотворённым, энтузиазным, добрым человеком с "ленинским прищуром", открывающим стройку века?
p.s. а может к черту "политические позиции" и "отношения" (с этим разберутся редакторы и те, кто им заказывает музыку ), а фотографам надо просто в снимаемых людях видеть людей, а не тиранов с диктаторами, в угоду "оппозиции"?
вот, думаю, Чуб*йса ненавидят миллионы людей, сами не зная до конца за что, просто "так как он во всем виноват", я получается вообще не в тренде, если не учел в своей фотографии ни либеральных реформ, ни приватизации, ни деятельности Росн*но, ни прочих его проектов, а показал его милым, одухотворённым, энтузиазным, добрым человеком с "ленинским прищуром", открывающим стройку века?
p.s. а может к черту "политические позиции" и "отношения" (с этим разберутся редакторы и те, кто им заказывает музыку ), а фотографам надо просто в снимаемых людях видеть людей, а не тиранов с диктаторами, в угоду "оппозиции"?
кстати, подобная ситуация со свежим уходом мэра: ряд известных сайтов и деятелей, показывает абсолютный "брак", снятый за годы его работы, дабы выразить те или иные "оппозиционные" "отношения"!
а вот, чтоб далеко не ходить, наш же НГС:
http://news.ngs.ru/more/1597108/
показывает достаточно циничную и страшную картинку (семантически гражданин практически любой страны воспримет её как новость о смерти, ибо чб-портрет, практически, как на памятнике, задний фоновый а-ля крест, вполне читаемый ассоциатив и религиозный символизм, практически Тарковский с Рублевым) 
но, при этом, согласитесь, объект на самом портрете не показан каким-то "моральным уродом" или "диктатором", его фото не "бракованное", даже доброе, но при этом, данной фотографией НГС таки исхитряется ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТУ, оставаясь в рамках "юридической неподкопаемости" за оскорбление ! Даже если это не пойманно, а постановка или условная постановка, то есть шарики пустили, портрет предварительно сами оборвали, но авторская семантика прекрасна и тоже может даже победить или лауреатствовать на каких-то фестах по фото!
я вот примерно о чем с самого начала топика, что оскорбить или выразить те или иные идеи, можно и эстетичными фотками, вопрос какой манифест они несут, где та глубина, которая есть тут, и полностью отсутствует у фотографов международных агентств с пулитцеровскими премиями !
а вот, чтоб далеко не ходить, наш же НГС:
http://news.ngs.ru/more/1597108/
показывает достаточно циничную и страшную картинку (семантически гражданин практически любой страны воспримет её как новость о смерти, ибо чб-портрет, практически, как на памятнике, задний фоновый а-ля крест, вполне читаемый ассоциатив и религиозный символизм, практически Тарковский с Рублевым)
но, при этом, согласитесь, объект на самом портрете не показан каким-то "моральным уродом" или "диктатором", его фото не "бракованное", даже доброе, но при этом, данной фотографией НГС таки исхитряется ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТУ, оставаясь в рамках "юридической неподкопаемости" за оскорбление ! Даже если это не пойманно, а постановка или условная постановка, то есть шарики пустили, портрет предварительно сами оборвали, но авторская семантика прекрасна и тоже может даже победить или лауреатствовать на каких-то фестах по фото!
я вот примерно о чем с самого начала топика, что оскорбить или выразить те или иные идеи, можно и эстетичными фотками, вопрос какой манифест они несут, где та глубина, которая есть тут, и полностью отсутствует у фотографов международных агентств с пулитцеровскими премиями !
не думаю что отдают одну фотку, отдают сериями и из них уже выбираются нужные
а в серии должны быть разные эмоциине мог же пу сидеть долго именно с одним этим выражением
а в серии должны быть разные эмоции
не мог же пу сидеть долго именно с одним этим выражениемспасибо, я "не корости ради, понимания для"
- вот, хочу понять, раз мы далеко от Москвы и всяких там крутых информагентств и тут у нас бытие иное: фотограф-репортажник, выражающий свою гражданскую позицию, он как бы может оставаться еще в рядах "профессионалов" или нет ? ведь, "что позвлено Юпитеру, то не позвлено быку" , если человек блогер-общественный защитник с фотиком, так сказать "сам себе журналист", одно дело, а если профи репортажник, да еще и агентств, которые как бы задают тренды в репортажке и документалке, как людям в глаза то смотреть потом?
страшно даже представить, если такие фотки отдавать например в документалке службы быта, что с ней сделают и как быстро разнесут стены)))
- хочу понять, это выбор фотографа или агентства, вот прийдешь допустим так в агентство (ну типа поработать),
скажут тебе, дескать, иди-ка сынок "брак" сними, да, конечно, ты после этого останешься гражданином страны со своей гражданской позицией, но что с тобой будет, как с фотографом? куда так сказать стремится твой рост, вот именно ...в "брак" !
- вот, хочу понять, раз мы далеко от Москвы и всяких там крутых информагентств и тут у нас бытие иное: фотограф-репортажник, выражающий свою гражданскую позицию, он как бы может оставаться еще в рядах "профессионалов" или нет ? ведь, "что позвлено Юпитеру, то не позвлено быку" , если человек блогер-общественный защитник с фотиком, так сказать "сам себе журналист", одно дело, а если профи репортажник, да еще и агентств, которые как бы задают тренды в репортажке и документалке, как людям в глаза то смотреть потом?
страшно даже представить, если такие фотки отдавать например в документалке службы быта, что с ней сделают и как быстро разнесут стены)))
- хочу понять, это выбор фотографа или агентства, вот прийдешь допустим так в агентство (ну типа поработать),
скажут тебе, дескать, иди-ка сынок "брак" сними, да, конечно, ты после этого останешься гражданином страны со своей гражданской позицией, но что с тобой будет, как с фотографом? куда так сказать стремится твой рост, вот именно ...в "брак" !
Глебу тоже:
да как такое вообще можно снимать, отдавать или хранить дольше одной секунды, не то что в компе, а даже в фотике, если уж умудрился снять, единственное объяснение, это именно, что "поливал серией" тра-та-та-та-та-та представляя в руках автомат и мстя за предков, сгноённых режимом на ДнепроГЭС!
вот, не кажется ли Вам, что там где в профессии начинается "выразитель гражданских позиций", тут же заканчивается "профессионал-ремесленник" ?
Ну вот давайте представим таксиста гражданином-опозиционером, выражающим "отношение" не где-то, а на своей работе, что это может быть, а увезти куда-нибудь пассажира к чертям собачьим и там оставить, строитель-оппозиционер, выкручивающий подпорки из опорных конструкций, заводчанин недоклепавший крыло военного самолета-бомабрдировщика или не воткнувший куда-то шланг, ну и т.д., во времена худсоветов подобные вещи носили вполне определенные названия статьей, а то и расстрел на месте по законам военного времени!
служба быта в том смысле, что документалка близка с репортажкой, да, конечно, второе более креативней то сё, есть среда, как рабочий фон, дающая дополнительные смыслы, но ты все равно не "фотохудожник", если считаешь себя таковым и хочешь "создавать иллюзорную реальность" вместо её "фиксирования", то просьба сменить профессию, точнее дверь, пойти в радикальные художники, инсталляторы, ну типа тех же, что на фотке в начале топика, ну или типа наших творческих людей, что снимает целующихся миллиционеров и т.д.!
да как такое вообще можно снимать, отдавать или хранить дольше одной секунды, не то что в компе, а даже в фотике, если уж умудрился снять, единственное объяснение, это именно, что "поливал серией" тра-та-та-та-та-та представляя в руках автомат и мстя за предков, сгноённых режимом на ДнепроГЭС! вот, не кажется ли Вам, что там где в профессии начинается "выразитель гражданских позиций", тут же заканчивается "профессионал-ремесленник" ?
Ну вот давайте представим таксиста гражданином-опозиционером, выражающим "отношение" не где-то, а на своей работе, что это может быть, а увезти куда-нибудь пассажира к чертям собачьим и там оставить, строитель-оппозиционер, выкручивающий подпорки из опорных конструкций, заводчанин недоклепавший крыло военного самолета-бомабрдировщика или не воткнувший куда-то шланг, ну и т.д., во времена худсоветов подобные вещи носили вполне определенные названия статьей, а то и расстрел на месте по законам военного времени!
служба быта в том смысле, что документалка близка с репортажкой, да, конечно, второе более креативней то сё, есть среда, как рабочий фон, дающая дополнительные смыслы, но ты все равно не "фотохудожник", если считаешь себя таковым и хочешь "создавать иллюзорную реальность" вместо её "фиксирования", то просьба сменить профессию, точнее дверь, пойти в радикальные художники, инсталляторы, ну типа тех же, что на фотке в начале топика, ну или типа наших творческих людей, что снимает целующихся миллиционеров и т.д.!
кстати, я не видел откровенного "брака", в смысле "бракованного" отношения к объектам съёмок ни у Ильнара, ни у Валеры, ни у Виктора, если Вы в том числе о них, может, есть еще царь в голове у фотографов из глубинки, внутренний ценз так сказать, без замесов с гражданской позицией!
смысл в "поиске истины", традиционной для российской глубинки и нашего менталитета! да это не так и важно, президент там изображен, мэр или дир предприятия или мелкий ларёчник, я о тенденции в целом, просто на попавшеся вопиющем примере!
то есть, Вы серьезно думаете, что у фотографа нет права удалять фотки на своем фотике? права на внутренний ценз?
или они сразу "с колес" после щелчка затвора сразу из камеры идут редактору на стол? в таком случае вопрос, на кой снимал, не думая! ))
похож, но возникает ощущение, что снято без "профессинально-ремесленного" уважения к объекту съемки, то есть оскорбительно!
гражданская позиция заметна в том, что при всем выборе из сотен микровыражений одного объекта он выбрал именно "брак" (тот, который простые сибирские парни, а не работники агентств с пулитцеровскими премиями, сразу отправляют в хлам, еще в фотике, даже если не дай бог случайно сняли), а при сотнях микровыражений лиц других объектов выбрал "не брак", а милую эстетику, так как объекты, мягко говоря, находятся в несколько разных политических лагерях, налицо возникает подозрение в ОСОЗНАННОСТИ ВЫБОРА и ДЕМОНСТРАЦИИ ОТНОШЕНИЯ !
p.s. и по большому счету, не так важно фотографа, это выбор или агентства, труд командный, все участники цепи: фотограф там на задании редакции, значит, кто-то его выдает, а кто-то снимает!
гражданская позиция заметна в том, что при всем выборе из сотен микровыражений одного объекта он выбрал именно "брак" (тот, который простые сибирские парни, а не работники агентств с пулитцеровскими премиями, сразу отправляют в хлам, еще в фотике, даже если не дай бог случайно сняли), а при сотнях микровыражений лиц других объектов выбрал "не брак", а милую эстетику, так как объекты, мягко говоря, находятся в несколько разных политических лагерях, налицо возникает подозрение в ОСОЗНАННОСТИ ВЫБОРА и ДЕМОНСТРАЦИИ ОТНОШЕНИЯ !
p.s. и по большому счету, не так важно фотографа, это выбор или агентства, труд командный, все участники цепи: фотограф там на задании редакции, значит, кто-то его выдает, а кто-то снимает!
Добрый гигант оказался на снимке похож на злобного карлика? Брак, разумеется брак...
Брак, разумеется брак...эх, знаете же, что нету у меня доступа в президенский пулл СМИ, поэтому, не имея своих фоток данного объекта, мне сложно доказать, что при всех пластиках, он настолько богат эстетичной экспрессией жестов и красотой микровыражений, что снимать их можно сотнями шедевральных фоток и я не верю, что это невозможно с данной персоной, ну хотя бы потому, что я это уже делал с другими очень известными лицами, в адрес которых есть народное негодование, в частности на счет фото выше, я не приходил на съемку с грузом типа тяжелое "отношение" к либеральным реформам России, приватизации, агрессивной политике Росн*но в отношении старт-апов и да, женитьба на неоднозначной персоне из культурной тусовки !
p.s. как говорится, если не верите, посмотрите недавний телемост с народом, да да именно видео, а не фото!
репортажное фото может врать, репортажное видео — НИКОГДА !
p.s. как говорится, если не верите, посмотрите недавний телемост с народом, да да именно видео, а не фото!
репортажное фото может врать, репортажное видео — НИКОГДА !
да уж
Ога значит Городецкого к вам приезжают тоже не местные снимать?
выдвину версию, что так как в России сильны традции копирования лидеров, а таковыми, безусловно, местный народ считает "крутых фотографов из международных информагентств с пулитцеровскими премиями" )))то совершенно логично, глядя на то, что в перефразе "дозволено Юпитеру, становится дозволено и провинциальному быку", то есть, ответственность за формирование культурной среды и визуального следа вождей / лидеров во времени, оставленного для потомков целиком и полностью на них, но наши некоторые фотографы и некоторые СМИ, дескать, "и мы не лыком шиты", повторяют эту же тенденцию, в итоге тоже начинают здорово развиваться в "браке"!
ок, но это автоматически возвращает нас к предыдущим озвученным мной постулатам, как только в фотографе или в СМИ проснулась "гражданская позиция", читай "оппозиция", оно сразу, вприпрыжку убегает из "профессионалов-ремесленников", делая свою работу из рук вон плохо, то есть создавая откровенный "брак"! иными словами: местные оппозиционные СМИ, вешая на себя вроде бы, хоть и популистские, но в тоже время вполне социо-гуманистические лозунги, дескать, сделаем город лучше, чище, будем "ставить на вид" проблемы локального социума, нашего городского хозяйства и ошибки местной власти и т.д. и т.п, будем трубить, авось федеральный центр заметит или горожане и будут бастоватть или кто-нибудь даст администрации по шапке, но сами то при этом, находясь на СВОИХ РАБОЧИХ МЕСТАХ, делают ведь ни что иное, как "БРАК" !?
а какой принятый типичный реактивный шаблон к "бракоделам" на среднестатистических ремесленных предприятиях любого времени, города и страны? — "а не погнать ли в шею!", ну правда же или нет?
то есть, иными словами, какая мне разница до вашей политической позиции-оппозиции и гражданской ответственности, сознательности, и игрулек в политику или революцию, если Ваш фотограф, то есть, по сути, некоторым образом мой коллега...делает "брак" на своем рабочем месте, определенным образом влияя и на моё и на весь рынок НСКой фотографии и отношении к фотографии вообще и в частности и даже, не побоюсь этого слова, на принятие фотографии в пантеон современного искусства в глазах рядового горожанина или исключение его из таковых, оставляя место лишь, носителя эдакой "медийной жвачки-блювотины" !?
эх, согласен, бильд-редактор в идеале сам должен быть фотографом или вообще искусстоведом!
тоже в тему:
http://img.gazeta.ru/files3/317/5844317/upload-RIAN_01451229.HR.ru-pic668-668x444-79677.jpg
взято отсюда, там еще всякий "брак" :
http://www.gazeta.ru/politics/photo/20_let_parlamentu_rossii.shtml#!photo=1
http://img.gazeta.ru/files3/317/5844317/upload-RIAN_01451229.HR.ru-pic668-668x444-79677.jpg
взято отсюда, там еще всякий "брак" :
http://www.gazeta.ru/politics/photo/20_let_parlamentu_rossii.shtml#!photo=1
я их виделфотка точно передает их сущностьони все такие или еще смешнее
фотка точно передает их сущностьони все такие или еще смешнеевсе люди зевают и в каких-то своих микровыражениях могут выглядеть не эстетично, но пулл СМИ призван туда на работу, возникает логичный вопрос, если будучи на своём рабочем месте, авторы не нашли ничего более интересного и эстетичного, что можно снять и показать миру, и не только, если уж сняли и оставили себе в архив "для прикола", а опубликовали, да еще и с авторскими подписями, то может не на своем рабочем месте находитесь и занимаете чужое?
глядя на подобный опубликованный "брак", создается ощущение, что авторы демонстрируют нам именно "рабскую психологию" (как бы высмеять сильнее господ или украсть у них со двора эстетику, пока она плохо лежит, ведь они далеко, а мне в зум все видать и, главное, вдруг чего, даже убежать успею, даже от чемпиона мира по боксу!), а отнюдь не "оппозиционное авторское свободомыслие, свободное от непроходимых терний общественных догматов", как им наверное кажется, при нажатии на кнопочку!
глядя на подобный опубликованный "брак", создается ощущение, что авторы демонстрируют нам именно "рабскую психологию" (как бы высмеять сильнее господ или украсть у них со двора эстетику, пока она плохо лежит, ведь они далеко, а мне в зум все видать и, главное, вдруг чего, даже убежать успею, даже от чемпиона мира по боксу!), а отнюдь не "оппозиционное авторское свободомыслие, свободное от непроходимых терний общественных догматов", как им наверное кажется, при нажатии на кнопочку!
это, конечно так, удивляет другое, насколько далеки подобные совершенно случайные в своей профессии люди вообще от чего-либо, от понимания своей персональной ответственности за последующее "отношение" зрителей к объектам съемки и как следствие, формирование своими "щелчками" уже реальности вокруг себя же, если уж им вдруг стало лениво "быть профи-ремесленниками" и захотелось вдруг быть на рабочем месте "гражданами с позиицей " !Когда "ничтоже сумнящеся" публично демонстрируемое "отсутствие всякого" присутствия культуры, этики, нравственности, начинает ведь фактом своего появления оказывать влияние и на других людей!
То есть на зрителя, находить какой-то негативный отклик в его душе, будить в нём скота, быдло, скотские негативные инстинкты и тем самым, волшебная потенциально созидательная сила фотографии превращается в мощнейший стимулятор деконструктивизма общества через этот брак! - то есть, стимулирует зрителя быть негативно настроенным уже на своем рабочем месте (водителя трамвая, таксиста, строителя, грузчика) и действительно считать, что вокруг одни "мерзкие твари" и "вурдалаки", причем еще и влияющие на твою судьбу, принятием своих непопулярных решений!
Это уже вопрос философский и касается он не только фотографии, а всего искусства в целом. Посмотреть хотя бы, что у нас сейчас в фильмах снимают, какие передачи популярны на ТВ, газеты и журналы про что пишут? 
Я тоже за то, чтобы произведения искусства, фотографии в частности, несли доброе и светлое в массы. Или хотя бы, в отношении документальных фото, не несли негатива.
А пока стараюсь и газет поменьше читать (электронных в том числе), и ТВ почти не смотрю.
Я тоже за то, чтобы произведения искусства, фотографии в частности, несли доброе и светлое в массы. Или хотя бы, в отношении документальных фото, не несли негатива.
А пока стараюсь и газет поменьше читать (электронных в том числе), и ТВ почти не смотрю.
да, прямо как в "Собачьем сердце": "не читайте советских газет" (а в современных реалиях — вообще никаких) Korz, в штате СМИ не работал, но на подряде с ними и с агентствами, конечно частенько бывало, это я понимаю, что все не свободны то сё, но не верю в такую редакционное задание типа:- "иди сними персонажа, чтобы он был мерзким"
наверное все-таки что-то типа "покажи диктатора", "покажи узурпацию власти", "покажи абсурдность бытия небожиетелей " и т.д.
но ведь "диктатора" можно показать не "бракованной" фоткой, а красивой, эстетичной, умной, а восприниматься будет все равно, что это "страшный диктатор", даже еще и "страшнее", чем когда она "бракованная" ! ))
более того, как мы уже выше говорили, есть же фотографы-блогеры, у которых нет прямой аффилированной связи с редакционными политиками, да ему тоже могут платить, но формально он свободный автор с позицией, еще и мнящий себя профи-фотографом и блогерами-тысячниками (то есть тоже своего рода СМИ)
вывод: если люди снимают "брак" то, что они до сих пор делают в пулле СМИ, который допущен в высокие кабинеты и за что получают призы на фестах, ведь это типа высшая каста, пантеон небожителей репортажки, на которых ссылаются и даже приглашают на какие-то выступления, мастер-классы!
надо писать письма "куда следует", дескать, замените тех, кто плохо работает, на тех, кто любит свою работу!
хорошо сказано!
ну конечно, это общая тенденция, не только для Москвы, хотя тут и более-менее "нормальное" хотя бы фото
ну конечно, это общая тенденция, не только для Москвы, хотя тут и более-менее "нормальное" хотя бы фото