Ну так давайте вспомним, на что изначально я отвечал:
а вообще, чем привлекательна ФФ камера, так более гибкой ГРИП, игра перспективойКак можно говорить что-то о ГРИП (а тем более о её "гибкости", что бы это ни означало), задавая только один параметр из трех?
Объективы с тем же ФР на тех же значениях диафрагмы, на ФФ камере по сравнению с кропом ГРИП меньше.Правильно. Вы перечислили все три параметра - и ваше утверждение корректно. Правда, оно не о "гибкости", почему-то.
Как я поняла сообщение автора, если буквально, - гибкая ГРИП, это что даже на f4 на 105 мм можно получить маленькую ГРИП, чего на кропе достичь очень сложно без светосильных фиксов.
А остальные параметры как бы по умолчанию лично мне вполне понятны.
А остальные параметры как бы по умолчанию лично мне вполне понятны.
К чему еще не могу до конца привыкнуть - соотношение сторон на ФФ.
Как я поняла сообщение автора, если буквально, - гибкая ГРИП, это что даже на f4 на 105 мм можно получить маленькую ГРИП, чего на кропе достичь очень сложно без светосильных фиксов.А почему именно такое ограничение? А светосильные зумы можно? А что мне делать, если у меня все линзы - светосильные и сверхсветосильные фиксы?
А если нужно получить большую ГРИП - это уже не гибкость?
Давайте лучше уже про гибкость у Ивана спросим, я просто написала, что мне его мысль была вполне понятна.
Я бы это по-другому сформулировал - вам показалось, что вы его поняли.
Victor-885
странник
А если нужно получить большую ГРИП - это уже не гибкость?Один и тот же объектив на одной и той же диафрагме на ФФ и на кропе дает разную картинку. И причиной тому является разная дистанция съемки, а, следовательно, и разная грип, не говоря уж о глубине размытия фона. На ФФ приходится снимать с более близкого расстояния, чем на кроп. А так как шкала расстояний у объективов логарифмическая, где ближние расстояния более растянуты, чем дальние, то и ГРИП захватывает меньший отрезок длины. Вот и получается, что на ФФ ГРИП короче, чем на кропе. Да, можно скомпенсировать это заменой оптики и отойти подальше, но ведь речь шла о гибкости, а не невозможности. На ФФ возможностей больше.
Сейчас читают
Она плакала, а я лежал довольный, еще и пиво пил
43620
200
красота и материнство (часть 88)
209957
1000
Одиночество
17932
93
Sokrat
veteran
Один и тот же объектив на одной и той же диафрагме на ФФ и на кропе дает разную картинку.Простите, мои объективы на ФФ не встанут - что же мне делать?
В общем, я уже достаточно тут пофлудил, подведу итог - сравнивать бананы с картошкой бессмысленно, хотя что-то глубокомысленно-пустопорожнее всегда можно ляпнуть. Нет никакой "гибкости ГРИП", "ловкости диафрагмы" и "прыгучести выдержки".
Простите, мои объективы на ФФ не встанут - что же мне делать?Тогда к чему был весь пассаж?
Мне пришлось от одного избавляться объектива, остальные все на ФФ встали. Но я в принципе как задумала переход на ФФ, не рассматривала кроповые варианты объективов.
А так, заходите если что, тут для флуда тема создана
Да все достаточно просто, за счет того, что у ФФ матрица ТУПО больше, переход из не резкости в резкость, более плавный и растянутый, отсюда имеем более приятную картинку для глаза...
На кропе достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
На кропе достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
Фанаты дважды кропа они такие, да
Кстати, да, согласна, что картинка с малой ГРИП смотрится приятнее что ли и, как ни странно, резче. То есть если на кропе в ГРИП входят только глаза (например), то картинка смотрится довольно нерезкой тем не менее. А на ФФ, наоборот.
Да все достаточно просто, за счет того, что у СФ матрица ТУПО больше, переход из не резкости в резкость, более плавный и растянутый, отсюда имеем более приятную картинку для глаза...
На ФФ достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
На ФФ достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
Да все достаточно просто, за счет того, что у малоформатных фотопластинок размер ТУПО больше, переход из не резкости в резкость, более плавный и растянутый, отсюда имеем более приятную картинку для глаза...
На СФ достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
На СФ достаточно трудно получить картину, с красивым боке, и которая не выглядит как объект наклееный на фотообои
Фанаты дважды кропа они такие, даДа нет, я фанат карданных камер...
Кстати, да, согласна, что картинка с малой ГРИП смотрится приятнее что ли и, как ни странно, резче. То есть если на кропе в ГРИП входят только глаза (например), то картинка смотрится довольно нерезкой тем не менее. А на ФФ, наоборот.Нда... Остался один только вопрос - сможете ли вы среди картинок без подписи узнать, что снято на СФ, ФФ, кроп 1.5 или 2...
Почему-то я уверен, что верных ответов будет около случайного угадывания.
Упс, форум глюканул.
Кстати, вы заметили, как гуманен я был - я остановился на малоформатных
фотопластинках...
Кстати, вы заметили, как гуманен я был - я остановился на малоформатных
фотопластинках...А мне угадывать не надо, по СВОИМ снимкам я вижу, мне достаточно. Как уже писала, не для этого покупала фотоаппарат.
вернемся к теме шумов, вот iso125 проявка в с1, шумы походу поперли из конвертера
На сколько стопов осветляли, резкость повышали? Конечно, хотелось бы жпг с рава увидеть, без конверсии то есть.
Не думаю, что настолько конвертер может дать шума без наличия его в исходнике.
Во всяком случае у меня шумят так только снимки, где ИСО 100 и вспышка не сработала и осветление сильное идет, причем вылазят шумы цветные.
Не думаю, что настолько конвертер может дать шума без наличия его в исходнике.
Во всяком случае у меня шумят так только снимки, где ИСО 100 и вспышка не сработала и осветление сильное идет, причем вылазят шумы цветные.
Victor-885
странник
Рамилла, ну он же балдеет. Это же пленка, о каких РАВах вы говорите... 
Ramilla
КошМария
Виктор, Иван вроде написал "проявка" С-1, это не Capture One, нет?
Я не сильна в пленочных терминах, конечно, но мы этот или подобный снимок с шумами обсуждали, вроде даже РАВ показывали, что там ИСО минимальное, а шумов до фига...
Я не сильна в пленочных терминах, конечно, но мы этот или подобный снимок с шумами обсуждали, вроде даже РАВ показывали, что там ИСО минимальное, а шумов до фига...
ivan_zh
зеленоголек
не, Рамила все правильно поняла, это из capture one, снимок с БЗК никонван, я просто привел этот снимок к тому, что вот тут все кричат о чистоте, и отсутствии шумов, вот этот снимок много потерял приобретя "пленочный" шум?
кстати, кто угадает место съемки?
кстати, кто угадает место съемки?
пляж "звезда"
по поводу рава, ага, я небо тянул, вот и цветовой шум полез, так то много ждать от матрицы размеров в дюйм не приходится)))
зато очень шустрый, и таскать с собой его удобно
по поводу рава, ага, я небо тянул, вот и цветовой шум полез, так то много ждать от матрицы размеров в дюйм не приходится)))
зато очень шустрый, и таскать с собой его удобно
ну, это рядом совсем, такие же косы на Морском есть.
там место классное, яхт клуб рядом, и можно классный кадр получить
Ага, видимо, излюбленное место для ФС.
Интересно, меня одного напрягает отсутствие шкалы расстояний в этой PRO серии стекол Зуйки?) А то как-то бюджетно выглядят
-
M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm 1:2.8 PRO
-
M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO
Одного. Остальные интересующиеся знают, что шкала расстояний там есть- открывается при сдвиге кольца фокусировки.
Вот как это выглядит на другом PRO - 12-40/2.8:
http://static.bhphoto.com/images/images500x500/1003635.jpg
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors127/qmeald8_zpscc8500ac.jpg
- открывается при сдвиге кольца фокусировки.Вот как это выглядит на другом PRO - 12-40/2.8:
http://static.bhphoto.com/images/images500x500/1003635.jpg
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors127/qmeald8_zpscc8500ac.jpg
Ну и слава богу) но чет хитро Олимпус делает
Да почему хитро-то? Заодно и переключатель AF/MF - очень быстро и естественно.
Непонятно, зачем шкалу прятать.. Чтоб не пылилась, что ли))
А зачем она вам при автофокусировке?
Думаю, это дизайнерская идея такая.
Думаю, это дизайнерская идея такая.
Ну если только дизайнерская) у меня тяжкое наследие пленочных времен - не воспринимаю нормально стекла без этой шкалы... иногда хочется подстраховаться и проверить, не врет ли автофокус... кстати, Тамрон 70-200\2.8 также переключает АФ\МФ кольцом наводки на резкость, но шкала расстояний у него имеется отдельно
Либо промах сразу виден по экрану/ЭВИ, либо на шкале вы его тем более не увидите.
опять я со своими вспышками, отправил я значить обратно 565ex китайцам (даже пыха не сделала) , вот теперь сижу думаю,
как лучше взять две мануальные 560 или 560 + радиосинхронизаторы? 
как лучше взять две мануальные 560 или 560 + радиосинхронизаторы?
Victor-885
странник
Все зависит от того, нужны ли вам две вспышки одновременно. Если нужны, то лучше взять вспышки, так как у этих вспышек есть светоловушка и они могут синхронизироваться с фотоаппаратом и без радиосинхронизатора. На первое время вам этого будет достаточно. В более сложных условиях, например при работе в софтбоксе, может потребоваться синхронизатор, но это уже будет потом. Потом и решать будете.
Ramilla
КошМария
Возвращаясь к вопросу использования Ав вместе с автоИСО. В общем, ставится выдержка максимальная, максимальное ИСО. Как только выдержка согласно условиям приблизилась к максимально возможной, аппарат увеличивает ИСО, с момента, когда ИСО уже максимально возможное - увеличивает выдержку. А я наивно полагала, что выдержка в данном случае окончательно зафиксирована. Хотя для улицы вполне себе удобно.
Что касается авто - муж поснимал играющих детей тут в авто, итог - ни одного резкого кадра, все смазаны. Да и лежащий на диване сын что-то не сильно резкий тоже получился, выдержку автомат зачем-то 1/40 поставил, при этом ИСО минимальное. И фокус на игрушке сбоку.
Что касается авто - муж поснимал играющих детей тут в авто, итог - ни одного резкого кадра, все смазаны. Да и лежащий на диване сын что-то не сильно резкий тоже получился, выдержку автомат зачем-то 1/40 поставил, при этом ИСО минимальное. И фокус на игрушке сбоку.
Обидно получилось. Мне китайцы прислали для Никона вместо Кэнон (в их оправдание могу сказать, что коробочка была для Кэнон), но я ее тут продала по цене покупки.
Окуляр
многоточие
За полвека до импортного 4К в СССР снимали на 4К )))
Свежее прибавление в семействе объективов с дыркой 1.2
fadeichnsk
experienced
Корпус и байонет выполнены из металла. Объектив LEICA DG NOCTICRON 42,5 мм / F1.2 ASPH. / POWER O.I.S (H-NS043) поступит в продажу в марте 2014 по цене 89 999 рублей.
Цена просто нет слов, а если учесть что это Micro 4/3, только безумный купит эту "железяку"
Цена просто нет слов, а если учесть что это Micro 4/3, только безумный купит эту "железяку"
Окуляр
многоточие
Гыг) или очень богатый буратина-фотолюбитель ))
Зато когда берешь такую "железяку" в руки, сразу чувствуешь что "железяка" с большой буквы.
А когда берешь наш советский Гранит 80-200, то сразу понимаешь - "железяки" должны быть железными )))
Sokrat
veteran
Корпус и байонет выполнены из металла. Объектив LEICA DG NOCTICRON 42,5 мм / F1.2 ASPH. / POWER O.I.S (H-NS043) поступит в продажу в марте 2014 по цене 89 999 рублей.... в России.
Цена просто нет слов, а если учесть что это Micro 4/3, только безумный купит эту "железяку"
Как обычно, российскую цену относительно США загнули почти в два раза. 
Но мне симпатичней Voigtländer 42.5/0.95, и даже не из-за цены.
Гыг) или очень богатый буратина-фотолюбитель ))Богатый буратина (если он не из чистого дуба, конечно) тоже вряд ли купит его по такой цене - скорее, прикупит во время очередной поездки зарубеж. Ибо настолько нагло загибать местную цену - за такое надо наказывать...
Кто не в курсе - вот цена на B&H (США): $1598
Ну вообще стекла с такими дырками - предмет обычно редкий, дорогой и довольно специфичный. Массовый покупатель его отнюдь не сметает с прилавков) Судя по разным темам о продаже подобных стекол от Никона и Кэнона, их и б\у не особо берут) Так что новинка останется раритетной игрушкой для все тех же буратин))
---------
Аналогичная история с Гелиосом 40-2. Сколько на форумах обсуждалась его заоблачная (по сравнению с исходной советской) цена в 15-20 тысяч, народ если и брал, то скорее чисто из-за интереса - что там такого крутого в боке. А потом возобновился его выпуск на заводе, и он сейчас лежит в магазинах по 12700, никто не покупает, наигрались, хотя тыщ за 5-7 возможно он бы и пошел в массы.... для нечастых одноразовых шедевральностей
---------
Аналогичная история с Гелиосом 40-2. Сколько на форумах обсуждалась его заоблачная (по сравнению с исходной советской) цена в 15-20 тысяч, народ если и брал, то скорее чисто из-за интереса - что там такого крутого в боке. А потом возобновился его выпуск на заводе, и он сейчас лежит в магазинах по 12700, никто не покупает, наигрались, хотя тыщ за 5-7 возможно он бы и пошел в массы.... для нечастых одноразовых шедевральностей
Массовый покупатель с китами ходит и не парится. А вообще цена определяет всё - 25/1.4 для 4/3 стоили $900 и встречались редко, 25/1.4 для микро4/3 стали стоить $600 и ниже - теперь это весьма частый объектив.
А Гелиос 40-2 весьма специфичный объектив не из-за светосилы - у него очень сильный и своеобразный рисунок, меня так с его снимков при контрастном фоне просто тошнит.
А Гелиос 40-2 весьма специфичный объектив не из-за светосилы - у него очень сильный и своеобразный рисунок, меня так с его снимков при контрастном фоне просто тошнит.