fadeichnsk
experienced
Не торопитесь, 3200 не лучший вариант, сравните
Nikon D4S обещают в мартеоблизнитесь, пацаны сказали, пацаны сделали http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13217
пацаны сделалиА у реальных пацанов появился стимул посвятить свадебное лето 2014 года зарабатыванию бабок на этот шедевр)
Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412
fadeichnsk
experienced
Читая обзор, создается впячатление что его делали через кривой translate,
а кроп 2.7 особенно радует
Sony A6000, это действительно очень сильный конкурент зеркалу
а кроп 2.7 особенно радует
Sony A6000, это действительно очень сильный конкурент зеркалу
Сейчас читают
Разгул нравственности
299663
1000
Закрываем летний сезон 2 туса пятница, суббота
35541
200
Пленочная фотография
392195
767
Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412эээммм... мыльница со спиленным АА фильтром конкурент ФФ камере?
Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412Не надоело бросаться клише?
Какой, н.х, "убийца"? Вы чего?
Этот обрубок в целом не выделяется из общей массы подобных.
Вот "АКМ" от Никон для репортажников, о котором сказано выше, действительно радует.
Нужен совет!
Дано: D800, 20-35/2.8D, 50/1.4G, 85/1.4D. Полтинником почти не пользуюсь. Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
Вопросы:
1. Стоит ли облизываться на 24-70 или он не будет лучше того что есть?
2. 70-200/2.8 настолько же лучше 70-200/4, насколько дороже?
Решение?
Дано: D800, 20-35/2.8D, 50/1.4G, 85/1.4D. Полтинником почти не пользуюсь. Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
Вопросы:
1. Стоит ли облизываться на 24-70 или он не будет лучше того что есть?
2. 70-200/2.8 настолько же лучше 70-200/4, насколько дороже?
Решение?
Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.Для портретов 85\1.4 весьма даже очень. А для тревела лучше взять универсальный зум 28-300 или 24-120 ( с дыркой 4 или дырками 3.5-5.6 )
Если в рублях все оценивать, то
20-35 стоит 20 000р.
50 стоит 8 000р.
85 стоит 28 000р. (ценники с барахолки фотору)
Итого 56 000р.
новые объективы
28-300 31 000р.
24-70 55 000р.
70-200/4 49 000р. (имел такой на кэноне, в принципе все было здорово)
70-200/2.8 73 000р.
Ну и до кучи 14-24 62 000р. (ценники с техносити)
Вариант 1:
20-35, 28-300, 85 - 79 000р. Надо будет докинуть 23 000р. Получается тревел-фото, широкий светлый угол и портрет.
Вариант 2:
20-35, 85, 70-200/4 - 97 000р. Докидываем 43 000р. Светлый ширик, два портретника. Фигня какая-то.
Вариант 3:
20-35, 70-200/2.8 - 93 000. Докидываем 37 000р. Ширик, портретник. Диафрагму на 85 все равно редко открываю больше чем 2.8, в поездки так и так брать все объективы.
Вариант 4:
24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)
Вариант 5: (от маркетологов никона)
14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать.
Склоняюсь к третьему варианту. Разница с первым по деньгам не сильно большая, по весу то на то и выйдет.
Но все еще нужны советы.
20-35 стоит 20 000р.
50 стоит 8 000р.
85 стоит 28 000р. (ценники с барахолки фотору)
Итого 56 000р.
новые объективы
28-300 31 000р.
24-70 55 000р.
70-200/4 49 000р. (имел такой на кэноне, в принципе все было здорово)
70-200/2.8 73 000р.
Ну и до кучи 14-24 62 000р. (ценники с техносити)
Вариант 1:
20-35, 28-300, 85 - 79 000р. Надо будет докинуть 23 000р. Получается тревел-фото, широкий светлый угол и портрет.
Вариант 2:
20-35, 85, 70-200/4 - 97 000р. Докидываем 43 000р. Светлый ширик, два портретника. Фигня какая-то.
Вариант 3:
20-35, 70-200/2.8 - 93 000. Докидываем 37 000р. Ширик, портретник. Диафрагму на 85 все равно редко открываю больше чем 2.8, в поездки так и так брать все объективы.
Вариант 4:
24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)
Вариант 5: (от маркетологов никона)
14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать.
Склоняюсь к третьему варианту. Разница с первым по деньгам не сильно большая, по весу то на то и выйдет.
Но все еще нужны советы.
Если в рублях все оценивать, тоЭти варианты катят, если вы 1. Богатый фотолюбитель с запросами. 2. Человек, зарабатывающий деньги фотосьемкой (свадьбы и пр)
Вариант 4:
24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)
Вариант 5: (от маркетологов никона)
14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать.
Можно на ты)
Запросы есть, осталось богатым стать.
Заметил, что можно придти к пятому варианту через третий и четвертый. Тогда на каждом этапе денег надо будет не так уж и много добавлять.
Вопрос в таком случае меняется: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?
Запросы есть, осталось богатым стать.
Заметил, что можно придти к пятому варианту через третий и четвертый. Тогда на каждом этапе денег надо будет не так уж и много добавлять.
Вопрос в таком случае меняется: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?
Victor-885
странник
Я бы остановился на варианте 3. Объектив 85 мм вам не нужен, если будет 70-200/2,8. Для портретов его будет с избытком. Для путешествий широкоугольника тоже достаточно. Это оптимальный вариант.
Ну а 24-70 - в вашем случае лишь дублирует то, что у вас и так есть.
Ну а 24-70 - в вашем случае лишь дублирует то, что у вас и так есть.
Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.я бы так поступил
20-35, 50, 85 поменять на 24-70 и потом докупить 70-200/4
как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?Уточнение - 70-200\2.8 или 70-200\4? А вот тут люди сравнивают 70-200 II и 85/1.4D
Для меня лично "стандартный" зум (типа 24-70) в путешествиях очень важен. Если бы были только "ширик" и "телевик", пришлось бы бороться с искушением менять их каждую минуту.
Victor-885
странник
Если так подходить, то достаточно и одного 24-105/4, но ведь хочется и красивые портреты иметь.
Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.
На 800-ке 28-300 и 24-120 могут не устроить качеством картинки, а 24-70 коротковат.
Сейчас пользуюсь довольно резким экз. 28-105, его макро и 70-105 мм востребованы в поездках, тоже дилемма с 24-70, который ещё и тяжёлый.
Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле. Для путешествий /4 легче. Качество д.б. хорошим.
На 800-ке 28-300 и 24-120 могут не устроить качеством картинки, а 24-70 коротковат.
Сейчас пользуюсь довольно резким экз. 28-105, его макро и 70-105 мм востребованы в поездках, тоже дилемма с 24-70, который ещё и тяжёлый.
Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле. Для путешествий /4 легче. Качество д.б. хорошим.
Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.Olympus OM-D E-M5 + 12-40/2.8 (с пылевлагозащитой)
Olympus OM-D E-M10 + 14-150/4.0-5.6 (подешевле)
Вчера только из Вьетнама вернулся - в полной мере оценил малый вес (таскал E-M5 с 12-50/3.5-6.3) и влагозащиту, постараюсь в ближайшее время немного описать в тревелфото впечатления.
Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле.Ага. На целую ступень
Не смешите. Это совершенно разные объективы. Принципиально.Ага, прям небо и земля. 
/4 тоже хорош для своих целей, он резкий. У 2.8 есть рисунок, но он тяжёлый, поэтому будет лежать дома, скорее всего.
/4 тоже хорош для своих целей, он резкий. У 2.8 есть рисунок, но он тяжёлый, поэтому будет лежать дома, скорее всего.
Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.
Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.А конструкция на картинку оказывает влияние? Другая резкость, другое боке, другая цветопередача?
Естественно, это разные объективы, т.к. обеспечить качество по полю на 2.8 сложнее.
Но фотографу важна светосила, картинка, резкость и вес. Внутреннее устройство интересно лишь малому количеству людей.
Тесты доступны в Интернете, можно посравнивать картинку.
Для помещений желательна светосила, для путешествий 4 нормально. Ездил с Canon 70-200/4 L IS.
Но фотографу важна светосила, картинка, резкость и вес. Внутреннее устройство интересно лишь малому количеству людей.
Тесты доступны в Интернете, можно посравнивать картинку.
Для помещений желательна светосила, для путешествий 4 нормально. Ездил с Canon 70-200/4 L IS.
Разница в одну ступень вам сильно поможет в помещении? Вы на полном серьезе?
А конструкция на картинку оказывает влияние?А вы в этом сомневаетесь?
Разница в 1 EV это 2х по выдержке, что очень много иногда при съёмке без вспышки + автофокусу светлее. А ещё можно ИСО уменьшить, т.е. шумы.
Гыгы) Ну в абсолютном смысле очень влияет) Скажем, сравнивая ширик 12-24 и дальнобой 80-400 )) А вот в одинаковом диапазоне фокусных.... Сложно сказать... Пока сам не возьму в руки обе штуковины и не сделаю сравнительный тест - буду сомневацца
Речь про телеобьективы, а не про ширики.
Там более короткая выдержка важнее чем на шириках.
Там более короткая выдержка важнее чем на шириках.
Разница в 1 EV это 2х по выдержкеСпасибо, я не знал
Попробуем с другого конца...
Вот сейчас у меня в комнате экспонометр кажет EV 4.
Сильно вас спасет максимальная диафрагма 2,8 вместо 4? Иными словами при ISO100 выдержка полсекунды вместо одной секунды?
Что касается автофокуса, то ему все что светлее 5,6 (некоторым 8) - по барабану, ну в смысле одинаково хорошо, главное, чтоб не темнее.
Так понятнее?
Я даже упоминать не стану про конструктив, это я так понимаю вообще за рамками обсуждения
хотя совершенно напрасно.Окуляр, сравните никоновские фиксы 85/1,8 с 85/1,4 - "диапазон" абсолютно одинаков, но насколько же различен результат
В случае с рассматриваемыми зумами тоже самое. С определенными задачами оба справляются, и вполне возможно, что четверки кому то заглаза с его "резкостью", но 2,8... да что там... божий дар с яичницей...
В случае с рассматриваемыми зумами тоже самое. С определенными задачами оба справляются, и вполне возможно, что четверки кому то заглаза с его "резкостью", но 2,8... да что там... божий дар с яичницей...
Да не, не буду сравнивать)) По причине их отсутствия)
При желании всегда можно подобрать заведомо тёмные условия, но условия съёмки не ограничиваются ими. 
К тому же речь была и про шумы. Вместо исо100 можно поставить 6400, что даст 1/125 с на 2.8. А на 4 надо ставить 12800 для той же 1/125 с.
На 1/125 уже можно снимать с рук умеренным телевиком.
К тому же речь была и про шумы. Вместо исо100 можно поставить 6400, что даст 1/125 с на 2.8. А на 4 надо ставить 12800 для той же 1/125 с.На 1/125 уже можно снимать с рук умеренным телевиком.
Mike_, вы меня сильно извините, но, если для вас шумы на 6400 и 12800 принципиально разнЯтся 
Тогда да, светосила (2,8 против 4 
) и вправду имеет первостепенное значение
Тогда да, светосила (2,8 против 4 ) и вправду имеет первостепенное значениеА вы сами попробуйте сравнить шумы. Я снимал ещё на ССД камеры, у которых разница между 800 и 1600 очень заметная.
Уважаемый, я (про пленку молчу) снимал еще на камеры у которых 100 от 200 ISO отличались, и что с того?
Поймите же, наконец, не светосилой своей в первую очередь этот объектив отличается от этого. В данном случае светосильность 2,8 не более чем "стандарт" для изделий высокого класса, тогда как 4 - для более доступных (дешевых) изделий, и не более того. Но даже если бы у обоих максимальное ОО было одинаковым - их все равно сравнивать.... как мерседес с роллс-ройсом...
Поймите же, наконец, не светосилой своей в первую очередь этот объектив отличается от этого. В данном случае светосильность 2,8 не более чем "стандарт" для изделий высокого класса, тогда как 4 - для более доступных (дешевых) изделий, и не более того. Но даже если бы у обоих максимальное ОО было одинаковым - их все равно сравнивать.... как мерседес с роллс-ройсом...
Вот сейчас у меня в комнате экспонометр кажет EV 4.При таком раскладе действительно сложно. Но разница между 1/50 и 1/100 может означать разницу между смазанным кадром и четким.
Сильно вас спасет максимальная диафрагма 2,8 вместо 4? Иными словами при ISO100 выдержка полсекунды вместо одной секунды?
Что касается автофокуса, то ему все что светлее 5,6 (некоторым 8) - по барабану, ну в смысле одинаково хорошо, главное, чтоб не темнее.Боюсь лезть в чужой монастырь, но замечу, что например у Кэнона это не так.
Это и у никона не совсем такконечно же все зависит от освещенности сцены ещено при "стандартных" значениях EV - одинаково "так" и у никона и у кэнона.
Что же касаемо ваших 50-100 то вот тут как раз повышение чувствительности в диапазоне 100-800 на практически любой современной камере шумов почти не прибавит.
Но мы опять совсем о другом говорим, жаль, что вы не слышите.
конечно же все зависит от освещенности сцены ещено при "стандартных" значениях EV - одинаково "так" и у никона и у кэнона.Что же касаемо ваших 50-100 то вот тут как раз повышение чувствительности в диапазоне 100-800 на практически любой современной камере шумов почти не прибавит.
Но мы опять совсем о другом говорим, жаль, что вы не слышите.
/4 VR тоже изделие высокого класса. Он специально сделан как лёгкий высококачественный вариант, да и стоит лишь на треть меньше чем /2.8 VR. У Canon 70-200/4 L IS нико не считает дешевкой,. А ваши рассуждения можно отнести лишь к разнице между /2.8 VR и Nikkor 70-300 VR, который действительно существенно хуже оптически. Я уж не говорю о том, что большинство новичков как слышат, что объектив /4 так сразу говорят, что это тёмный шлак, не удосужившись поснимать им. Но вы не новичок, сходите в магазин да попробуйте /4 VR.
Зачем идти в магазин для этого? Он у меня есть. Пробую каждодневнои тем не менее не стану его равнять с 2,8. Или даже просто сравнивать.
и тем не менее не стану его равнять с 2,8. Или даже просто сравнивать.Что же касаемо ваших 50-100 то вот тут как раз повышение чувствительности в диапазоне 100-800 на практически любой современной камере шумов почти не прибавит.А если мы уже на ISO 800? Повышать до 1600?
Но мы опять совсем о другом говорим, жаль, что вы не слышите.Говорим о том, что объективы f/2,8 принципиально лучше? Опять же, на примере Кэнонов совершенно не гарантируется, что например на диафрагме 5,6 дорогая элька (f/2,8) будет лучше дешевой (f/4).
После падения фотокамеры, от объектива откололось 2 пластиковых держателя( третий остался). Объектив был Nikon 18-105mm ,может кто подскажет, возможно ли починить самому (приклеить отломанные держатели, или сколько стоит ремонт ?) . Функционально всё без изменений, но ненадёжно фиксируется, приходится придерживать рукой. Спасибо.
Есть мастер по ремонту, попробуйте обратиться
Ребята , к кому можно обратиться , мне нужно настроить Никон Д3200, изначально снимал четко, ярко, резкость хорошая, потом что-то накрутили, и теперь фото не чистое, кое-где размытие есть, и я ркость не такая как была изначально, пыталась по инструкции , но не то. Очень нужна помощь, подскажите к кому обратиться, можно в личку.
Там есть две кнопочки зелененькими точечками отмеченные - нажмите их вместе и держите пока аппарат не с бросится на заводские настройки.
Ну или в меню зайдите Настройки - сброс параметров настройки - да.
Ну или в меню зайдите Настройки - сброс параметров настройки - да.