Система micro 4/3 (Olympus, Panasonic и другие)
Ваше мнение очень важно для нас, да. 
Особенно в плане видео - профессионалы для HD-трансляций на весь мир снимают на Panasonic GH2, GH4 расхватывают так, что Panasonic в 2 раза свои планы по его производству перевыполнил, а некто fadeichnsk нос воротит...
Особенно в плане видео - профессионалы для HD-трансляций на весь мир снимают на Panasonic GH2, GH4 расхватывают так, что Panasonic в 2 раза свои планы по его производству перевыполнил, а некто fadeichnsk нос воротит...
Да и про фото из недавнего - для фотографа Magnum Thomas Dworzak камера m4/3 подходит, но куда ж ему до fadeichnsk!
Да в Magnum вообще гнездо недостойных нашего fadeichnsk непрофессионалов
- постил уже как-то это:
- постил уже как-то это:Да вы мне ничего доказать и не сможете - я прекрасно знаю, какую ГРИП дают какие мои объективы.
И как работают в условиях плохого освещения и Olympus, и Panasonic (недавно сменил Olympus OM-D E-M5 на Panasonic GX7).
Более того, я абсолютно уверен, что вы в принципе не можете ничего сказать по теме, кроме ретрансляции из сети всякого мусора от таких же ыкспертов, ибо камеру m4/3 если и держали в руках, то только 2 минуты в магазине и то выключенную...
И как работают в условиях плохого освещения и Olympus, и Panasonic (недавно сменил Olympus OM-D E-M5 на Panasonic GX7).
Более того, я абсолютно уверен, что вы в принципе не можете ничего сказать по теме, кроме ретрансляции из сети всякого мусора от таких же ыкспертов, ибо камеру m4/3 если и держали в руках, то только 2 минуты в магазине и то выключенную...
Да вы мне ничего доказать и не сможете - я прекрасно знаю, какую ГРИП дают какие мои объективы.Я вас наверно разачарую, но на GH3 довелось поснимать и даже сравнили с NEX-6, что видео что фото по качеству однозначно Соня победила
И как работают в условиях плохого освещения и Olympus, и Panasonic (недавно сменил Olympus OM-D E-M5 на Panasonic GX7).
Более того, я абсолютно уверен, что вы в принципе не можете ничего сказать по теме, кроме ретрансляции из сети всякого мусора от таких же ыкспертов, ибо камеру m4/3 если и держали в руках, то только 2 минуты в магазине и то выключенную...
И даже в видео? Ну понятно, руку ыкспертов сразу видно... 
Ну понятно, руку ыкспертов сразу видно... Разумеется нет - бессмылицу несёте.
Даже не GH3, а GH2 достаточно хорош для BBC - но не для fadeichnsk!
Спасибо за заботу - я умею обращаться с RAW.
Даже не GH3, а GH2 достаточно хорош для BBC - но не для fadeichnsk!
Спасибо за заботу - я умею обращаться с RAW.
Особенного там то, что это не Sony сняла рекламу про камеру Sony камерой Sony, а BBC сняла камерой Panasonic ролик о Бразилии. В отличии от Sony, ВВС имела выбор и выбрала Panasonic - вот чего особенного.
Удивительно, что мне приходится это разжевывать...
Удивительно, что мне приходится это разжевывать...
И чего из этого следует? BBC только на панас снимает ? я когда проходил практику на BBC, снимали исключительно на Sony
? я когда проходил практику на BBC, снимали исключительно на Sony
И снова новости: захакали камеры Olympus OM-D - пока просто как пруф возможности создания кастомных прошивок, но кто знает...
ГРИП скорее от оптики зависит однако, а для 4/3 самые самые объективы делают, включая с диафрагмой меньше 1.0Так что про ГРИП пальцем в ... (каждый в меру своей испорченности продолжит)
Причины выбора очевидны: маленькая, читай не заметная, не привлекающая к себе внимание, надежная в отличии от всяких леек, особенно учитывая наличие пылевлаго защищенных моделей.
Так что про ГРИП пальцем в ... (каждый в меру своей испорченности продолжит)Причины выбора очевидны: маленькая, читай не заметная, не привлекающая к себе внимание, надежная в отличии от всяких леек, особенно учитывая наличие пылевлаго защищенных моделей.
Виктор, проблема в том, что само понятие "ГРИП" весьма относительно
особенно сейчас.
особенно сейчас.ПосмеялсяОсобенно, учитывая, что снимаю на СФ, с сенсором как два ФФ.Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.
Фокусное практически не влияет. Хотя на первый взгляд должно и сильно. Вот только чтобы объект съемки влез в кадр приходится увеличивать расстояние. Что нивелирует увеличение фокусного.Для меня оптимум полтинник (в ЭФР), поэтому чаще всего снимаю на 80 2.8 - ЭФР ~60. Кстати обращаю внимание какой темный объектив.На ФФ есть объективы с 1.2, но:
а) на этом фокусном они мыло
б) они либо старые
в) либо современные кэнон..но с обрезнными бокешками оба два идут в топку
Так что рабочая диафрагма начинается с 1.8-2.
Для сравнения для 4/3 где-то с 1.5.
Посмеялся в общем. Без обид. Хватит рассказывать городские легенды. Большой сенсор дает эффект, но крайне не значительный по сравнению с диафрагма + расстояние. Речь про разницу в размере ГРИП между дваждыкропом и 1.5 кропом или кэнон 1.6 кропом конечно. Даже включая ФФ и из-за темности СФ объктивов и СФ тоже.
зы. На самом деле у больших сенсоров есть один плюс про который мало кто знает. Плюс в том, что на геометрические искажения больше влияет ФР, чем ЭФР. Т.е. снимая на 80 на СФ портрет можно подойти близко также как снимая на ФФ на полтинник примерно.Еще, в случае съемки живых, цимес в том, в этом случае уже вторгаешься в личное пространство снимаемого существа.
Особенно, учитывая, что снимаю на СФ, с сенсором как два ФФ.Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.Фокусное практически не влияет. Хотя на первый взгляд должно и сильно. Вот только чтобы объект съемки влез в кадр приходится увеличивать расстояние. Что нивелирует увеличение фокусного.
Для меня оптимум полтинник (в ЭФР), поэтому чаще всего снимаю на 80 2.8 - ЭФР ~60. Кстати обращаю внимание какой темный объектив.На ФФ есть объективы с 1.2, но:а) на этом фокусном они мыло
б) они либо старые
в) либо современные кэнон..но с обрезнными бокешками оба два идут в топку
Так что рабочая диафрагма начинается с 1.8-2.
Для сравнения для 4/3 где-то с 1.5.
Посмеялся в общем. Без обид. Хватит рассказывать городские легенды. Большой сенсор дает эффект, но крайне не значительный по сравнению с диафрагма + расстояние. Речь про разницу в размере ГРИП между дваждыкропом и 1.5 кропом или кэнон 1.6 кропом конечно. Даже включая ФФ и из-за темности СФ объктивов и СФ тоже.
зы. На самом деле у больших сенсоров есть один плюс про который мало кто знает. Плюс в том, что на геометрические искажения больше влияет ФР, чем ЭФР. Т.е. снимая на 80 на СФ портрет можно подойти близко также как снимая на ФФ на полтинник примерно.
Еще, в случае съемки живых, цимес в том, в этом случае уже вторгаешься в личное пространство снимаемого существа.что-то вроде крон 90 2 изменит это мнение
ГРИП скорее от оптики зависит однако, а для 4/3 самые самые объективы делают, включая с диафрагмой меньше 1.0Андрей, а вдруг для fadeichnsk ГРИП 42.5mm f/0.95 велика, а? Вдруг человеку надо, чтоб не "правый глаз резкий, а левый размыт", а "зрачок резкий, а ресницы размыты"?
Все оцениваю только на свой глаз. У этого стекла не линейный переход в нерезкость. Малейший промах и все. Чем и нравится. Один из любимейших объективов, даже в варианте для зеркалок.
Чтобы усугубить косяк? Затейник однако.
... Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.Не могу с вами согласиться. Ваши рассуждения верны, если вы снимаете ростовой портрет. Тут хочешь - не хочешь, а приходится отходить подальше, чтобы модель вошла в кадр. И вот тут как раз и вступают в силу факторы, о которых говорите вы. Так как шкала расстояний у объектива имеет логарифмический характер, то чем дальше мы отходим, тем шире становится ГРИП. Все верно. Но на таких портретах никому и в голову не приходит ловить сантиметровую ГРИП.
Фокусное практически не влияет.
Все меняется кардинально, если вы снимаете поясные портреты. Вы уже начинаете работать в растянутой зоне шкалы расстояний, а тут и ГРИП и размытие фона очень зависят от фокусного расстояния объектива. И это я вижу на практике. Есть у меня два объектива: 30/1,4 и 85/1,8. Один и тот же портрет снятый в одних и тех же условиях на полной диафрагме, но разными объективами выглядит по-разному. 85/1,8 имеет ГРИП много уже, чем 30/1,4, хотя при этом мне приходилось отходить дальше.
Что же реально дает большая матрица? Она позволяет подойти ближе к снимаемому объекту при том же относительном размере изображения. А чем ближе объект съемки - тем более растянута шкала расстояний и, следовательно, тем меньше ГРИП.
Речь была скорее даже про лицевые портреты. Потому и написал, про "вход в личное пространство". По сути, если позволяет минимальная дистанция фокусировки объектива, в модель им и упираешься.
Понятно, что с разным фокусным будет разное размытие, в данном случае речь только про область резкости.
Про возможность подойти ближе с большой матрицей выше.Но вот эта разница между дважды кропом и обычным кропом настолько мала, что полностью нивелируется оптикой. Хоть как-то заметной становится по сравнению с ФФ, но опять таки если сильно заморочиться, то можно для кропа подобрать оптику и получить столь же малую зону резкости. Более менее заметна разница только по сравнению с СФ, но тут-то речь не про него.Ну и опять таки, получить столь же малую зону резкости можно.
Специально не касался размытия, все объективы разные, вкусы тоже. Подобрать под себя на БЗК никаких проблем нет.
Понятно, что с разным фокусным будет разное размытие, в данном случае речь только про область резкости.
Про возможность подойти ближе с большой матрицей выше.
Но вот эта разница между дважды кропом и обычным кропом настолько мала, что полностью нивелируется оптикой. Хоть как-то заметной становится по сравнению с ФФ, но опять таки если сильно заморочиться, то можно для кропа подобрать оптику и получить столь же малую зону резкости. Более менее заметна разница только по сравнению с СФ, но тут-то речь не про него.Ну и опять таки, получить столь же малую зону резкости можно.Специально не касался размытия, все объективы разные, вкусы тоже. Подобрать под себя на БЗК никаких проблем нет.
Не устраивает переход в нерезкость - берем другой объектив.
1) Например на кроне 90 2 все равно кроп или ФФ. Переход в зону не резкости очень быстрый. Малейший промах..и кадр только выкидывать.
2) Для дважды кропа надеть что-то сверх светосильное, не доступное для ФФ.
Это к тому, что можно многое изменить, только сменой объектива.
=================================================================================
Фактически сейчас кроме пересчета ЭФР, все матрицы, и соответственно кадры полученные с них, отличаются только размером пикселя. Т.е. для качества картинки больше не важен размер самой матрицы. Если матрица огромная, но и пикселей вагон, картинка не будет лучше, чем с меньшей матрицы, но с большим размером пикселя. Показательный пример современный СФ: кадры снятые на 645z/h50с/iq250 отличаются от кадров снятых на а7/d800 только DPI. Все!
Особняком стоят фовеоны, да икс-транс мос.
Легенда о преимуществе большой матрицы возникала во времена первого пятака. Но у него большой размер пикселя!Поэтому например сейчас выбирая себе камеру, выбрал бы первый пятак из всех.По цвету он лучший из всех пятаков. Потому и до сих пор популярный. В D700/D3 в погоне за высокими бесшумными ИСО испоганили цвет.
1) Например на кроне 90 2 все равно кроп или ФФ. Переход в зону не резкости очень быстрый. Малейший промах..и кадр только выкидывать.
2) Для дважды кропа надеть что-то сверх светосильное, не доступное для ФФ.
Это к тому, что можно многое изменить, только сменой объектива.
=================================================================================
Фактически сейчас кроме пересчета ЭФР, все матрицы, и соответственно кадры полученные с них, отличаются только размером пикселя. Т.е. для качества картинки больше не важен размер самой матрицы. Если матрица огромная, но и пикселей вагон, картинка не будет лучше, чем с меньшей матрицы, но с большим размером пикселя. Показательный пример современный СФ: кадры снятые на 645z/h50с/iq250 отличаются от кадров снятых на а7/d800 только DPI. Все!
Особняком стоят фовеоны, да икс-транс мос.
Легенда о преимуществе большой матрицы возникала во времена первого пятака. Но у него большой размер пикселя!
Поэтому например сейчас выбирая себе камеру, выбрал бы первый пятак из всех.По цвету он лучший из всех пятаков. Потому и до сих пор популярный. В D700/D3 в погоне за высокими бесшумными ИСО испоганили цвет.прекрасные примеры, что роляет оптика, а не что-то иное
Появился первый обзор Kodak PixPro S-1 с родным китом - на удивление, тотального провала не произошло, китайцы сделали приличную для эдак 2010 года камеру с некоторыми современными фишками. 
На удивление неплоха (по весьма ограниченным пока данным, конечно) матрица - интересно, чей продукт?
Однако, есть одна загадка - тестеры наблюдали "фронт-фокус" на длинном конце... КАК?
На удивление неплоха (по весьма ограниченным пока данным, конечно) матрица - интересно, чей продукт?Однако, есть одна загадка - тестеры наблюдали "фронт-фокус" на длинном конце... КАК?
что значит как?
система автофокуса не отлажена значит
система автофокуса не отлажена значит
Знаете, я временами смотрю на код 1С, и то же думаю, КАК как это они додумались?
забавный вопросА чья матрица у олимпуса?
А чья матрица у олимпуса?У Olympus'а сейчас широкое партнерство с Sony - и матрица, соответственно, от неё же.
У Panasonic свой собственный.
Только какие из этого выводы в отношении китайцев?
У Panasonic свой собственный.
Только какие из этого выводы в отношении китайцев?
не буду спорить, не вдавался глубоко в данный вопросно думается, что все таки кодаковская матрица, ну смысл то стороннюю ставить?
но думается, что все таки кодаковская матрица, ну смысл то стороннюю ставить?