Импульсный свет для Sony A7
Сразу попрошу не отсылать меня на профильные форумы, я там уже почитала, испугалась и запуталась. А т.к. тут народ добрее и роднее, то обращаюсь за помощью именно к вам 
В общем, в настоящий стоит задача - работать со студийным светом, на котором по умолчанию имеется как ИК-синхронизация, так и возможность использовать радиоканал. Предыдущий опыт показал, что ИК-синхронизация в общем работает ОК, но если в помещении есть источники яркого света (например, от окна), то они могут перебить импульс от камерной вспышки, из-за чего импульс не сработает. При этом (чисто теоретически) я предполагаю, что если камерная вспышка будет давать слишком сильный свет, то он начнет мешать расставленному свету (надеюсь, правильно смогла объяснить).
Бонусом хотелось бы иметь возможность выйти с искусственным светом за пределы студии, т.к. иметь возможность хотя бы одну вспышку вынести за пределы камеры.
В связи с этим, как у полного чайника и профана у меня родился логичный вопрос - как это все лучше реализовать?
Я сейчас вижу следующие варианты:
1) Взять родную вспышку HVL-F43M и не париться. Задачу со студией, как я понимаю, она покрывает в полном объеме. Вопрос с выносом вспышек, правда, как я понимаю, становится менее тривиальным. Если я правильно понимаю, вторую вспышку все равно придется брать, тогда родная будет играть роль передатчика/ведущей вспышки, так?
Самый большой недостаток этого варианта - цена.
Вроде как пишут, что функциональными аналогами являются Metz mecablitz 52/58 или Sigma EF 610 DG Super, но вот как понять, насколько это действительно будет аналог.
2) Взять ИК-передатчик и вспышку, которая будет срабатывать от ИК-импульса (или как там правильно). Или 3) Взять радио-синхронизатор и вспышку, которая будет срабатывать от радио-импульса.
У 2 и 3 вариант есть выигрыш по цене, как я понимаю, причем достаточно существенный, раза в 1,5 точно. Но при этом, как я понимаю, вспышка будет работать только в ручном режиме. В принципе, меня это не смущает, настроить вспышку я не вижу проблем, репортажи у меня в плане не стоят, так что вопрос снят.
И тут возникает главный вопрос - если пойти по варианту 2 или 3, то:
- какой выбрать - ИК или радио?
- как понять, что именно будет работать с камерой, будет совместимо (как вообще понять совместимость)?
- на что стоит обращать внимание, как вообще выбрать подходящую пару?
Сорри, что задаю, наверное много вопросов, которые всеми уже сто раз обсуждались, но я блондинка, мне же можно, да?
Я, конечно, могу пойти в магазин и достать всех там, но мне бы хотелось идти уже подкованной
А картинка просто так, для привлечения внимания
Мне везет с красивыми коллегами, готовыми помочь мне в экспериментах с фото, но теперь нужна помощь профи, так что без вас никак.
В общем, в настоящий стоит задача - работать со студийным светом, на котором по умолчанию имеется как ИК-синхронизация, так и возможность использовать радиоканал. Предыдущий опыт показал, что ИК-синхронизация в общем работает ОК, но если в помещении есть источники яркого света (например, от окна), то они могут перебить импульс от камерной вспышки, из-за чего импульс не сработает. При этом (чисто теоретически) я предполагаю, что если камерная вспышка будет давать слишком сильный свет, то он начнет мешать расставленному свету (надеюсь, правильно смогла объяснить).
Бонусом хотелось бы иметь возможность выйти с искусственным светом за пределы студии, т.к. иметь возможность хотя бы одну вспышку вынести за пределы камеры.
В связи с этим, как у полного чайника и профана у меня родился логичный вопрос - как это все лучше реализовать?
Я сейчас вижу следующие варианты:
1) Взять родную вспышку HVL-F43M и не париться. Задачу со студией, как я понимаю, она покрывает в полном объеме. Вопрос с выносом вспышек, правда, как я понимаю, становится менее тривиальным. Если я правильно понимаю, вторую вспышку все равно придется брать, тогда родная будет играть роль передатчика/ведущей вспышки, так?
Самый большой недостаток этого варианта - цена.
Вроде как пишут, что функциональными аналогами являются Metz mecablitz 52/58 или Sigma EF 610 DG Super, но вот как понять, насколько это действительно будет аналог.
2) Взять ИК-передатчик и вспышку, которая будет срабатывать от ИК-импульса (или как там правильно). Или 3) Взять радио-синхронизатор и вспышку, которая будет срабатывать от радио-импульса.
У 2 и 3 вариант есть выигрыш по цене, как я понимаю, причем достаточно существенный, раза в 1,5 точно. Но при этом, как я понимаю, вспышка будет работать только в ручном режиме. В принципе, меня это не смущает, настроить вспышку я не вижу проблем, репортажи у меня в плане не стоят, так что вопрос снят.
И тут возникает главный вопрос - если пойти по варианту 2 или 3, то:
- какой выбрать - ИК или радио?
- как понять, что именно будет работать с камерой, будет совместимо (как вообще понять совместимость)?
- на что стоит обращать внимание, как вообще выбрать подходящую пару?
Сорри, что задаю, наверное много вопросов, которые всеми уже сто раз обсуждались, но я блондинка, мне же можно, да?
Я, конечно, могу пойти в магазин и достать всех там, но мне бы хотелось идти уже подкованнойА картинка просто так, для привлечения внимания
Мне везет с красивыми коллегами, готовыми помочь мне в экспериментах с фото, но теперь нужна помощь профи, так что без вас никак.
Как владелец семерки - владельцу семерки
Во-первых, если вспышка нужна в принципе - 43М - хороший выбор.
Во-вторых - ещё есть студии, в которых нет синхронизаторов? Тем более, на стандартный башмак? Ну так не ходите в такие студии, есть много нормальных. Поэтому - если пыха не очень нужна - можно жить и без неё. Если нужна иногда - можно Юнгами обходиьтся - дешево и сердито. Я, правда, взял Sony-60M - но больше из-за её шикарной трансформенной конструкции, а не функционала.
Если планируется съемка на выезде со студийными пыхами - то тут только радиосинхронизаторы, причём, обязательно приличные, ни нонеймы - либо Юнги, либо Пиксели...
Во-первых, если вспышка нужна в принципе - 43М - хороший выбор.
Во-вторых - ещё есть студии, в которых нет синхронизаторов? Тем более, на стандартный башмак? Ну так не ходите в такие студии, есть много нормальных. Поэтому - если пыха не очень нужна - можно жить и без неё. Если нужна иногда - можно Юнгами обходиьтся - дешево и сердито. Я, правда, взял Sony-60M - но больше из-за её шикарной трансформенной конструкции, а не функционала.
Если планируется съемка на выезде со студийными пыхами - то тут только радиосинхронизаторы, причём, обязательно приличные, ни нонеймы - либо Юнги, либо Пиксели...
Спасибо! Про синхронизаторы в студии - как-то не подумала, ведь точно, можно их там взять! Спасибо за идею! 
Насчет того, нужна ли пыха в принципе, думаю, что да, хотя и не так, чтобы сильно часто. Но мне кажется, что хоть какая-то пыха ведь нужна, разные ситуации бывают. Говорите, в таком случае лучше Юнгом ограничиться? Или все же в качестве первой/основной/единственной лучше родную 43М взять?
Насчет того, нужна ли пыха в принципе, думаю, что да, хотя и не так, чтобы сильно часто. Но мне кажется, что хоть какая-то пыха ведь нужна, разные ситуации бывают. Говорите, в таком случае лучше Юнгом ограничиться? Или все же в качестве первой/основной/единственной лучше родную 43М взять?
Зависит от бюджетаВ ТТЛ снимать, конечно, удобнее.... меньше шансов запороть кадры... но я вот буквально вчера снимал в зале с черным потолком с ТТЛ (пыхой в сторону или вверх) и пока не поставил ручной режим - мучился от непостоянства результатовГлавное, берите пыху с буквой М, а не АМ+переходник - сильно уж они люфтят с переходниками....
В ТТЛ снимать, конечно, удобнее.... меньше шансов запороть кадры... но я вот буквально вчера снимал в зале с черным потолком с ТТЛ (пыхой в сторону или вверх) и пока не поставил ручной режим - мучился от непостоянства результатовГлавное, берите пыху с буквой М, а не АМ+переходник - сильно уж они люфтят с переходниками....Знакомо, знакомо - Изюм, например. 
Со вспышкой грустно в таких условиях.
Спасался там стеклом 25/0.95 и задиранием ISO.
Со вспышкой грустно в таких условиях.Спасался там стеклом 25/0.95 и задиранием ISO.
Ну вот я про ТТЛ вчера подробнее почитала и вообще по 43М мануал поизучала, все так шикарно расписано, что хоть сейчас беги и покупай. Но ценовая политика Сони расстраивает чрезвычайно 
А я, честно говоря, и не пыхал в потолок...Мне казалось, что с потолка - освещение сверху будет отскакивать, а вот с приблудой - ближе к лицу... 
И, внезапно, при отскоке от потолка ещё и жесткость света плавно менять можно - накручивая угол (фокусное) на вспышке меняем размер пятна.
В общем, "лопух" есть слабое подобие левой руки...
В общем, "лопух" есть слабое подобие левой руки...
Точно так! Хотя и с черным потолком было лучше, чем в лоб даже с люмиком. Благо потолок низкий был
А по поводу помошника - пару раз снимал, но не с ватманом, а с обычным отражателем круглым, пыха смотрела вверх и назад за спину, а сзади помошник с отражателем, обычным лайт-диском полуметровым, результат очень хороший.
А по поводу помошника - пару раз снимал, но не с ватманом, а с обычным отражателем круглым, пыха смотрела вверх и назад за спину, а сзади помошник с отражателем, обычным лайт-диском полуметровым, результат очень хороший.
пробовать нужно... я дома в основном полтиником снимаю, так что с накручиванием - все сложно... Ну а в остальном -наверное, Вы правы... Я так толком в работе пыхи и не разобрался... сымаю как сама хочет и все... 
Возвращайтесь на Кэнон) пока еще не проданы хорошие стекла на него
Китайский синхронизатор + китайские вспышки.
Люмиквест - только развод на деньги. Мягкость света прямо пропорциональна размеру источника и обратно расстоянию. Насколько изменяется размер источника по сравнению с расстоянием на котором люмиквест используют? Ответ - если грубо, то не изменяется.
Так она тоже в лоб пыхает.Небольшая разница будет если снимать лицевой портрет только.Были такие приблуды, скорее самоубеждение, что она должна давать эффект. Обязана. А на самом деле - увы. Поэтому и предупреждаю, чтобы не повторяли чужих, включая мои, ошибок.
Небольшая разница будет если снимать лицевой портрет только.Были такие приблуды, скорее самоубеждение, что она должна давать эффект. Обязана. А на самом деле - увы. Поэтому и предупреждаю, чтобы не повторяли чужих, включая мои, ошибок.Ну, так-то, площадь излучаемой поверхности минимум в десять раз увеличивается. Что, согласно Вашим же словам, увеличивает "мягкость" тоже на прядок.
И обратно расстоянию.
может речь об расстоянии от источника света до объекта съемки...? Ну.. типа чем дальше тем рассеивается сильнее... 
Но тогда мнение про лицевой портрет теряет всякий смысл так как расстояние в таком случае минимально...
Хотя, возможно, речь в посте о лицевом портрете о том, что свет идет хоть и мягче, но локально... Мол, зона подсветки не большая... Не знаю, я такими вещами пока не задуряюсь...
Одно время вообще без пыхи фотал... просто нравились фотки в условиях естественного освещения... Да, выдержки длинные в условиях съемки в квартире, ну и что? Зато снимки забавные..
Но тогда мнение про лицевой портрет теряет всякий смысл так как расстояние в таком случае минимально...
Хотя, возможно, речь в посте о лицевом портрете о том, что свет идет хоть и мягче, но локально... Мол, зона подсветки не большая...
Не знаю, я такими вещами пока не задуряюсь... Одно время вообще без пыхи фотал... просто нравились фотки в условиях естественного освещения... Да, выдержки длинные в условиях съемки в квартире, ну и что? Зато снимки забавные..
Упомянутое отношение - грубо пропорция. Если расстояние достаточно велико, включая промо фото люмиквеста, то чтобы смягчить свет нужно кардинально увеличить размер источника. На порядки. Грубо до метра в диаметре.То увеличение размера которое все таки есть, что есть, что нет. Большинство людей, если не тыкать пальцем, разницы не увидят.
Чем больше расстояние, при том же размере, тем свет жестче. Например полуденный и вечерний. Вечерний мягче - "размер" солнца из-за атмосферных явлений больше. Поэтому при лицевом портрете люмиквест даст какой-то эффект. На поясных и дальше уже не будет. Правда портрет со вспышкой в лоб как правило сам по себе плох, люмиквест вспышку в лоб не отменяет. Если же все таки заморочаться и снять вспышку с камеры, то логичнее замочиться чуть-чуть сильнее и вместо люмиквеста одеть хотя бы переносной софтбокс сантиметров в 40-60.
То увеличение размера которое все таки есть, что есть, что нет. Большинство людей, если не тыкать пальцем, разницы не увидят.Чем больше расстояние, при том же размере, тем свет жестче. Например полуденный и вечерний. Вечерний мягче - "размер" солнца из-за атмосферных явлений больше. Поэтому при лицевом портрете люмиквест даст какой-то эффект. На поясных и дальше уже не будет. Правда портрет со вспышкой в лоб как правило сам по себе плох, люмиквест вспышку в лоб не отменяет. Если же все таки заморочаться и снять вспышку с камеры, то логичнее замочиться чуть-чуть сильнее и вместо люмиквеста одеть хотя бы переносной софтбокс сантиметров в 40-60.