Всем доброго времени.

Форумчане, кто сможет выделить свое время (естественно за вознаграждение) в тестировании б/у объектива перед покупкой?
Объектив Sony Carl Zeiss SAL-1680Z (f/3.5-4.5 ZA DT) байонет "А".
Т.к. речь идет о платной услуге, хотелось бы, чтобы тестирование прошло, что называется, по науке.
Как здесь например.

Кто готов отклинуться - время встречи и условия, пожалуйста, в личку.
Спасибо.

Какой смысл вам кого-то приглашать? У вас все уже есть. Читайте и делайте. Возьмите ваш самый хороший объектив и протестируйте его по всем параметрам, чтобы вы понимали, как должны выглядеть тестовые снимки, а потом проделайте все то же на новом объективе.
От себя добавлю, что все съемки делайте обязательно со штатива и на разных фокусных расстояниях с открытой диафрагмой.

1. Тест на резкость поля. Распечатайте миру на лазерном принтере с хорошим качеством печати. Разглядите отпечатанную миру и убедитесь, рассматривая через увеличительное стекло, что качество печати высокое, тестовые изображения резкие. Далее закрепите эту миру на стене перед фотоаппаратом таким образом, чтобы центр миры был на уровне объектива камеры. Плоскость миры должна быть перпендикулярна оптической оси объектива. То есть нельзя снимать сбоку, нельзя снимать с наклоном вниз или вверх.
Откройте диафрагму на полный размер. Установите камеру на коротком фокусе так, чтобы мира закрывала бОльшую часть кадра и точка фокусировки находилась точно в центре миры. Под мирой закрепите бумажку на которой напишите значение диафрагмы и величину фокусного расстояния. Сделайте снимок. Величина выдержки не играет роли.
Отнесите фотоаппарат подальше от миры, установите среднее значение фокусного расстояния. Измените надписи на бумажке под мирой (фокусное расстояние) и снова сделайте снимок.
Установите максимальное фокусное расстояние на объективе, еще более отдалите аппарат от миры и снова сделайте снимок.
На улице на большом расстоянии с открытой диафрагмой и опять же со штатива сделайте заключительный снимок.

Далее переносим изображения на компьютер и тщательно вглядываемся в то, что нам удалось снять. В окне просмотрщика фотографий нажмите кнопку, чтобы увидеть реальный размер изображения (1:1). Тут вы разглядите и все нерезкости, и хроматические аберрации, и нерезкость по полю.

2. Распечатайте миру для проверки фронт и бэкфокуса. Положите ее на стол, чтобы линейка располагалась по вертикали кадра. Поставьте фотоаппарат на штатив и направьте объектив вниз в сторону миры под углом 45 градусов. Диафрагма остается полностью открытой. Расстояние съемки зависит от передней границы резкости объектива. На коротком фокусе сделайте снимок, располагая точку фокусировки на центральную линию миры. То же самое проделайте на длинном фокусе. Учтите, что передняя граница резкости станет дальше, а глубина резкости сократится. И в заключение опять же делаем реальный снимок крупного плана портрета на длинном фокусе с открытой диафрагмой. Точка фокусировки - на глазах (это важно!).
Переносим изображения на компьютер и снова разглядываем их в реальном размере, нажав кнопочку под окном просмотрщика.
Желательно, чтобы зона резкости начиналась симметрично ближе и дальше относительно центральной линии резкости. Допустимым считается, если резкость немного смещена назад, но немного. Недопустимым является смещение резкости вперед. Это приведет к тому, что на портретах кончик носа будет в резкости, а глаза будут нерезкими.

Ну вот вкратце и все премудрости проверки. Остальное есть в ваших мануалах. Обращаю ваше внимание, что просмотр тестовых изображений необходимо проводить используя кнопку "Реальный размер", а не просто увеличив изображение. При простом увеличении резкость размывается и вам будет трудно оценить качество снимка.
Миры в высоком качестве для печати на резкость и бэкфокус выложу завтра. Сейчас под рукой их нет.

Спасибо за развернутый ответ, но, нюанс в том, что на руках ничего нет), поэтому и был создан данный пост.
Суть: супруга хочет возможность делать качественные ( с точки зрения физики/фотометрии и т.д.) снимки, поэтому, решено было начать с объектива (тушки, к слову, на данный момент тоже нет).
Данный объектив, судя по описанию и т.д., нормально подходит на роль штатника.
Т.к. экспертных навыков в оценке фотографической техники, в нашем случае это объектив, нет, но, впросак попадать не хочется, т.к. объектив даже в состоянии б/у стоит не мало, поэтому и обратился к сторонней помощи.

Вы собрались пойти ошибочным путем. Отложите покупку объектива до момента, пока у вас не появятся деньги и для покупки тушки. Иначе вы можете ошибиться в выборе. Покупка должна быть только в паре: тушка + объектив. Проверка объектива на чужой тушке может не дать вам хорошего результата. Бывает так, что приходится подстраивать объектив под тушку или тушку под объектив. Зачем вам этот гемор.

И еще немного. Как-то сразу не обратил внимания. Вы пишете, что у вас еще не куплена тушка, но вы остановили свой выбор на системе Sony. Я сам когда-то был на этой системе и радовался ее качеству. Но время прошло и многое с тех пор изменилось. В том числе и качество фотоаппаратов. Сони растеряла свои достоинства и приобрела массу недостатков. Это касается и качества тушек и качества оптики. Судя по вашему сообщению, вы не можете себе позволить покупку профессиональной серии аппарата Сони, а их зеркалки начального уровня лучше не брать. Я бы посоветовал обратить ваше внимание на бренд Canon. Ну, к примеру, 70Д, 60Д или 700Д, 650Д. Там реально качество снимков будет выше и вам не будет стыдно за них. Ну, а Sony... дай Бог, чтобы они вновь поднялись на прежние высоты, но боюсь, что "поезд уже ушел"...

Сони не выпускает зеркальных новинок - https://ru.wikipedia.org/wiki/Sony_α

Если зиркалку то Кэнон или Никон возьмите. Из беззеркалок хорошо себя чувствуют - 3/4 Олимпус, Панасоник или Сони.

Опять зациклились на Canon & Nikon .
Посмотрите еще и Pentax.

у парня щас мозги вытекут от неопределенности) начинал тихо-мирно со стеклышка для Сони, а тут бах - и целый мир других систем))

От себя добавлю одно. Тесты по мишени лучше не проводить. Запросто может оказаться, что результаты по мишени не совпадут с реальностью. Прецеденты были. И в моей, и в чужой практике. Собираетесь снимать портреты - снимите портрет (как минимум у вас есть продавец). Собираетесь снимать пейзажи - снимите пейзажи. ВТо что снимать собираетесь, то и тестируйте. Результаты только проверяйте не торопясь только на большом, качественном мониторе.
Все остальное у вас есть. Лучше чем вы сделаете для себя, для вас не сделает никто.

При тестах по мишени нужно учитывать что при разном освещении могут быть разные результаты. Еще и поэтому предпочтительнее тесты в реальных условиях.

Про первое не знал. Спасибо. ) Знаю, только что результаты бывает не совпадают. )

... Тесты по мишени лучше не проводить. Запросто может оказаться, что результаты по мишени не совпадут с реальностью.

Я бы не стал та категорично высказываться о мишенях. Мишень вам даст то, чего не даст ни один портрет. На портрете невозможно оценить, какое разрешение дает объектив, как меняется резкость от центра к краям, какая у него глубина резкости ну и многое другое. Полностью соглашусь с вами в том, что реальная съемка очень нужна. Но оценивать работу объектива только по портретному снимку или пейзажу будет неправильно. Вы много снимаете портретов и прекрасно знаете, что в таких снимках резкость важна только на глазах, остальное может быть и размыто.
Лично я тестирую объективы примерно так, как я описал в своем первом посте. Да, я вижу недостатки работы объектива на мирах, но потом снимаю реальный кадр и оцениваю, на сколько эти недостатки портят мне картинку. Примерно это я и написал. К примеру, я полностью забраковал для себя объектив 24-70/2,8. Ценник конский, а хроматит, как дешевое стекло. Но эту хроматику и снижение резкости к краям я увидел именно на мишенях, а не на заключительном портрете.

Вот так всегда. Только интересная тема наметится, как топикстартер сливается. Сами между собой спорим, что-то доказываем.

у Кэнона хроматят и 135\2 и 70-200\2.8, были у меня, буква L не панацея, но при определенном освещении... а вот у Никона стекла более качественные в этом отношении, даже бюджетный вариант - сравнивая 85\1.8 у Кэнона и Никона - второй - лучше.. но это увидено не на мишенях, а в реальной сьемке))

Даже и не задумывался.Были случаи когда по мишени промах, но все замечательно в реальности, как и наоборот. Ошибка по мишени и все замечательно в реале может сбить столку и можно упустить хороший объектив. Но! Даже если его купить, мысль, что возможно он фокусируется криво постоянно будет портить настроение.Отсюда и отношение к мишеням такое.Поэтому смотрю общее впечатление, включая рисунок. Детализацию смотрю например по коже. ХА и прочие радости люблю, вот такой извращенец.Заметил, что если интересный рисунок, то почти всегда ХА очень сильные. Поэтому и фиг с ним с ХА, при тех разрешениях, при которых обычно смотрят и обычно печатают, они не заметны.

Все имхо. Рисунок у Никона скучнее.Извращенцы, любители рисунка у оптики, эльки, особенно старые, куда только не переставляют. Стекла от никон намного менее интересны, хотя из-за рабочего отрезка нет никаких проблем с перестановкой.

Вот так всегда. Только интересная тема наметится, как топикстартер сливается. Сами между собой спорим, что-то доказываем.

Я здесь).
Вообще, ход мысли у меня достаточно простой: я не являюсь адептом какой-либо системы, просто увидел объявление о продаже объектива, о котором речь шла выше, цена 19 500. Отзывы об объективе варируются от хороших до восторженных, цена, по-моему, вполне приемлимая для такого объектива.
Далее, объявления о продаже фотоаппаратов Сони: понимаю, что хорошему объективу и тушка нужна соответствующая, поэтому, модели Сони, б/у естественно, от А500 до SLT A58 варируются от 12 000 до 18 000. Мне кажется экземпляры в этом модельном диапазоне вполне достойная пара к объективу.
Итого, вся покупка в районе 32 000 - 35 000.

Другими словами - система вторична, я отталкиваюсь от бюджета и в этом бюджете объективу принадлежит первое место.
Второй момент: я смотрю, чтобы был один хозяин, который вместе с объективом/тушкой предоставит чек, коробку, гарантийный талон.

Итого, если будут найдены предложения хороший объектив + тушка из других систем, которые будут укладываться в мои критерии, то буду рассматривать их.

Вот здесь был бы признателен за советы, какую связку рассмотреть?

Че фотать будите

зеркалки Сони - тупиковый путь.. слабые аккумы, довольно дорогая оптика.. и потом сложно будет продать, если захотите сменить... тем более что Соня активно расширяет беззеркальную систему, там байонет другой, а автофокусный переходник стОит от 14 тыс вроде бы... Берите Кэнон\Никон, они более распространены и более ликвидны

как примеры навскидку Б\У Кэнон 60д +18-135 или Никон Д200 + 18-200


или магазинный бюджетный вариант в ваш бюджет Canon EOS-1200D Kit 18-135mm IS

Внесу свои три рубля. Год назад ушёл с полнокадрового Кэнона, вернулся на Сони, до сих пор доволен как слонДа, дорого, да, мало оптики, вся хорошая очень дорогая (хотя и не дороже Кэнона).

Топистартеру - объектив, на которых Вы нацелилсь, очень хорош, снимал им пару лет почти не снимая, весьма универсальное и хорошее стекло. НО! В своё время выбрал Сони из-за большущего парка старой оптики от Минолты. Если у Вас пока нет желания садиться на современный сониевский байонет Е (беззеркалки), то лучший выбор - взять тушку типа А57 или даже старенькой А700 и пару объективов от Минолты. Пожертвуете только чуть более быстрым автофокусом (чуть!). А оптика: Минолта 35-70/4 стоит меньше 5000 обычно (не реклама, у меня её нету), а это стекло, разработанное Лейкой с чудесным пластичным рисунком, немного дороже знаменитый телевик "пивная банка"...
Впрочем, повторюсь, что Первоначально рассматриваемый Цейс тоже весьма хорош, и цена весьма приемлемая!

6Д за 12 тыс? В рабочем состоянии? Можно мне 2а? А то речь была именно про такой бюджет.Что же касается емкости, то некоторые в год делают меньше снимков, чем некоторые за свадьбу. Так что все относительно. И мерить нужно по себе.

Тоже не вижу смыла в большом выборе оптики. Нужно 2-3 стекла, но качественных. Полностью устраивающих.

Итого, вся покупка в районе 32 000 - 35 000

и где вы там увидали 6д за 12тр, ткните меня окуляром?))

как примеры навскидку Б\У Кэнон 60д +18-135 или Никон Д200 + 18-200

оба входят в бюджет ТС, цены смотрите по ссылкам, лень тащить их сюда

Оба варианта по 28тр

Цейс не стоит своих денег. Был. Предложенный выше вариант с минолотовкими стеклами куда лучше. Но если у ТС есть деньги, то ФФ интереснее. )

35-70 это очень узко на кропе, для помещений это непрактичный вариант.. да и для ФФ тоже не айс, когда был 35-70\2.8 на Никоне Д700, постоянно не хватало места

Тоска... Я думал 35 на ФФ для помещения (типового жилого) - нормально будет...

Все субъективно. Мой единственный зум - 16-55 для фуджи. Достался как затычка - кит. Пусть будет. Все остальные - фиксы. И совсем не возникает желания иметь что-то с большим диапазоном. Ножками нужно перемещаться. Ножками - фитнес полезен всегда. ) К тому же чем больше диапазон, тем как правило хуже оптическое качество. Оптика рулит. )

Кого снимать? Цветок, кота или людей? Голую соседку в окне напротив? ) На 35 на ФФ таааакииие искажения будут! )

24 - оптимально.. 28 еще более-менее.. 35 - узко.. для меня, ессно)) кому-то и 50 нормалек

Мой единственный зум - 16-55 для фуджи

вроде ранее упоминался 18-55\2.8-4? или бюджетный 16-50\3.5-5.6? если же именно 16-55\2.8 - это не затычка, а топовый зум в системе.. но в любом случае цифирки 16 и 18 на кропе дают вполне комфортабельный широкий угол, в отличие от 35

18-55\2.8-4 - звиняйте. Было лень отрыть сумку и посмотреть. Иначе не помню. Думаю это показательно - отношение.Не вижу особых проблем в относительно узком угле даже при съемке пейзажей. Отошел, отъехал подальше и все. Зато нет перспективных искажений.
Ширики требуют более вдумчивой работы с ними. Чтобы не было "падающих" стен и прочих радостей. Подумываю о более широком угле иногда. Но пока нет лишних денег. К тому же склеить панораму - 3 клика мышкой.Раза три даже склеивал. Настолько мне нужен широкий угол. Так что все очень субъективно.

Зум за 60.000?! Лучше какой-нибудь мануальный и клевый фикс тыс за 10-30 прикуплю. Или 6 фиксов за 10 и повешу гирляндой.

пейзажу без разницы на что его фотают)) а помещение даже с падающими стенами не всегда вмещает нужную компанию в кадр, поэтому там ширики маст хэв, длиннофокусники маст дай, если это не ван портрайт, а именно биг компэни

Зум за 60.000?!

ну кэнону он даже на пятки не наступает ))

Пусть биг компани топает на улицуИ вообще, с биг компани буду бухать, а фотают пусть сами себя на телефоны.

У моего земноводного овальные глаза. Причем выше чем шире.

на диберне на 35 мм в связке с 5д марк3 - хорошие фотки валяются голых соседок... Даж не в соседнем окне а на близлежащих лежаках...))) Хотя... Может там и Опы то не было... сплошное искажение... Ну так это только в плюс...))
Если речь про ето... пдаушка-шмадушка - так может и нихай? Оно же правитцо в один клик... или я чего-то не понимаю?