Високосный
Гуляю на свои
10 лопастей диафрагмы против 8 в старом - кругляки в боке будут более круглые, вес больше на 125 грамм, МДФ одинаковая - по 45 см.. вот тестовая фотка с какого-то обзора, по углам аберрирует вроде.. в общем, стеклышко покруче старого 24-105, но цена канешна не радует.. и не СТМ)) то ись под видео будет тарахтеть
Баристер
забанен
ага... по Ямаркету, он на кропы и не влезет.. коль так - вопрос отпал)
Баристер
забанен
мне со старым то не сравнить))) Я же и ходил то только с 18-135 да полтиником) Полтиник, в общем-то, нравится) Но ежели зум за 70 может снимать как фикс за 6 
Почему бы не остаться при единственном объективе... Предполагая по умолчанию, что зум за 70 снимает лучше зума за 28 
Почему бы не остаться при единственном объективе... Предполагая по умолчанию, что зум за 70 снимает лучше зума за 28
Високосный
Гуляю на свои
старых 24-105 у меня был наверно с десяток, в целом нормальное стекло, только хобот выезжает.. стаб послабее, чем у 18-135, чисто субьективно держит два стопа выдержки, а 18-135 до 4х, ну это я по своим возможностям сужу, у меня природный стаб в спине))
Баристер
забанен
на новый 4 обещают) но... все одно - не интересно... На фф все же, думаю, 70-200 прям то, что нужно для улицы, 24-70 - помещения, мож и пызажи. Ну и дальше уж извращаться 1 объектив под одну задачу... Типа, а вот 85 - портретник))) а вот 35 - пызажник... Ну эт мне так видится) Со своей колокольни человека, который с фф и не жил никогда)) И представления не имеет к чему можно возжелать иметь много-много объективов)))
Баристер
забанен
а бывает какая-нить Сигма Арт 24-105? Ну или тамрон там какой? Тобишь, ну хорошо, у Кэнона такого стекла нет, но мож еще у кого есть?
Високосный
Гуляю на свои
сигма арт 24-105\4 имеется уже 3.5 года.. вроде круче первого 24-105 от Кэнона.. но эти сигмы зверь достаточно редкий, мне не попадалась.. у тамрона есть тоже редкий 28-105\2.8, как-то продавался в Нске на Авито, я все хотел взять
Сейчас читают
красота и материнство (часть 17)
163696
1000
У НТН - 4 кончились аргументы?
40874
233
прибалктика - это кто?
38061
323
Баристер
забанен
ну фсе... вычитал, что ожидать от зума резкости и разрешения - наивно, а фокус - мажет... Авось до осени хватит, чтоб дурные мысли в голову не лезли
Високосный
Гуляю на свои
возжелать иметь много-много объективов)))я в ссср навозжелался и поимел их десятка с два на разные аппараты.. потому что это было время фиксов.. зум достать - великий подвиг.. и нашел его только для Киева - Гранит 80-200.. и реально это была вещь - железная, тяжелая и крутая) сейчас же зум заменяет мешок геморроя со сменой стекол на ходу и набором пыли на матрицу.. хотя для неофитов конечно фикс это - ооооо.. все гуру фотошкол мозги зомбируют, мол фиксы это - ооооооооо))) а собственно по большому счету нормальный зум и придуман, чтоб заменить увесистую авоську фиксов.. что насчет изображения - если попиксельно копаться, да, можно найти разницу.. если же смотреть в целом на картинку - все нормалек
к чему можно возжелать иметь много-много объективов)))К технофетишизму. Есть такая болезнь.
У меня 24-105 первый. Звезд с неба не хватает. От 70 мм ну не очень резкий. Фокус достаточно шустрый, но если за объектом рельефная поверхность, то 80% съедет туда, только за счет дырки 4,0 это не бросается в глаза. В последнее время он меня достает хроматическими аберрациями. Но опять же все в рамках разумного. Искажения даже на 60 мм есть неслабые, гнет линии.
В целом репортажный середнячок, покупала в Фотоскладе за дешево в белой коробке (разбили из кита с 6д).
Кадры прикрепляю. Кстати, когда заклинил у меня полтинник, то был в запасе именно 24-105. Конечно, фото получились менее воздушные и грип побольше привычного, но клиенты вполне довольны оказались.
В целом репортажный середнячок, покупала в Фотоскладе за дешево в белой коробке (разбили из кита с 6д).
Кадры прикрепляю. Кстати, когда заклинил у меня полтинник, то был в запасе именно 24-105. Конечно, фото получились менее воздушные и грип побольше привычного, но клиенты вполне довольны оказались.
Я полтинник на полном кадре люблю) 85 1,8 как-то не лег мне на ФФ, потому продала, оставив 70-200 2,8. Который, конечно, по резкости уступает, зато в целом картинка мне к душе по цветопередаче и всему прочему (в теме про что вижу и пою яблони в исходниках, считай).
Полтинник для помещений незаменим, сейчас в принципе очень довольна Сигмой, если не учитывать, что он с геометрическими объектами творит в размытии... брр. В остальном на голову выше 50 1,4 родного и в части резкости выше 50 1,2. Цветопередача - дело вкуса, ее обсуждать сложнее.
Полтинник для помещений незаменим, сейчас в принципе очень довольна Сигмой, если не учитывать, что он с геометрическими объектами творит в размытии... брр. В остальном на голову выше 50 1,4 родного и в части резкости выше 50 1,2. Цветопередача - дело вкуса, ее обсуждать сложнее.
Как думаете, а насколько важен объектив и туша, если жостко фотошопить? Жостко это как в приложенном примере.
Вообще, реально, хотелось бы найти кучу материалов "от РАВа" до "картинки".... Без этого ооочень сложно разбираться в теме и понимать компоненты от которых зависит конечный результат)
Вообще, реально, хотелось бы найти кучу материалов "от РАВа" до "картинки".... Без этого ооочень сложно разбираться в теме и понимать компоненты от которых зависит конечный результат)
Не знаю )) я не фотошоплю жестко.
Но многих знаю, кто перерисовывает фото до неузнаваемости.
Я в принципе находила исходники на интересующие объективы. В частности на сигмы находила, все устроило. На 16-35 находила, передумала.
Но многих знаю, кто перерисовывает фото до неузнаваемости.
Я в принципе находила исходники на интересующие объективы. В частности на сигмы находила, все устроило. На 16-35 находила, передумала.
Високосный
Гуляю на свои
клиенты вполне довольны оказались.вот и ларчик открыт) то есть - по мнению клиентов - им нормально дырки 4, да хоть 8, они вообще не обязаны разбираться в этих нюансах.. а фотографы парятся, набирают себе 1.2 и 0.95 за бешеные бабки.. по итогу (то бишь по клиенту) - овчинка не тянет выделки)...
тут вспомнил.. одна сопливая фотографесса 15-16 лет от роду, которой мам-пап купили какой-то самый дешевый аппарат с китом 18-55 и которая своих одноклассниц начала ЗА ДЕНЬГИ фотать по 50 рублей за кадр --- обосрала какие-то мои фотки, сказав, что ЭТО СНЯТО КАК НА ЦИФРОВИК.. я вот фразы не понял, что имелось в виду под цифровиком, но фотки были на 70-200\2.8 и полнокадре)) то есть ее уровень просто не поднимался выше картинки с кита, но ЗАЦЕНИТЬ СВОИМ УРОВНЕМ чужую фотку она ухитрилась))) мне это случайно передали, я мерзко похихикал, больше ничего не оставалось делать))
Мне просто сложно совместить в мозгУ то, что "правильный кадер" на палтос будет великолепен и то, что за объективы отдают весьма заметные деньги) Правильный кадер - проработанный от и до до спуска затвора и при хорошей ретуши... Когда выбрана локация, модели, одежда, аксессуары, когда построен кадр, когда есть сочитание цветов, когда есть выделение светом, цветом, когда... То бишь прямые руки, думающий мозг и достаточная подготовленность... Ведь без этого всего... КадР он что на объектив за 6 тыр, что на объектив за 6 тыс $ будет... если не одинаковым в плане отображения, то в целом амно амном...
И, с одной стороны, да, вроде и понимаю и думаю, что "именно то важнее", но... За дефицитом опыта ручонки то тянутся)
И, с одной стороны, да, вроде и понимаю и думаю, что "именно то важнее", но... За дефицитом опыта ручонки то тянутся)
Баристер
забанен
Расскажите про разницу кита и не кита) Ну вот 18-135 - кит. Какой зум объектив с близкими фокусными много лучше? Да простит меня Рамила, меня пример не воодушевил) Нет, фотки вполне, но, как владелец 18-135 - скажите, это можно было снять на тот кит? Ну или заметил бы зритель разницу?
Я не проф, я не зарабатываю... Нет у меня клиентов) Просто зритель) Пусть искушенный, пусть это будет ветка "что увижу то пою" - тут чаще фотовладельцы)
Я не проф, я не зарабатываю... Нет у меня клиентов) Просто зритель) Пусть искушенный, пусть это будет ветка "что увижу то пою" - тут чаще фотовладельцы)
Високосный
Гуляю на свои
для пейзажей ни аппарат, ни стекло особого значения не имеют... для городского пейзажа - аналогишно.. если тока гламурно не размывать отдельные кирпичики или детали архитектуры, тока зачем?
24-105 это именно объектив с картинкой как есть. Не лучше и не хуже. Без рисунка, характера, особой цветопередачи. Хвалят второй 24-70 2.8,что ближе к фиксам по картинке, но стоит он существенно.
Ramilla
КошМария
Если ориентироваться на многих клиентов, то и правда на кит пойдёт в исходниках. Я считаю, что прежде всего фотографу должно нравится его творчество. У 4.0 вся проблема в том, что в помещении он тёмный. Растет уровень шума и падает уровень детализации. Так что хочу те же фр,но светлее.
Високосный
Гуляю на свои
как владелец 18-135 - скажите, это можно было снять на тот кит?запросто, просто выставить экспозицию потемнее.. вообще в этих делах прям таки шарит Пентакс - вот 2007 год с кита 18-55 без всяких обработок - на фотке никакого фотошопа
Ну или заметил бы зритель разницу?неа
Високосный
Гуляю на свои
6Д шумит намного меньше предыдущих по выпуску пятаков. уж не говоря про кроп.. по последним пятакам ничего не скажу, не имел) все эти тесты из инета очень часто ни о чем.. там иногда такие жуткие кадры, а возьмешь сам пофотаешь, все куда симпатишнее
Ramilla
КошМария
Да, потому клиенты получили фото с исо 2500 и ничего не заметили. На полтинник с привычной диафрагмой 2.5 исо бы поменьше было. Как и планировала.
Ramilla
КошМария
У 16-35 меня убило мыло по краям кадра. Прям отвратительно за такие деньги. Исходники сигмы наоборот пришлись к душе.
Високосный
Гуляю на свои
у шириков убитые края неизбежны.. но чуть обрезать и все веселее
Здесь пофиг на объектив и тушу (хотя автор скорее всего не согласится ).
Нет однозначного ответа важны при фотошопе объектив с тушкой или нет. Зависит от снимка.
).Нет однозначного ответа важны при фотошопе объектив с тушкой или нет. Зависит от снимка.
-
Здесь важны. Иначе бы не вытянул в такие цвета небо.
Ramilla
КошМария
У сигмы такого не увидела. Собственно даже Тамрон 15-30 лучше существенно.
В общем, я так и не решила, какой фикс мне брать, 24 или 35, так что скорее всего выбор неизбежен)))
В общем, я так и не решила, какой фикс мне брать, 24 или 35, так что скорее всего выбор неизбежен)))
для пейзажей ни аппарат, ни стекло особого значения не имеют... для городского пейзажа - аналогишно.. если тока гламурно не размывать отдельные кирпичики или детали архитектуры, тока зачем?С тушкой не согласен я. Про объектив скорее соглашусь - обычно диафрагма 7-10+. Тут все равны. Скорее потому что встречал снимки с размытием. Иногда интересные.
Тушка же позволяет что-то что позволит поиграть с цветами. Но это касается скорее старых камер, диапазон современных слишком узкий. Зато не шумят.
В общем, я так и не решила, какой фикс мне брать, 24 или 35, так что скорее всего выбор неизбежен)))Если нормальный зум - нафиг он нужен. Разве что поиграться если есть деньги и желание.
От 70 мм ну не очень резкий.Не надо смотреть попиксельно и все.
Так не я смотрю, а клиенты. Так повелось, что чаще в садах им снимаю.
Мне просто сложно совместить в мозгУ то, что "правильный кадер" на палтос будет великолепен и то, что за объективы отдают весьма заметные деньги) Правильный кадер - проработанный от и до до спуска затвора и при хорошей ретуши... Когда выбрана локация, модели, одежда, аксессуары, когда построен кадр, когда есть сочитание цветов, когда есть выделение светом, цветом, когда... То бишь прямые руки, думающий мозг и достаточная подготовленность... Ведь без этого всего... КадР он что на объектив за 6 тыр, что на объектив за 6 тыс $ будет... если не одинаковым в плане отображения, то в целом амно амном...Вы есть правы. Поэтому вначале учиться, кстати учиться куда дешевле $6 тыс.
И, с одной стороны, да, вроде и понимаю и думаю, что "именно то важнее", но... За дефицитом опыта ручонки то тянутся)
значит не нужно показывать клиентам и все
Так я глянула исходники и что-то аж брр. Даже за бу стало жалко. Думаю о сигме 24-35 2,0.
это равно совету в принципе не снимать на 24-105.
Вообще я тоже "за" учиться. Но и объектив тоже влияет на картинку, как ни крути. Например, у меня уже третий полтинник и каждый лучше предыдущего в плане картинки. Конечно, пейзаж я не снимаю, на диафрагмах закрытых тоже.
Кстати, невольно сравнивала 70-200 2,8 и 85 1,8 на диафрагме 7,1. Второй слегка порезче будет все-таки, причем прицельно сравнивала. Тем не менее на открытых диафрагмах меня 70-200 устраивает больше, чем 85 (сейчас у него другой хозяин).
В общем, кому что снимать и как. Я вот для себя определилась, для чего мне каждый объектив нужен. Остался один еще по плану) И, возможно, все же 70-200 сменю когда-нибудь. Скорее всего на 135.
Кстати, невольно сравнивала 70-200 2,8 и 85 1,8 на диафрагме 7,1. Второй слегка порезче будет все-таки, причем прицельно сравнивала. Тем не менее на открытых диафрагмах меня 70-200 устраивает больше, чем 85 (сейчас у него другой хозяин).
В общем, кому что снимать и как. Я вот для себя определилась, для чего мне каждый объектив нужен. Остался один еще по плану) И, возможно, все же 70-200 сменю когда-нибудь. Скорее всего на 135.
Нет. Ресайзить и шарпить заранее. Клиенты не увидят.
Високосный
Гуляю на свои
70-200 2,8 и 85 1,8 на диафрагме 7,1их берут не для этих диафрагм)) поэтому тут скорее случайность, чем постоянная работа
Рисунок выдаваемый 16-35 нравился. Попиксельно было пофигу. Даже если на А4 печатать.
Ramilla
КошМария
Конечно. Это работа так, раз в год от силы. Причем печатать на А4, нормально и с 70-200 было.
Каждому своё.Только шанс, что рано или поздно продадите 70-200 очень большой. Когда таскать надоест.
Только шанс, что рано или поздно продадите 70-200 очень большой. Когда таскать надоест.ну это да. есть шанс, конечно. Всерьез думаю про 135. Но пользоваться зумом во время съемки все же нравится.
Високосный
Гуляю на свои
пока есть репортажные моменты в работе - зум нужон...
Ramilla
КошМария
они будут всегда. но я с репортажем на 50 вполне справляюсь. Хотя на улице мне 70-200 ближе. Иногда хочется размытый в хлам фон))
Високосный
Гуляю на свои
поправлюсь - с репортажем в местах, куда с 50 не пролезешь)) ввиду толпы или еще чего
Ramilla
КошМария
а, ну да. Как и где мало места, там уже требуются более широкие фокусные расстояния.
Пока у меня 24-105, 50, 70-200. Но очень хочется что-то более качественное и светлое широкоугольное. 24-105 только в садах да дни рождения в детских клубах, в остальном мне не хватает.
Ну, и на побаловаться Самьянг 14 мм бы купила.
Пока у меня 24-105, 50, 70-200. Но очень хочется что-то более качественное и светлое широкоугольное. 24-105 только в садах да дни рождения в детских клубах, в остальном мне не хватает.
Ну, и на побаловаться Самьянг 14 мм бы купила.