Ты есть, ты нужный... но нет любви
4158
18
Глупый вопрос: люблю\ не люблю...
Казалось бы, что может быть проще ответить конкретно и ЧЕСТНО для самого себя на него. Но заблуждения, привычка, привязанность, необходимость... - они выстроены быть помехами...
Как определить необходимость и место в жизни человека? Особенно, если некогда человек являлся частью этой жизни...
Казалось бы, что может быть проще ответить конкретно и ЧЕСТНО для самого себя на него. Но заблуждения, привычка, привязанность, необходимость... - они выстроены быть помехами...
Как определить необходимость и место в жизни человека? Особенно, если некогда человек являлся частью этой жизни...
Бросай его нафиг, уж лучше будь один, чем вместе не понять как. Найдешь еще свое щастье 
Если задаешь такие вопросы..то ИМХО стоит уже задуматься:)
А Тебе не кажется, что суть перечисленных Тобою слов -заблуждение, привычка, привязанность и необходимость формирует то, что большинство людей называют этим "большим и светлым" чувством - любовь? По хорошему, стоило бы дополнить: "уважение, доверие и спокойствие"
smart_snake
activist
Когда энта самая необходимость в человеке есть, тобишь чувствуется каждой клеточкой, не возникает вопросов подобных.
2 Juliet: согласна
2 Juliet:
согласна
Tashenka
member
А возможно ли ответить или сознаться себе честно?
А можем ли мы адекватно оценивать свои чувства?
Может мы не всегда понимаем что именно хотим, чувствуем.......
А можем ли мы адекватно оценивать свои чувства?
Может мы не всегда понимаем что именно хотим, чувствуем.......
Сейчас читают
Ситуация в мире (часть 6)
184112
992
Не хочу худеть.
66965
349
Закон Магнитского
262149
778
smart_snake
activist
Именно себе то и можно и нужно честно. Обманывать себя - не есть ли это собссно мазохизъм. Ежели мы оцениваем НЕадекватно, возможно стоит задуматься, а что там с серым веществом..
Любовь - как раз то самоё чувство - которое НЕ понимать неможно просто. Ибо! Что есть любовь? Не пятиминутнач прихоть, а доверие, уважение, желание и т.п. по списку, что сйформировано не в одночасье, а укрепленное временем.
Вполне возможно, вы путаете влюбленность с любовью?
Любовь - как раз то самоё чувство - которое НЕ понимать неможно просто. Ибо! Что есть любовь? Не пятиминутнач прихоть, а доверие, уважение, желание и т.п. по списку, что сйформировано не в одночасье, а укрепленное временем.
Вполне возможно, вы путаете влюбленность с любовью?
Если любишь - на вопрос о любви отвечаешь незадумываясь "люблю". При этом не можешь толком объяснить, а за что собственно любишь.
А если начинаешь задумываться - любви нет. Если говоришь, что любишь за красоту/доброту/деньги/голос/... то это уже не любовь. Что угодно, но не любовь.
А если начинаешь задумываться - любви нет. Если говоришь, что любишь за красоту/доброту/деньги/голос/... то это уже не любовь. Что угодно, но не любовь.
Соглашусь с теми, кто сказал, что, когда любишь, не возникает вопросов. Ты просто любишь -- и всё. Не за что-то, не потому что так надо... Любят не за что-либо, а несмотря ни на что.
Tashenka
Nice
Если не ошибаюсь, Высоцкий когда-то, на вопрос: "За что ты любишь этого человека?" -- ответил в духе: когда знаешь, за что, то это уже не любовь, а просто хорошее отношение. Думаю, он был прав.
Вообще, не так давно довелось рассуждать уже на подобную тему. Ну, и невольно разговор от вопроса "что есть любовь?" перекинулся на "какой она бывает?". Вспомнили и Рюрикова, с его классификацией. Вот честно говоря, не могу понять такие (определяемые им) типы любви, как прагма или лудус, невольно задаюсь вопросом: а любовь ли это или просто голый расчет и/или желание самоутвердиться?.. Не понимаю, как любя (именно любя) можно строить какие-то расчеты либо играть человеком. Но это, наверное, мои проблемы, да?
Tashenka
А можем ли мы адекватно оценивать свои чувства?Наверное, нет... я полагаю, нет... Но когда мы любим -- именно любим -- над этим и не задумываемся. Просто сносит башню -- и всё. Думать начинаем потом, когда (если) это проходит.
Может мы не всегда понимаем что именно хотим, чувствуем.......
Nice
Если любишь - на вопрос о любви отвечаешь незадумываясь "люблю". При этом не можешь толком объяснить, а за что собственно любишь.ППКС.
А если начинаешь задумываться - любви нет. Если говоришь, что любишь за красоту/доброту/деньги/голос/... то это уже не любовь. Что угодно, но не любовь.
Если не ошибаюсь, Высоцкий когда-то, на вопрос: "За что ты любишь этого человека?" -- ответил в духе: когда знаешь, за что, то это уже не любовь, а просто хорошее отношение. Думаю, он был прав.
Вообще, не так давно довелось рассуждать уже на подобную тему. Ну, и невольно разговор от вопроса "что есть любовь?" перекинулся на "какой она бывает?". Вспомнили и Рюрикова, с его классификацией. Вот честно говоря, не могу понять такие (определяемые им) типы любви, как прагма или лудус, невольно задаюсь вопросом: а любовь ли это или просто голый расчет и/или желание самоутвердиться?.. Не понимаю, как любя (именно любя) можно строить какие-то расчеты либо играть человеком. Но это, наверное, мои проблемы, да?
smart_snake
activist
и не задумываемся. Просто сносит башню -- и всё.от уж нет! Когда сносит "башню" - как угодно называйте, страсть ли , влюбленность ли, но НЕ ТО самоё..
Не-а. Не обязательно -- хотя там оно тоже присутствует. Но по-другому...
Когда любишь -- не задумываешься. А это и есть в определенной степени "снесение" крыши...
Когда любишь -- не задумываешься. А это и есть в определенной степени "снесение" крыши...
smart_snake
activist
любовь - продукт эволюции отношений, а не вспышка.
Спорить не стану, просто мы смотрим под разным углом
Спорить не стану, просто мы смотрим под разным углом
А, может, сталкивались с этим явлением в своей жизни по-разному. Любовь -- она ж разная бывает, не случайно я Рюрикова (хоть не он здесь первооткрыватель) упомянула.
Не понимаю, как любя (именно любя) можно строить какие-то расчеты либо играть человеком. Но это, наверное, мои проблемы, да?Можно, если очень нужно. Если понимаешь, что без этого человека не жизнь. Если хочешь быть с ним так, что душа в пятки уходит. И если после недели общения кажется, что любишь его больше жизни. Вот тогда очень даже можно и расчитывать, и манипулировать и ещё много чего. Стимул-то ого-го.
Я имела в виду немножечко другое. Любовь-прагма и любовь-лудус. Не зря ж Рюрикова тут припоминала.
А, может, сталкивались с этим явлением в своей жизни по-разному. Любовь -- она ж разная бывает, не случайно я Рюрикова (хоть не он здесь первооткрыватель) упомянула.Любовь она у всех разная, больше того, между каждыми двумя людьми разные чувства и разные отношения. Их так или иначе можно даже классифицировать (с определённой долей приближения). Рюрикова читала, но постаралась забыть - не терпит моя романтическая натура таких вот догм
alex1692
veteran
Поддерживаю!
Не надо определять любовь! Еще никому не удавалось упаковать её в рамки определения.Она беспредельна и неопределима,а также многообразна и неповторима.
И не надо говорить -"....бывает так,а так не бывает" -бывает как угодно,особенно в любви.Может быть и эволюцией,а может и вспышкой .А если у человека ни разу в жизни башню не сносило,то.......бедный.он бедный!
Не надо определять любовь! Еще никому не удавалось упаковать её в рамки определения.Она беспредельна и неопределима,а также многообразна и неповторима.
И не надо говорить -"....бывает так,а так не бывает" -бывает как угодно,особенно в любви.Может быть и эволюцией,а может и вспышкой .А если у человека ни разу в жизни башню не сносило,то.......бедный.он бедный!
Любовь она у всех разная, больше того, между каждыми двумя людьми разные чувства и разные отношения. Их так или иначе можно даже классифицировать (с определённой долей приближения).В общем, да. Более того, с течением времени нередко начинаем по-иному относиться к объекту наших чувств -- нет, я не про то, что любовь проходит (хотя и такое не редкость), а просто как бы переходит в другую фазу, в другую стадию.
Рюрикова читала, но постаралась забыть - не терпит моя романтическая натура таких вот догмНу, к сведению его принять всё же можно?
Лично у меня так: принимаем к сведению, но стараемся поступать по-своему. 