На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
< Родители и брат бедной женщины опротестовали обращение мужа.
У меня вопрос. Ты бы могла поручиться за себя, что на месте (упаси бог) родственников не стала бы опротестовывать? Я б за себя не поручилась. Мужнии просьбы об отключении, конечно, можно понять. Ни то ни сё, вроде как с женой, а вроде как и нет её.
Во Франции, по моему, мать «отключила» сына (поправьте, если ошиблась). Вот это поступок...
У меня вопрос. Ты бы могла поручиться за себя, что на месте (упаси бог) родственников не стала бы опротестовывать? Я б за себя не поручилась. Мужнии просьбы об отключении, конечно, можно понять. Ни то ни сё, вроде как с женой, а вроде как и нет её.
Во Франции, по моему, мать «отключила» сына (поправьте, если ошиблась). Вот это поступок...
Потому что эвтаназия - это убийство. И если из правового поля выводят смертную казнь, то вводить эвтаназию - нелогично.
Я вообще считаю, что любой способ убийства должен быть под абсолютным запретом.
Я вообще считаю, что любой способ убийства должен быть под абсолютным запретом.
Это неоднозначный вопрос.
С одной стороны - согласна полностью.
С другой - вспоминаю все время отца подруги в терминальной стадии рака.
Сердце было здоровое, поэтому мучался он довольно долго. Наркотики уже не помогали.
Вобщем, врагу не пожелаешь.
И его мольбы в адрес своей дочери: "Ну ты же врач! Ну поставь мне что-нибудь, чтобы это закончилось!"
С одной стороны - согласна полностью.
С другой - вспоминаю все время отца подруги в терминальной стадии рака.
Сердце было здоровое, поэтому мучался он довольно долго. Наркотики уже не помогали.
Вобщем, врагу не пожелаешь.
И его мольбы в адрес своей дочери: "Ну ты же врач! Ну поставь мне что-нибудь, чтобы это закончилось!"
И если из правового поля выводят смертную казнь, то вводить эвтаназию - нелогично.
__________________________________________
Очень спорный вопрос. И слишком спекулятивный с политической точки зрения.
Я считаю, что такого рода решения должны приниматься в результате общего референдума, как минимум, решение об отмене смертной казни в том числе.
Я вообще считаю, что любой способ убийства должен быть под абсолютным запретом.
__________________________________________
Абсолютные запреты чреваты, знаете ли....
Что вы скажете в этом контексте об абортах zb ?
Есть масса людей, считающих, что аборт - убийство в чистом виде.
Предлагаете запретить аборты?
__________________________________________
Очень спорный вопрос. И слишком спекулятивный с политической точки зрения.
Я считаю, что такого рода решения должны приниматься в результате общего референдума, как минимум, решение об отмене смертной казни в том числе.
Я вообще считаю, что любой способ убийства должен быть под абсолютным запретом.
__________________________________________
Абсолютные запреты чреваты, знаете ли....
Что вы скажете в этом контексте об абортах zb ?
Есть масса людей, считающих, что аборт - убийство в чистом виде.
Предлагаете запретить аборты?
Тем не менее...Если государство позволяет себе убивать,"по закону", то чего ждать от граждан? Любые оговорки и рамки имеют тенденцию к расширению, поэтому запрет и должен быть -абсолютным. Скажем, как абсолютное отрицательное отношение к каннибализму в современном мире:).
Ага. Этот отец попросил-просьбу уважили.Тот попросил. А вооон тот и не просил, просто у него была хорошая большая квартира...
Если государство позволяет себе убивать,"по закону", то чего ждать от граждан?
__________________________________________
Соблюдения или нарушения этого закона : )
Любые оговорки и рамки имеют тенденцию к расширению, поэтому запрет и должен быть -абсолютным.
__________________________________________
Оперирование абсолютными категориями в принципе невозможно применительно к практической жизни.
Это область теории.
А если рамки существующего законодательства стали тесны на современном этапе развития, их нужно менять сообразно четко сформулированному мнению большинства того общества, жизнь которого регулируется этими самыми рамками.
И это мнение вполне реально определить путем референума, специально в этих целях и предусмотренного, кстати.
__________________________________________
Соблюдения или нарушения этого закона : )
Любые оговорки и рамки имеют тенденцию к расширению, поэтому запрет и должен быть -абсолютным.
__________________________________________
Оперирование абсолютными категориями в принципе невозможно применительно к практической жизни.
Это область теории.
А если рамки существующего законодательства стали тесны на современном этапе развития, их нужно менять сообразно четко сформулированному мнению большинства того общества, жизнь которого регулируется этими самыми рамками.
И это мнение вполне реально определить путем референума, специально в этих целях и предусмотренного, кстати.
Вот для предупреждения подобных случаев и нужен Закон.
Консилиум с подписью и печатью каждого врача. Воля больного должна быть отражена в письменном виде, с подписью, нотариально заверенная в присутствии свидетелей.
А обрекать человека на долгую мучительную смерть - это ли проявление гуманизма?
Консилиум с подписью и печатью каждого врача. Воля больного должна быть отражена в письменном виде, с подписью, нотариально заверенная в присутствии свидетелей.
А обрекать человека на долгую мучительную смерть - это ли проявление гуманизма?
Так почему бы не попытаться ввести в правовое поле эвтаназию
_______________________________________________
Может и попытаются, и введут. Только не получится идеальный, работающий закон. Получится как всегда. Эзоповым языком написанный с кучей подзаконных актов и возможностью обойти. Потому что система такая.
_______________________________________________
Может и попытаются, и введут. Только не получится идеальный, работающий закон. Получится как всегда. Эзоповым языком написанный с кучей подзаконных актов и возможностью обойти. Потому что система такая.
Будет узаконена эвтаназия, будет и чиновник от эвтаназии. С мааленькой зарплатой, как оно водится...
Я считаю, что такого рода решения должны приниматься в результате общего референдума, как минимум, решение об отмене смертной казни в том числе.
___________________________________________________
Если в России сейчас провести такой референдум, то обозлённое население в большинстве своём будет за смертную казнь, эвтаназию и аборты.
___________________________________________________
Если в России сейчас провести такой референдум, то обозлённое население в большинстве своём будет за смертную казнь, эвтаназию и аборты.
Да конечно правильно Вы всё пишете!
Но посмотрите какие законы: безногому инвалиду нужно каждый год проходить комиссию и подтверждать отсутствие ног. То же безруким и т. д. Получение протезов, калясок настолько сложный и растянутый процесс, что люди годами добиваются. Скорую когда-нибудь вызывали? Они 15 минут пишут и 2 минуты помощь оказывают.
А Вы говорите о жизни человеческой. Да чиновники и бюрократы превратят эвтаназию в такое, что страшно представить.
Наверняка найдутся такие, которые руки погреют на этом.
Я не спорю с Ундиной, что законы нужны. Нужны. Но простые и понятные! Такие, которые не допускают двойного толкования и не требуют кучи разъяснений.
Но посмотрите какие законы: безногому инвалиду нужно каждый год проходить комиссию и подтверждать отсутствие ног. То же безруким и т. д. Получение протезов, калясок настолько сложный и растянутый процесс, что люди годами добиваются. Скорую когда-нибудь вызывали? Они 15 минут пишут и 2 минуты помощь оказывают.
А Вы говорите о жизни человеческой. Да чиновники и бюрократы превратят эвтаназию в такое, что страшно представить.
Наверняка найдутся такие, которые руки погреют на этом.
Я не спорю с Ундиной, что законы нужны. Нужны. Но простые и понятные! Такие, которые не допускают двойного толкования и не требуют кучи разъяснений.
Ну тогда и судебную практику отменить нужно.
У судей-то тоже зарплата - не ахти. А вон какие судьбоносные решения принимать приходится.
У судей-то тоже зарплата - не ахти. А вон какие судьбоносные решения принимать приходится.
А она, типа, безукоризненна? По тому же делу Чикатилло людей успели и осудить, и расстрелять. Безвинных. Но судебная практика УЖЕ существует. Зачем добавлять нечто, чреватое осложнениями?
Слушайте, как отрубило! Что там дальше-то??? В новостях - молчок! Ссылок никаких... Что с тёткой-то???
Я согласна, что она несовершенна.
Но совсем без нее нельзя, согласись.
Но совсем без нее нельзя, согласись.
Сегодня показали, что ее отключили от искусственного питания. В течение недели она должна умереть.
Сегодня показали, что ее отключили от искусственного питания. В течение недели она должна умереть.
__________________________________________
Все это ужасно, конечно....
Медленное и мучительное умирание, по-моему, ничем не уступит по своей изощренности самым диким пыткам, которым подвергают свои жертвы убийцы и маньяки......
Но хоть отключили....все меньше мучиться будет.....
__________________________________________
Все это ужасно, конечно....
Медленное и мучительное умирание, по-моему, ничем не уступит по своей изощренности самым диким пыткам, которым подвергают свои жертвы убийцы и маньяки......
Но хоть отключили....все меньше мучиться будет.....
Только не получится идеальный, работающий закон. Получится как всегда.
Эзоповым языком написанный с кучей подзаконных актов и возможностью обойти. Потому что система такая.
__________________________________________
Да, система несовершенна, во многом просто ущербна.
Но другой-то нет.
Эзоповым языком написанный с кучей подзаконных актов и возможностью обойти. Потому что система такая.
__________________________________________
Да, система несовершенна, во многом просто ущербна.
Но другой-то нет.
Если в России сейчас провести такой референдум, то обозлённое население в большинстве своём будет за смертную казнь, эвтаназию и аборты.
__________________________________________
Я не думаю, что население проголосует за законодательное запрещение абортов ни сейчас, ни в более позднее время.
Все-таки люди (в смысле народ) достаточно мудры, чтобы не наступать в этом конкретном случае на те же грабли, которые им подсовывали в свое время, расплодив подпольные абортарии.
Такими вот тупыми абсолютными запретами людей искусственно загоняют в ситуацию вне закона.
Сейчас вот эвтаназия вне закона.
И люди идут на нарушение закона, лишь бы избавить своих близких от жесточайших мук.
Здравый смысл должен возобладать над косностью.
__________________________________________
Я не думаю, что население проголосует за законодательное запрещение абортов ни сейчас, ни в более позднее время.
Все-таки люди (в смысле народ) достаточно мудры, чтобы не наступать в этом конкретном случае на те же грабли, которые им подсовывали в свое время, расплодив подпольные абортарии.
Такими вот тупыми абсолютными запретами людей искусственно загоняют в ситуацию вне закона.
Сейчас вот эвтаназия вне закона.
И люди идут на нарушение закона, лишь бы избавить своих близких от жесточайших мук.
Здравый смысл должен возобладать над косностью.
Ундина, а Вам давно кажется, что Вы-бог?
Мне непонятна тональность вашего вопроса.
Ну, Вы так категорично беретесь разрешать сложнейшие вопросы жизни и смерти...А в жизни всякое бывает, в той же онкологии -плохо, плохо больному, а потом опа-и на поправку. Сама терапия мучительна, больные страдают в течение...но часть их -выздоровеет.
Может, не надо нетерпеливо переминаться рядом с шприцем, начиненным ядом, в руках?
И рождаться-то ведь ребеночку больно! Что теперь, тоже нестись- избавлять?
Вот как только человек решает, что он умнее природы -жди беды!
Может, не надо нетерпеливо переминаться рядом с шприцем, начиненным ядом, в руках?
И рождаться-то ведь ребеночку больно! Что теперь, тоже нестись- избавлять?
Вот как только человек решает, что он умнее природы -жди беды!
Ну, Вы так категорично беретесь разрешать сложнейшие вопросы жизни и смерти...
__________________________________________
Вы считаете, что вынести вопрос о необходимости эвтаназии на всенародное обсуждение - слишком категоричная позиция?
Мне кажется более категорчной позиция, которой придерживаетесь вы, - позиция абсолютного запрета.
А в жизни всякое бывает, в той же онкологии -плохо, плохо больному, а потом опа-и на поправку. Сама терапия мучительна, больные страдают в течение...но часть их -выздоровеет.
Может, не надо нетерпеливо переминаться рядом с шприцем, начиненным ядом, в руках?
__________________________________________
Разумеется, не надо. С чего вы решили переминаться?
Человек вправе бороться за жизнь до последнего вздоха. И жить, если удастся выжить. Кто-то захочет жить, даже прикованным к постели, даже калекой. И это будет его выбор.
Точно также человек вправе решить, хочет ли он бороться и хочет ли он жить например калекой или просто валяться колодой в бессознательном состоянии долгие годы.
Почему вы считаете, что ему нужно отказать в праве выбора?
Только на том основании, что ЛИЧНО вам не хочется признать за человеком право выбора?
И рождаться-то ведь ребеночку больно! Что теперь, тоже нестись- избавлять?
__________________________________________
Ну и причем здесь рождение ребенка?
Вот как только человек решает, что он умнее природы -жди беды!
__________________________________________
Как только человек решает, что он один может знать, что лучше для всех, тоже добра не ожидайте.
__________________________________________
Вы считаете, что вынести вопрос о необходимости эвтаназии на всенародное обсуждение - слишком категоричная позиция?
Мне кажется более категорчной позиция, которой придерживаетесь вы, - позиция абсолютного запрета.
А в жизни всякое бывает, в той же онкологии -плохо, плохо больному, а потом опа-и на поправку. Сама терапия мучительна, больные страдают в течение...но часть их -выздоровеет.
Может, не надо нетерпеливо переминаться рядом с шприцем, начиненным ядом, в руках?
__________________________________________
Разумеется, не надо. С чего вы решили переминаться?
Человек вправе бороться за жизнь до последнего вздоха. И жить, если удастся выжить. Кто-то захочет жить, даже прикованным к постели, даже калекой. И это будет его выбор.
Точно также человек вправе решить, хочет ли он бороться и хочет ли он жить например калекой или просто валяться колодой в бессознательном состоянии долгие годы.
Почему вы считаете, что ему нужно отказать в праве выбора?
Только на том основании, что ЛИЧНО вам не хочется признать за человеком право выбора?
И рождаться-то ведь ребеночку больно! Что теперь, тоже нестись- избавлять?
__________________________________________
Ну и причем здесь рождение ребенка?
Вот как только человек решает, что он умнее природы -жди беды!
__________________________________________
Как только человек решает, что он один может знать, что лучше для всех, тоже добра не ожидайте.
Такими вот тупыми абсолютными запретами людей искусственно загоняют в ситуацию вне закона.Да вопрос ведь не в том, должен ли человек иметь право выбора - жить или нет. Вопрос в другом - КОМУ доверить решать такие вопросы? Лично я достаточно насмотрелся на медицину, чтобы утверждать - не выйдет гладко. И достаточно насмотрелся на ментов, чтобы утверждать - нельзя разрешать смертную казнь. Не потому, что я такой гуманист, отнюдь. Я просто НЕ ДОВЕРЯЮ нашей системе. А в остальном, разумеется, я двумя руками за. Преступников надо убивать, людям давать право выбора, и в вопросах жизни и в вопросах смерти. Но увы
Сейчас вот эвтаназия вне закона.
И люди идут на нарушение закона, лишь бы избавить своих близких от жесточайших мук.
Здравый смысл должен возобладать над косностью.
Насчет квартиры очень хорошо сказано было. А если после эвтаназии кремировать, то концов потом не найти.Спрашивая КОМУ доверить решать такие вопросы, вы что имеете в виду?
КТО будет решать, нужно ли легализовать эвтаназию, КТО будет определять "правила игры" или КТО будет непосредственно помогать человеку уйти?
КТО будет решать, нужно ли легализовать эвтаназию, КТО будет определять "правила игры" или КТО будет непосредственно помогать человеку уйти?
Вы упустили самое главное. Кто будет именно судьей - кто будет решать, позволять ли человеку уйти из жизни или нет (пусть с помощью чужих рук, не суть). Легализация вообще не подпадает под это определение, определения правил игры тоже, поскольку это разовые акции. От исполнителя мало что зависит, он лишь выполняет чужие решения. А вот кто такие решения принимает, именно их я имел в виду.
Вы упустили самое главное. Кто будет именно судьей - кто будет решать, позволять ли человеку уйти из жизни или нет (пусть с помощью чужих рук, не суть). Легализация вообще не подпадает под это определение, определения правил игры тоже, поскольку это разовые акции. От исполнителя мало что зависит, он лишь выполняет чужие решения. А вот кто такие решения принимает, именно их я имел в виду.
__________________________________________
Похоже, это вы упускаете....
Под какое определение не подпадает легализация? О чем вы?
Выше об эвтаназии достаточно подробно говорил не один человек.
Странно, что установление "правил игры" вы считаете акцией.... Под "правилами игры" понимается определение правового поля, а именно - разработка, утверждение и вступление в силу соответствующего закона, необходимость принятия которого должна определяться результатами референдума.
Кстати, вы зря полагаете, что от исполнителя в данном случае мало что зависит - порядок и прочие нюансы эвтаназии на всех ее этапах (и на завершающем в том числе) как раз должны быть строго определены. И определены именно законом.
Решать, продолжать ли жить в любом состоянии или уйти, должен сам человек, а никакой не судья (если состояние человека позволяет ему изъявить свою волю).
Да, никто не спорит, что это очень сложный вопрос - определить критерии и показатели, на основании которых целесообразно применение эвтаназии, когда невозможно волеизъявление самого человека.
И совершенно понятно, что, в случае легализации эвтаназии, необходимо будет иметь в виду необходимость проработки массы различных тонкостей в целях предотвращения злоупотреблений всякого рода.
Но ведь сейчас разговор не об определении этих критериев, не о том, какими именно мерами "закрыть лазейки" в предполагаемом законопроекте, а о том, что какое-то количество людей вообще в принципе не видят необходимости даже в обсуждении возможности существования эвтаназии в рамках правового поля.
Естественно, если не выносить этот вопрос даже на обсуждение, никаких критериев не появится никогда.... в то время, как подпольная эвтаназия будет продолжать практиковаться.
__________________________________________
Похоже, это вы упускаете....
Под какое определение не подпадает легализация? О чем вы?
Выше об эвтаназии достаточно подробно говорил не один человек.
Странно, что установление "правил игры" вы считаете акцией.... Под "правилами игры" понимается определение правового поля, а именно - разработка, утверждение и вступление в силу соответствующего закона, необходимость принятия которого должна определяться результатами референдума.
Кстати, вы зря полагаете, что от исполнителя в данном случае мало что зависит - порядок и прочие нюансы эвтаназии на всех ее этапах (и на завершающем в том числе) как раз должны быть строго определены. И определены именно законом.
Решать, продолжать ли жить в любом состоянии или уйти, должен сам человек, а никакой не судья (если состояние человека позволяет ему изъявить свою волю).
Да, никто не спорит, что это очень сложный вопрос - определить критерии и показатели, на основании которых целесообразно применение эвтаназии, когда невозможно волеизъявление самого человека.
И совершенно понятно, что, в случае легализации эвтаназии, необходимо будет иметь в виду необходимость проработки массы различных тонкостей в целях предотвращения злоупотреблений всякого рода.
Но ведь сейчас разговор не об определении этих критериев, не о том, какими именно мерами "закрыть лазейки" в предполагаемом законопроекте, а о том, что какое-то количество людей вообще в принципе не видят необходимости даже в обсуждении возможности существования эвтаназии в рамках правового поля.
Естественно, если не выносить этот вопрос даже на обсуждение, никаких критериев не появится никогда.... в то время, как подпольная эвтаназия будет продолжать практиковаться.
НПП
Вчера в итоговых новостях недели пробежались по теме топика, вернее по истории, давшей ему начало.
Зв неделю реётинг Буша упал на 9 процентов!! За все его "гуманистические" вмешательства. Какие уж тут политические мотивы??...
Вчера в итоговых новостях недели пробежались по теме топика, вернее по истории, давшей ему начало.
Зв неделю реётинг Буша упал на 9 процентов!! За все его "гуманистические" вмешательства. Какие уж тут политические мотивы??...
Под "правилами игры" понимается определение правового поля, а именно - разработка, утверждение и вступление в силу соответствующего закона, необходимость принятия которого должна определяться результатами референдума.Все верно. Но это - разовые действия. И если в этих действиях еще можно хоть как-то предусмотреть злоупотребления, то в реализации это будет уже невозможно.
Кстати, вы зря полагаете, что от исполнителя в данном случае мало что зависит - порядок и прочие нюансы эвтаназии на всех ее этапах (и на завершающем в том числе) как раз должны быть строго определены. И определены именно законом.А, ну это другое дело, мы просто не сошлись в определениях. Для меня исполнитель - медсестра со шприцем. Сказали - тому колоть, этому не колоть, пошла и сделала.
Решать, продолжать ли жить в любом состоянии или уйти, должен сам человек, а никакой не судья (если состояние человека позволяет ему изъявить свою волю).Неужели? Вот так просто - пусть сам решает? То есть, примеры самооговоров в милиции после избиений и спиливания зубов до сих пор не впечатляют? А если самооговор, плюс смертная казнь? Я ЗА смертную казнь, я ЗА эвтаназию, но не в нашей реальности. С эвтаназией будет не меньше злоупотреблений. Живет дедушка, мешает внукам. Раньше по башке молотком - и уголовщина. Еще можно подумать, стоит ли. А будет укольчик - и никакой ответственности. Сам захотел. Будут ли менты потом разбираться (даже при условии четких законодательных правил), совсем неочевидно.
....а о том, что какое-то количество людей вообще в принципе не видят необходимости даже в обсуждении возможности существования эвтаназии в рамках правового поля.До тех пор, пока истории болезней пишутся за символическую плату, решения судей покупаются через адвокатов, а у ментов отношение к гражданам зависит исключительно от их социального статуса - об обсуждении эвтаназии в такой реальности не может быть даже и речи.
Неужели? Вот так просто - пусть сам решает? То есть, примеры самооговоров в милиции после избиений и спиливания зубов до сих пор не впечатляют?
__________________________________________
Ну вот так и хочется написать ЁПРСТ и ЁКЛМН! (но сдержусь : )))
Впечатляют.
Продажи квартир после утюгов и подписания дарственных с иглами под ногтями тоже впечатляют.
И что?
Поставить под сомнение оправданность существования законов, регулирующих куплю-продажу объектов недвижимости и наследование имущества (раз уж столько возможностей для махинаций и злоупотреблений)?
Я ЗА смертную казнь, я ЗА эвтаназию, но не в нашей реальности.
__________________________________________
У вас есть про запас пара-тройка других реальностей? Нет?
Если вы согласны, но согласны гипотетически, это означает, что реально вы против.
Ну и замечательно. Вы против, я -за.
Что нам это дает, помимо мозолей на подушечках пальцев? : )
Живет дедушка, мешает внукам. Раньше по башке молотком - и уголовщина. Еще можно подумать, стоит ли. А будет укольчик - и никакой ответственности. Сам захотел.
__________________________________________
Живет бабушка, внукам не мешает, поскольку одинокая. А квартирка неплохая....Приезжают какие-то ребята и бабушка, внезапно осознав, что квартира им нужнее, чем ей, подписывает договор купли - продажи.....
Раньше бы, когда продажа квартир по закону не представлялась возможной, жила бы себе бабушка дальше. А так..... Сама захотела.
А дальше все, как вы пишите:
"Будут ли менты потом разбираться (даже при условии четких законодательных правил), совсем неочевидно."
Аналогия понятна?
До тех пор, пока истории болезней пишутся за символическую плату, решения судей покупаются через адвокатов, а у ментов отношение к гражданам зависит исключительно от их социального статуса - об обсуждении эвтаназии в такой реальности не может быть даже и речи.
__________________________________________
Аминь.
__________________________________________
Ну вот так и хочется написать ЁПРСТ и ЁКЛМН! (но сдержусь : )))
Впечатляют.
Продажи квартир после утюгов и подписания дарственных с иглами под ногтями тоже впечатляют.
И что?
Поставить под сомнение оправданность существования законов, регулирующих куплю-продажу объектов недвижимости и наследование имущества (раз уж столько возможностей для махинаций и злоупотреблений)?
Я ЗА смертную казнь, я ЗА эвтаназию, но не в нашей реальности.
__________________________________________
У вас есть про запас пара-тройка других реальностей? Нет?
Если вы согласны, но согласны гипотетически, это означает, что реально вы против.
Ну и замечательно. Вы против, я -за.
Что нам это дает, помимо мозолей на подушечках пальцев? : )
Живет дедушка, мешает внукам. Раньше по башке молотком - и уголовщина. Еще можно подумать, стоит ли. А будет укольчик - и никакой ответственности. Сам захотел.
__________________________________________
Живет бабушка, внукам не мешает, поскольку одинокая. А квартирка неплохая....Приезжают какие-то ребята и бабушка, внезапно осознав, что квартира им нужнее, чем ей, подписывает договор купли - продажи.....
Раньше бы, когда продажа квартир по закону не представлялась возможной, жила бы себе бабушка дальше. А так..... Сама захотела.
А дальше все, как вы пишите:
"Будут ли менты потом разбираться (даже при условии четких законодательных правил), совсем неочевидно."
Аналогия понятна?
До тех пор, пока истории болезней пишутся за символическую плату, решения судей покупаются через адвокатов, а у ментов отношение к гражданам зависит исключительно от их социального статуса - об обсуждении эвтаназии в такой реальности не может быть даже и речи.
__________________________________________
Аминь.
У вас есть про запас пара-тройка других реальностей? Нет?Здесь нет причинно-следственной связи между гипотетическим согласием и фактическим противлением. Но здесь Вы правы. Я против того, чтобы из теоретических соображений гуманизма и свободы выбора увеличивать реальные риски своей жизни и жизни своих близких. И всегда буду против.
Если вы согласны, но согласны гипотетически, это означает, что реально вы против.
Здесь нет причинно-следственной связи между гипотетическим согласием и фактическим противлением. Но здесь Вы правы.
__________________________________________
Разумеется, особенно если учесть, что я не устанавливаю здесь общих причинно-следственных зависимостей, а говорю о конкретных позициях: в данном случе - вашей и моей.
Я против того, чтобы из теоретических соображений гуманизма и свободы выбора увеличивать реальные риски своей жизни и жизни своих близких.
__________________________________________
Вы, конечно же, вольны рассматривать трагедии далеких вам людей, равно как и свободу выбора с точки зрения теории.
Но это не означает того, что вы правы.
Возвращаясь к аналогии по поводу купли-продажи квартиры (которую вы, кстати, не прокомментировали почему-то)....
Как вы полагаете, теоретическая возможность стать жертвой мошенников на рынке недвижимости zb увеличивает реальные риски вас лично и ваших близких?
И всегда буду против.
__________________________________________
Весьма категорично и негибко. Но опять-таки: ваше право.
__________________________________________
Разумеется, особенно если учесть, что я не устанавливаю здесь общих причинно-следственных зависимостей, а говорю о конкретных позициях: в данном случе - вашей и моей.
Я против того, чтобы из теоретических соображений гуманизма и свободы выбора увеличивать реальные риски своей жизни и жизни своих близких.
__________________________________________
Вы, конечно же, вольны рассматривать трагедии далеких вам людей, равно как и свободу выбора с точки зрения теории.
Но это не означает того, что вы правы.
Возвращаясь к аналогии по поводу купли-продажи квартиры (которую вы, кстати, не прокомментировали почему-то)....
Как вы полагаете, теоретическая возможность стать жертвой мошенников на рынке недвижимости zb увеличивает реальные риски вас лично и ваших близких?
И всегда буду против.
__________________________________________
Весьма категорично и негибко. Но опять-таки: ваше право.
Купля - продажа квартир - это сегодняшняя реальность, с которой приходится мириться, даже если это ставит под удар жизни людей. Если на сколько-то проданных квартир будет приходиться одно убийство, то нужно укреплять закон, потому что запретить продажу квартир в нашем сегодняшнем обществе невозможно, это реальность, с которой приходится жить.
Эвтаназия - это то, чего сегодня нет, и общество может решить, нужно это или нет. Если на столько-то эвтаназий придется одно убийство, то стоит задуматься - а оно действительно нужно?
Скажем, свободная купля-продажа оружия тоже полезна, если посмотреть на это только с одной стороны...
Эвтаназия - это то, чего сегодня нет, и общество может решить, нужно это или нет. Если на столько-то эвтаназий придется одно убийство, то стоит задуматься - а оно действительно нужно?
Скажем, свободная купля-продажа оружия тоже полезна, если посмотреть на это только с одной стороны...
Эвтаназия - это то, чего сегодня нет, и общество может решить, нужно это или нет. Если на столько-то эвтаназий придется одно убийство, то стоит задуматься - а оно действительно нужно?
_________________________________________
Совершенно верно. Поэтому я и говорю о том, что такого рода вопросы (в т.ч. отмену или введение смертной казни, кстати) целесообразно выносить на всенародное обсуждение - референдум.
_________________________________________
Совершенно верно. Поэтому я и говорю о том, что такого рода вопросы (в т.ч. отмену или введение смертной казни, кстати) целесообразно выносить на всенародное обсуждение - референдум.
Разумеется, особенно если учесть, что я не устанавливаю здесь общих причинно-следственных зависимостей, а говорю о конкретных позициях: в данном случе - вашей и моей.Если я согласен гипотетически, это НЕ означает что реально я против. Вот и все.
Возвращаясь к аналогии по поводу купли-продажи квартиры (которую вы, кстати, не прокомментировали почему-то)....А что там комментировать? Риски, разумеется, увеличивает. И это не чисто теоретическая возможность, а весьма вероятная. Другое дело, что мошенничество квартирное не так повышает риск уйти из этого мира не по своей воле, скорее ухудшает качество жизни. А это дело поправимое, в отличии от эвтаназии.
Как вы полагаете, теоретическая возможность стать жертвой мошенников на рынке недвижимости zb увеличивает реальные риски вас лично и ваших близких?
Если я согласен гипотетически, это НЕ означает что реально я против. Вот и все.
__________________________________________
Без аргументации не означает, но, следуя вашим доводам и ссылкам на существующую реальность, означает именно это.
Можно долго заниматься схоластикой, суть от этого не меняется. Если вы, конечно, не найдете возможность существования в какой-то иной реальности, отличной от той, в которой пребываете сейчас
Другое дело, что мошенничество квартирное не так повышает риск уйти из этого мира не по своей воле, скорее ухудшает качество жизни.
__________________________________________
А вы никогда не интересовались статистикой правонарушений и преступлений в этой сфере, повлекших за собой гибель или пропажу без вести собственников квартир?
А ведь всего бы этого не было, если бы не были приняты соответствующие законодательные изменения.
Я это все к чему (уже в который раз):
несовершенство законодательной системы не означает, что отдельные сферы жизни общества, фактически претерпевшие изменения и, следовательно, требущие измененного подхода с правовой и юридической точек зрения, должны оставаться вне поля действия законодательства.
Да, есть разные точки зрения. Но это можно и нужно обсуждать, а не упираться рогом в землю.
А это дело поправимое, в отличии от эвтаназии.
__________________________________________
Ну как сказать.....для убитых и пропавших без вести в результате афер и преступлений в сфере операций с недвижимостью - вряд ли.
__________________________________________
Без аргументации не означает, но, следуя вашим доводам и ссылкам на существующую реальность, означает именно это.
Можно долго заниматься схоластикой, суть от этого не меняется. Если вы, конечно, не найдете возможность существования в какой-то иной реальности, отличной от той, в которой пребываете сейчас
Другое дело, что мошенничество квартирное не так повышает риск уйти из этого мира не по своей воле, скорее ухудшает качество жизни.
__________________________________________
А вы никогда не интересовались статистикой правонарушений и преступлений в этой сфере, повлекших за собой гибель или пропажу без вести собственников квартир?
А ведь всего бы этого не было, если бы не были приняты соответствующие законодательные изменения.
Я это все к чему (уже в который раз):
несовершенство законодательной системы не означает, что отдельные сферы жизни общества, фактически претерпевшие изменения и, следовательно, требущие измененного подхода с правовой и юридической точек зрения, должны оставаться вне поля действия законодательства.
Да, есть разные точки зрения. Но это можно и нужно обсуждать, а не упираться рогом в землю.
А это дело поправимое, в отличии от эвтаназии.
__________________________________________
Ну как сказать.....для убитых и пропавших без вести в результате афер и преступлений в сфере операций с недвижимостью - вряд ли.
Я это все к чему (уже в который раз):Это следует понимать, что я уперся рогом в землю и не обсуждаю?
несовершенство законодательной системы не означает, что отдельные сферы жизни общества, фактически претерпевшие изменения и, следовательно, требущие измененного подхода с правовой и юридической точек зрения, должны оставаться вне поля действия законодательства.
Да, есть разные точки зрения. Но это можно и нужно обсуждать, а не упираться рогом в землю.
Я не считаю что в вопросах эвтаназии произошло что-то качественно отличное от событий 10-15 летней давности, а что было раньше я не знаю. Поэтому и позиция моя не изменилась - я как был против, так и остался.
Это следует понимать, что я уперся рогом в землю и не обсуждаю?
__________________________________________
Это следует понимать так: если человек утверждает что-то вроде "всегда буду против", "никогда не поменяю свою точку зрения" - он уперся рогом в землю : )
Я не считаю что в вопросах эвтаназии произошло что-то качественно отличное от событий 10-15 летней давности, а что было раньше я не знаю.
__________________________________________
С эвтаназией-то, конечно, ничего не изменилось: как была вне закона, так и осталась.
Хуже другое: когда жизнь набирает обороты, наука стремительно развивается, существенно расширяются границы познанного (в то же время обнаруживается, что и непознанных областей, о существовании которых раньше даже и не догадывались, тоже стало больше ), а взгляды людей на жизнь, на принципы устройства общества остаются статичными, как-будто время затормозило.
__________________________________________
Это следует понимать так: если человек утверждает что-то вроде "всегда буду против", "никогда не поменяю свою точку зрения" - он уперся рогом в землю : )
Я не считаю что в вопросах эвтаназии произошло что-то качественно отличное от событий 10-15 летней давности, а что было раньше я не знаю.
__________________________________________
С эвтаназией-то, конечно, ничего не изменилось: как была вне закона, так и осталась.
Хуже другое: когда жизнь набирает обороты, наука стремительно развивается, существенно расширяются границы познанного (в то же время обнаруживается, что и непознанных областей, о существовании которых раньше даже и не догадывались, тоже стало больше ), а взгляды людей на жизнь, на принципы устройства общества остаются статичными, как-будто время затормозило.
Топик не читала, отвечу на первый пост.
То, что творится вокруг этой тётки - издевательство. Издевательство с большой буквы. Я бы на месте мужа, пошла бы и все трубочки оборвала. И пусть меня судят.
То, что творится вокруг этой тётки - издевательство. Издевательство с большой буквы. Я бы на месте мужа, пошла бы и все трубочки оборвала. И пусть меня судят.
Вот, красота!!!
Поддерживаю!
Эх, нас бы туда с Вами. Мы бы мужу-то мОзги вправили!-)))
Respect!!!
Поддерживаю!
Эх, нас бы туда с Вами. Мы бы мужу-то мОзги вправили!-)))
Respect!!!
Во-во. А на месте родителей - выкрасть, спрятать и кормить через трубочку еще тридцать лет и три года...
Кто вперед?
Кто вперед?
Нпп
И всё-таки. Не могу понять Бушево участие. Ведь сразу было ясно - видно, что ЗА мужа (пусть будет такая формулировка) было большинство "простого амуриканского народУ". Чего же он добровольно пошёл на потерю аж 9 (как выяснилось) процентов минус от своего рейтинга популярности?.. Согласна, плевать ему на рейтинг, выборов впереди пока не намечается, чё хочу - то и ворочу??
И всё-таки. Не могу понять Бушево участие. Ведь сразу было ясно - видно, что ЗА мужа (пусть будет такая формулировка) было большинство "простого амуриканского народУ". Чего же он добровольно пошёл на потерю аж 9 (как выяснилось) процентов минус от своего рейтинга популярности?.. Согласна, плевать ему на рейтинг, выборов впереди пока не намечается, чё хочу - то и ворочу??
Да что такое рейтинг? Кто его считал? Придут другие и посчитают по-своему.
Pascale
v.i.p.
Я бы на месте мужа, пошла бы и все трубочки оборвалаТочно! И пусть медленно умирает мучительной голодной смертью.
Вы читали книжку "Над кукушкиным гнездом" (смотрели кино "Пролетая над гнездом кукушки")?
Это про то как один другого подушкой задушил?
И что?
И что?
Pascale
v.i.p.
Не могу уловить связь.
Поясните, пожалуйста.
Поясните, пожалуйста.