а бывает ли сглаз? - Страница 2 - обсуждение на форуме НГС Краснодар

Хочется залезть в дебри, но не буду - ибо не слишком компетентен :улыб:

Но все же, как в таком случае объяснить сглаз у маленьких детей? Не научившись говорить, уже верят?
Насколько мне объясняли (и что сам почерпнул из литературы тематической), любое парапсихическое воздействие основывается на небольшом изменении своей собственной психики, а уж потом посредством коллективного бессознательного достигает адресата. И, в зависимости от его восприимчивости, либо дает эффект, либо нет. В этих рамках "верить" или "не верить", по большому счету, несущественно. Если человек восприимчивый, то сглазить его можно, а он даже слова такого знать не будет. Именно поэтому, кстати, совсем маленьких детей стараются не показывать никому, кроме самых близких.

Ответить

ф

ф1уч

veteran

17 июня 2006

Хочется залезть в дебри, но не буду - ибо не слишком компетентенНо все же, как в таком случае объяснить сглаз у маленьких детей? Не научившись говорить, уже верят?

в деревне бабушка от сглаза и домашних животных лечит. помогает. в том что есть сглаз я не сомневаюсь

Ответить

Я

Ява

guru

17 июня 2006

В том то и фишка, что чтобы отрицать что-нибудь, нужно для начала признать сущестование сего факта.
И чем яростней будет отрицание, тем важней этот факт для отдельного индивида... Судя по количеству ярых атеистов, практически все в той или иной мере признают существование Б-га.

Не знаю, как там насчет ярости, фанатизм с присущей ему истеричностью бывает как раз-таки религиозный, но вот про атеистический - не слышала.
Что касается сначала признать, а потом отрицать - ну вот, допустим, я признаю, что существует идея вечного двигателя, но из этого не следует, что я признаю его существование как реального факта. С богом такая же ситуация.

Тут уместно спросить, по какой причине это нужно отрицать, если этого нет? И не признавать - не равно отрицать. Разве нет? По факту атеисты не признают, а на деле истерично отрицают. Что значит, что вопрос для них крайне важен.

Если что-то считаешь не существующим - совершенно логично это отрицать, а не признавать.
И в чем, по-вашему, принципиальная разница между "не признавать" и "отрицать"? (ну, кроме оттенка - например не признавать носит скорее пассивный оттенок, а отрицание - активный).
Вы уж определитесь, с этими атеистами - в первом абзаце они у вас признают Бога, во втором уже не признают, и тем не менее отрицают (что, по-вашему, разные вещи). Чем же они все-таки занимаются?

Ответить

V

ViCH

veteran

17 июня 2006

Не знаю, как там насчет ярости, фанатизм с присущей ему истеричностью бывает как раз-таки религиозный, но вот про атеистический - не слышала.

А я слышал. И видел. И даже поучаствовал немного.

Что касается сначала признать, а потом отрицать - ну вот, допустим, я признаю, что существует идея вечного двигателя, но из этого не следует, что я признаю его существование как реального факта. С богом такая же ситуация.

Вечный двигатель неудачный пример. Он создан в теории, где прекрасно работает. В жизни на его реализацию накладываются ограничения, которые не позволяют создать. Но если создадут в реале, Вы ведь не будете отрицать что он есть? Так же и с существованием какого-нибудь абстрактного животного, о котором нет достоверных знаний, одни говорят существует, другие нет, спорят при этом и копья ломают. А о чем предмет спора может быть, если такого животного нет? Возможно, я определил атеистов не совсем в соответствии с их официальным определением, а больше считаясь с их социальной, что ли, ролью. Если строго придерживаться словарного толкования, то отчасти я не прав. Возможно, поэтому разногласия и возникают.

И в чем, по-вашему, принципиальная разница между "не признавать" и "отрицать"? (ну, кроме оттенка - например не признавать носит скорее пассивный оттенок, а отрицание - активный).

А где я упоминал про принципиальное отличие? Оттенком и различаются.

Вы уж определитесь, с этими атеистами - в первом абзаце они у вас признают Бога, во втором уже не признают, и тем не менее отрицают (что, по-вашему, разные вещи). Чем же они все-таки занимаются?
Это что, хамство? :death:

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

Но все же, как в таком случае объяснить сглаз у маленьких детей? Не научившись говорить, уже верят?
__________________________________________
Почему вы так уверены, что он есть?
Когда zb моя дочка была маленькая, ее никто не глазил : )

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

ф1уч

в деревне бабушка от сглаза и домашних животных лечит. помогает.
__________________________________________
Бабушке и помогает: ей спокойнее так просто.
Все это чистой воды внушение либо самовнушение.

Ответить

Vetusia

experienced

19 июня 2006

Все это чистой воды внушение либо самовнушение.
_____________________________________
Немного отклонюсь...Еще одна ситуация (или ситуации) на рассмотрение. Существует мнение, что мысли материальны. Я в этом полностью убедилась, НО!!! В моем случае, ТОЛЬКО плохие. Вообщем, стоит мне подумать или даже сказать что-либо "не очень" - получай. :хммм:

Это что - сглаз самой себя? и, кстати, что еще печальнее, своего ребенка :хммм:

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

Я тоже абсолютно убеждена, что мысль материальна.
Побольше позитивных мыслей и поступков, и все будет прекрасно : )

Ответить

ф

ф1уч

veteran

19 июня 2006

Бабушке и помогает: ей спокойнее так просто.
Все это чистой воды внушение либо самовнушение.

как раз нет. ей со всей деревни приходят.

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

Это что - сглаз самой себя? и, кстати, что еще печальнее, своего ребенка
__________________________________________
Вы просто не на то себя программируете.
Впустите в свою душу позитив. Я понимаю, что сделать это гораздо труднее, чем написать или сказать: "Да, я теперь буду позитивно настроенной", это определенная работа.
Но если вы с ней справитесь, вы будете уверены, что никто и никогда не сможет вас "сглазить".

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

не, ну ежели "все, что касаемо", тогда конечно... насколько я в курсе, атеисты существования церквей не отрицают... в смысле, верят в то, что церкви существуют...

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

> В том то и фишка, что чтобы отрицать что-нибудь, нужно для начала признать сущестование сего факта

ну это ваша личная фишка, которая лично мне совершенно непонятно на чем основывается...

Ответить

Vetusia

experienced

19 июня 2006

Но если вы с ней справитесь, вы будете уверены, что никто и никогда не сможет вас "сглазить".
_______________________________
Так вот я верю в то, что меня никто и никогда не сможет сглазить, потому как я сама себя легко :хммм:

И знаете, что удивительно? В моей душе вроде бы полно позитива - у меня есть цели, мечты, я люблю часто представлять что все так то и вот так то... а потом БАЦ - промелькнула какая-нибудь темная мыслишка, или сказала что-нибудь...блин, через некоторое время - получи, и как через фильтр - ничего хорошего не получается... я уже пытаюсь находить это хорошее во всем...но понимаю же, что это все не то...

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

> Вечный двигатель неудачный пример. Он создан в теории, где прекрасно работает

ссылочку на теорию не подбросите? ... а то все мое знание физики как раз утверждает, что в теории было доказано именно невозможность существования вечного двигателя в принципе... а тут такие новости...

Ответить

Я

Ява

guru

19 июня 2006

Так же и с существованием какого-нибудь абстрактного животного, о котором нет достоверных знаний, одни говорят существует, другие нет, спорят при этом и копья ломают. А о чем предмет спора может быть, если такого животного нет?

То есть, получается, что если я например придумаю еще какое-то абстрактное животное или альтернативную богу сверхестественную сущность, выдумаю для них оригинальные названия, наберу сторонников, которые будут спорить с противниками этих идей, то вы будуте утверждать, что все созданные мною абстракции существуют и имеют шанс быть реально найденными?

Ответить

ВАХ

v.i.p.

19 июня 2006

Я бы сказал иначе - появится реальный шанс, что кто-то когда-то такое животное действительно выведет, шутки ради :ха-ха!:

Ответить

@

@2006

activist

19 июня 2006

Существует мнение, что мысли материальны. Я в этом полностью убедилась, НО!!! В моем случае, ТОЛЬКО плохие. Вообщем, стоит мне подумать или даже сказать что-либо "не очень" - получай. Это что - сглаз самой себя?

Это самореализующееся пророчество. И еще детская вера в собственное могущество и исключительность - все, что я говорю (читай, "делаю") обладает магической силой. У ребенка даже первые высказывания характеризуются неотделимостью слова от действия. Для него сказал-значит сделал.
Вырастая, мы тащим за собой часть "хвостов" из детства. У кого-то он больше, у кого-то меньше...

Ответить

Yasya

guru

19 июня 2006

@2006

У ребенка даже первые высказывания характеризуются неотделимостью слова от действия. Для него сказал-значит сделал.
_______________
вот бы все взрослые так поступали!!!

Ответить

ВАХ

v.i.p.

19 июня 2006

Yasya

"Для него сказал-значит сделал.
_______________
вот бы все взрослые так поступали!!!"

Так нравятся глухонемые? :ха-ха!:

Ответить

@

@2006

activist

19 июня 2006

Так вот я верю в то, что меня никто и никогда не сможет сглазить, потому как я сама себя легко

Занозу самой себе всегда легче вытащить, чем доверить своё родное мяско кому-то. Потому что не так страшно и все САМА контролируешь.
Как Вам такая причина собственного "сглаза"? Чтобы не пострадать от кого-то, лучше уж я сама.

Ответить

Yasya

guru

19 июня 2006

ВАХ

Так нравятся глухонемые?
___________
Нравятся люди, у которых слово с делом не расходятся. А не те, что "я хозяин своего слова - я его дал, я его и забираю обратно".

Ответить

YESka

guru

19 июня 2006

Возможно это оттого, что отрицательные эмоции подчас сильнее положительных?

Ответить

ВАХ

v.i.p.

19 июня 2006

Yasya

Знал я одну такую когда-то - очень мне нравилась, но до чего же с ней тяжело было :ха-ха!:

Ответить

Yasya

guru

19 июня 2006

ВАХ

Это Вы про банкиршу? :улыб:

Ответить

Vetusia

experienced

19 июня 2006

@2006

Занозу самой себе всегда легче вытащить, чем доверить своё родное мяско кому-то. Потому что не так страшно и все САМА контролируешь.
Как Вам такая причина собственного "сглаза"? Чтобы не пострадать от кого-то, лучше уж я сама.
_______________________________
Черт его знает...возможно и так. Однако, интересно получается...Я не могу сама себе сделать "хорошо", а "плохо" - легко и очень быстро. Хотя этого "хорошо" искренне желаю...или что, не искренне $:а\?:$
Тогда искренне - это как??? Что-то я запуталась совсем...

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

не, ну ежели "все, что касаемо", тогда конечно... насколько я в курсе, атеисты существования церквей не отрицают... в смысле, верят в то, что церкви существуют...

Существование церквей, как социального института, не отрицают. А вот как развитие отрицаемой идеи Б-га - вполне.

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

ссылочку на теорию не подбросите? ... а то все мое знание физики как раз утверждает, что в теории было доказано именно невозможность существования вечного двигателя в принципе... а тут такие новости...

Боюсь, нам всем уже пора в философский форум, а не в психологический :ухмылка:

Но как только Вы меня ограничите рамками, в которых доказательство (разумеется, в теории) примите за истину, я озадачусь поиском...

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

Почему вы так уверены, что он есть?
Когда zb моя дочка была маленькая, ее никто не глазил : )

А что для Вас будет достаточным условием для веры в детский сглаз? Или для полного разубеждения в него? Можно свести понятие к общепринятому, а можно найти достаточное количество примеров... (В одном случае доказательство будет сформировано в европейском стиле мышления, в другом - ближе к азиатскому.)

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

Да, забыл - еще нужно учитывать, в какой логике Вы действуете. Обычно все декларируют аристотелеву, которая, насколько я помню, основана на исключении третьего.

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

То есть, получается, что если я например придумаю еще какое-то абстрактное животное или альтернативную богу сверхестественную сущность, выдумаю для них оригинальные названия, наберу сторонников, которые будут спорить с противниками этих идей, то вы будуте утверждать, что все созданные мною абстракции существуют и имеют шанс быть реально найденными?

Я - не буду. С какой стати? Скорее всего даже не замечу этой болтовни.
Однако, если я приду к мнению, что этой сущности не существует, то оперировать я буду Вашим выдуманным понятием. И, чтобы опровергнуть мнение, я должен буду предположить его существование.

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

> развитие отрицаемой идеи Б-га

Ну а под этим вы что подразумеваете? BTW, простите за любопытство, вы что, реально правоверный иудей?

Ответить

Я

Ява

guru

19 июня 2006

Вы доказательство от противного имеете в виду что ли?

Ответить

@

@2006

activist

19 июня 2006

[В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Однако, интересно получается...Я не могу сама себе сделать "хорошо", а "плохо" - легко и очень быстро.

--------------------------------------------------------------------------------

Ну Вы же отслеживаете эти "получалки". Подумала о плохом - получилось в реальности, в голове галочку поставили - связь мысли и действия зафиксировали.
Иногда важен не сам вектор (положительный или отрицательный) события, а факт подтверждения собственных ожиданий. Вот и получается, что искренне хотите вы хорошего, а верите все-таки в плохое. И вера эта проверена "временем и дорогами", но, для пущей важности, требует периодического подтверждения. Что Вы и делаете - "на всякий случай" , как бы невзначай, думая о плохом.

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

> Но как только Вы меня ограничите рамками, в которых доказательство (разумеется, в теории) примите за истину

Ну меня интересуют рамки физики, конечно... механика, я так полагаю... впрочем, если вам для доказательства потребуется теория сверхпроводимости или квантовая физика, я честно попытаюсь разобраться... привлекая своих компетентных в этих направлениях знакомых...

Ответить

Я

Ява

guru

19 июня 2006

Термодинамика разве к механике относится?

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

Можно свести понятие к общепринятому, а можно найти достаточное количество примеров...
__________________________________________
Я не совсем представляю себе, каким образом вы собрались доказывать, что какое-то нездоровье детей или неудачи (и что там еще приписывают к действию сглаза) будут являться ИМЕННО СЛЕДСТВИЕМ СГЛАЗА, а не каких-либо других причин. $:а\?:$

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

Нет, по-моему...

Но я могу включить в эти рамки и термодинамику, мне не жалко...

Ответить

Ундина

v.i.p.

19 июня 2006

Да, забыл - еще нужно учитывать, в какой логике Вы действуете. Обычно все декларируют аристотелеву, которая, насколько я помню, основана на исключении третьего.
__________________________________________
Имеете в виду ту логику, которая сейчас обозначается расхожим тезисом на тему "третьего не дано"?
В какой-то степени это логично: явление либо есть, либо его нет. Можно это утверждать, а можно в этом сомневаться.
Но здесь мы вновь вернемся к аналогии с атеизмом и агностицизмом.
У вас есть доказательства того, что сглаз есть? Правильно, нет. И у меня нет доказательств, опрвергающих начисто эту возможность.
Так о чем здесь спорить? Вы верите в одно, я - в другое : )

Ответить

Я

Ява

guru

19 июня 2006

Но я могу включить в эти рамки и термодинамику, мне не жалко...

Зачем, раз в ее рамках уже доказано, будет только зазря время тратить...

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

Собственно всем отвечу разом - до тех пор, пока мы будем мыслить даже в чуть-чуть различающихся наборах символов, мы никогда не придем к согласию. И ничего друг другу доказать не сможем. Если очень хочется, то начать нужно с конкретных определений - что считать доказанным, какими наборами логик пользоваться при доказании, на набор каких аксиом опираться, и т.д и т.п. А самая главная сложность в том, что любая непротиворечивая логика (как метод описания действительности) неполна, и любой полный логический набор содержит противоречия. Если мы попытаемся полностью описать реальность через набор символов, то, в зависимости от уровня полноты, он будет содержать некоторое количество противоречий. В этом, кстати, и есть диалектическое противоречие процесса развертывания жизни, в отличие от непротиворечивых теоретических построений, в которых только и возможен вечный двигатель. Разумеется, я не буду доказывать возможность его создания в рамках физики, или в рамках физики + ядерной физики, или описывать в языках программирования. Но если найду одно из доказательств, в одной из непротиворечивых теорий, обязательно сообщу. Разумеется, у меня нет доказательств существования сглаза, которые были бы непререкаемы и однозначны. Само слово сглаз - номинированное словом, обобщенное название невербального воздействия человека на человека - всего лишь символ в нашем сознании. Даже значение вкладывается разными людьми разное. Поэтому я и спрашиваю - что ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА будет доказательством.

"Сущее не делится на разум без остатка". кажется, Гете.

PS Я не иудей, и не православный... искренне не понимаю, зачем выбирать себе одну религию из тысяч существующих...

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

> Я не иудей, и не православный... искренне не понимаю, зачем выбирать себе одну религию из тысяч существующих...

ну это ваши проблемы, конечно, что не понимаете... а вот почему же тогда вы пишете "Б-г" - это интересно... мне, во всяком случае...

Ответить

V

ViCH

veteran

19 июня 2006

Разъяснения сего факта потребует привлечения совсем уж непсихологических терминов и определений, а теоретические построения уместны будут лишь в философских беседах за чашкой кофе, что несомненно вызовет гнев и непонимание у здешней рационально настроенной публики :ухмылка:

Ответить

Signature

v.i.p.

19 июня 2006

Ну если все так сложно, то, конечно, не будем напрягать окружающих... да и себя тоже...

Ответить

ulibka

guru

22 июня 2006

manna

У меня была такаяже ситуация, ну всё при мне и голова есть, просто золотая, многие так говорят, а не везло. Хороший знакомый, психоаналитик, проанализировав ситуацию посоветовал сходить к "типа экстрасенсу". Сходила, думала, может на мне заговор на безбрачие, прямо клинило на этом меня, каждое знакомство рассматривала, как знак судьбы. Так вот экстрасенс мне мозги на место поставил: что типа моё мимо меня не пройдёт, и предсказала, что достанется мне такое сокровище и что через 3 года будет у меня и муж и дети и машина и квартира и бизнес свой (это при том, что ни гроша за душой, ни папы, ни мамы рядом), трудно было тогда поверить!!!!!! Главное верить в хоршее, потому что плохие мысли материализуются, не клиниться на одном, а терпеливо искать и ждать. Я расслабилась, и стала ждать, моё, значит будет моим, и что вы думаете: через пол года познакомилась, действительно сокровище, и бизнес свой уже есть, и машину собираемся покупать, а прошло всего 1,5 года. Думаю через 1,5 будет у меня уже и семья.
Главное ждать и верить. :ха-ха!:

Ответить

manna

activist

22 июня 2006

прям как в сказке! Только не понятно, психоаналитик сам не смог помочь? Я раньше считала, что психоаналитики не верят в способности экстрасенсов (и собственно, наоборот:-)).

Ответить

Vetusia

experienced

22 июня 2006

терпеливо искать и ждать
+++++++++++++++++++++++++++++++
У всех спрашиваю - что такое искать? Конкретные способы и действия :улыб:

Ответить

A

Audrey

activist

22 июня 2006

Хороший знакомый, психоаналитик, проанализировав ситуацию посоветовал сходить к "типа экстрасенсу".

Ваш знакомый психоаналитик сам себя психоаналитиком называет или у него все-таки есть лицензия на проведение психотерапевтической деятельности? Вопрос не случаен, профессиональные психоаналитики действительно к экстрасенсам не посылают

Ответить

Yasya

guru

22 июня 2006