Галинка
Добрая, если не злить!
В школе подумывала идти учиться на юриста, но посчитала, что у меня не очень развита риторика, поэтому пошла в другую область - не пожалела.
Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
__________________________________________
Это эмоциональная сторона вопроса. И м/б их адвокаты испытывают нечто подобное (как люди). Но есть еще и профессиональная сторона, и она не то чтобы подчиняет себе эмоциональную, а, скорее, запараллеливает ее.
зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание
__________________________________________
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...
__________________________________________
Это эмоциональная сторона вопроса. И м/б их адвокаты испытывают нечто подобное (как люди). Но есть еще и профессиональная сторона, и она не то чтобы подчиняет себе эмоциональную, а, скорее, запараллеливает ее.
зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание
__________________________________________
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
__________________________________________
Он еще и в конституционном суде дебатирует, представляете?
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )
__________________________________________
Он еще и в конституционном суде дебатирует, представляете?
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )расскажу по личному опыту
во-первых, да есть ситуации, когда защищаешь заведомо виновного человека и тут уже вопрос профессионализма...в конце концов, решать вопрос о законности и справедливости - это прерогатива судьи, адвокат же оказывает услуги
два, в нашей российской (да и, наверное, не только российской) действительности приходится часто врать, придумывать, изворачиваться, при этом так, чтобы не возникло и тени сомнения в вашей честности
ну и три, самым сложным для меня лично была работа с госорганам (правда, сразу оговорюсь, с уголовкой я не работала), потому что это просто п...ц - судьи позволяют себе швырять документы, орать, опаздывать на заседания на 2 часа и т.д + в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противно
так что, подводя итог, адвокат как минимум должен именть железные нервы и выдержку, очень четко разделять эмоции и профессионализм и при этом уметь использовать личное в интересах карьеры
поэтому я оттуда ушла нафиг
во-первых, да есть ситуации, когда защищаешь заведомо виновного человека и тут уже вопрос профессионализма...в конце концов, решать вопрос о законности и справедливости - это прерогатива судьи, адвокат же оказывает услуги
два, в нашей российской (да и, наверное, не только российской) действительности приходится часто врать, придумывать, изворачиваться, при этом так, чтобы не возникло и тени сомнения в вашей честности
ну и три, самым сложным для меня лично была работа с госорганам (правда, сразу оговорюсь, с уголовкой я не работала), потому что это просто п...ц - судьи позволяют себе швырять документы, орать, опаздывать на заседания на 2 часа и т.д + в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противно
так что, подводя итог, адвокат как минимум должен именть железные нервы и выдержку, очень четко разделять эмоции и профессионализм и при этом уметь использовать личное в интересах карьеры
поэтому я оттуда ушла нафиг
А как же врачи, вынужденные спасать закоренелых самоубийц, наркоманов, алкашей и тд? Есть вопрос профессиональной этики.
Что касается адвокатов серийных убийц, то я общалась с такими - государственные защитники, они отрабатывают трудовую повинность. Ибо по заокну, любой преступник обязан иметь защитника, у тех двух, насколкьо мне известно, тоже были бесплатные, государственные защитники. И между прочим, это очень и очень плохо. Смотрели фильм "12"? Помните. как там герой говорит об адвокает? Он, говорит, вялый, тк работает не за гонорар, у него в глазах интереса нет. А ведь чеченец-мальчик оказался невиновен... И если представить, что не Чикатило совершал преступления... Одним словом, я уверена, что процент судебных ошибок в процессах, где действуют вот такие адвокаты, весма и весьма высок.
Что касается черт характера... Мой бывший гражданский муж - очень хороший адвокат. По углоловным делам. И именно благодаря этому, в свое время он подвергся такой профессиональной деформации, что сейчас его плюсы как специалиста, проросшие в психику и поведение, стали жирными минусами, тк в гражданской жизни с таким типом существовать невозможно. Его решительность, умение опровергать факты и улики, в жизни являются цинизмом, беспринципностью, наглым и бессовестным враньем. Когда он смотрит на белое и утверждает, что это - черное, ибо "а докажи обратное". Презумпцию невиновности использует по полной программе в кухонных столкновениях. И как следствие - полнейшее отсутствие совести.
Что касается адвокатов серийных убийц, то я общалась с такими - государственные защитники, они отрабатывают трудовую повинность. Ибо по заокну, любой преступник обязан иметь защитника, у тех двух, насколкьо мне известно, тоже были бесплатные, государственные защитники. И между прочим, это очень и очень плохо. Смотрели фильм "12"? Помните. как там герой говорит об адвокает? Он, говорит, вялый, тк работает не за гонорар, у него в глазах интереса нет. А ведь чеченец-мальчик оказался невиновен... И если представить, что не Чикатило совершал преступления... Одним словом, я уверена, что процент судебных ошибок в процессах, где действуют вот такие адвокаты, весма и весьма высок.
Что касается черт характера... Мой бывший гражданский муж - очень хороший адвокат. По углоловным делам. И именно благодаря этому, в свое время он подвергся такой профессиональной деформации, что сейчас его плюсы как специалиста, проросшие в психику и поведение, стали жирными минусами, тк в гражданской жизни с таким типом существовать невозможно. Его решительность, умение опровергать факты и улики, в жизни являются цинизмом, беспринципностью, наглым и бессовестным враньем. Когда он смотрит на белое и утверждает, что это - черное, ибо "а докажи обратное". Презумпцию невиновности использует по полной программе в кухонных столкновениях. И как следствие - полнейшее отсутствие совести.
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )
____________________
Ага, это понятно, мне нравится наблюдать его пикировки с ведущим.
____________________
Ага, это понятно, мне нравится наблюдать его пикировки с ведущим.
адвокат как минимум должен ... очень четко разделять эмоции и профессионализм
__________________
При этом обвинитель, наоборот - может позволить себе эмоции?
__________________
При этом обвинитель, наоборот - может позволить себе эмоции?
Сейчас читают
Любовь - и как с этим жить?
24817
203
Где найти женщину?
102527
581
Ночной дозор
127061
1043
Что касается черт характера...
___________________
Да уж... А ведь и женщины тоже адвокатами бывают...
___________________
Да уж... А ведь и женщины тоже адвокатами бывают...
Честно говоря, не думаю, что ВСЕ адвокаты подвержены профдеформации. Не думаю, что она является условием отличного качества специалиста.
Ловкий парень
Томас
А что, менты лучше? Или журналюги? А?
У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...Когда на Украине поймали Сергея Ткача, который убил раза в 3 больше народу чем Чикатилло, выяснилось что за его преступления осудили 10 человек, из которых 2 расстреляли, а отец одной девочки повесился после пыток, плюс его семью потом все преследовали, восьмиклассника обвинили в изнасиловании и убийстве 10 летней сестры и дали 15 лет. И все из-за ненависти и брезгливости. Если кого-нибудь арестовали, то люди автоматически считают его виновным.
"Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям..."
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов. И не более того, иначе он сам становится преступником - даже если не против буквы закона, то против его сути. Но поскольку такие преступления выгодны и безопасны, реальность сегодня очень далека от той, какой она задумывалась
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов. И не более того, иначе он сам становится преступником - даже если не против буквы закона, то против его сути. Но поскольку такие преступления выгодны и безопасны, реальность сегодня очень далека от той, какой она задумывалась
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов.Согласна. Гланая задача адвоката быть гирей на второй чаше весов Фемиды..
nskstrannik
guru
А мне интересно, как, зная правду, имея семью, детей, родственников и пр., таким людям НЕ СТРАШНО защищать/побеждать в судах/отпускать на свободу этих?..
судьи позволяют себеОх, много чего судьи позволяют себе!
После нескольких таких "позволений" это самая презренная для меня профессия. Хотя, конечно, и в ней есть люди стойкие, порядочные. Как и везде.
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...Чёрта с два!
Надо быть скользким, увёртливым, беспринципным и бессовестным. И не профессия их деформирует, а именно такие люди её выбирают, с соответсвующим складом ума и гнусными наклонностями.
Ни за что не отвечающие. Получающие свой гонорар безо всякой связи с результатами труда.
Прекрасно знающие, что к ним люди идут с последней надеждой (как онкологические больные), готовые отдать последнюю рубашку.
Прекрасно и цинично осознающие, что клиент никуда не денется.
Заветная мечта таких типов - присосаться к какому-нибудь магнату (чем одиозней, тем лучше) и "курировать его бизнес" (как говорят они сами). Не буду называть известных имён (как адвоката, так и одиозного бизнесмена). Прекрасно знают всю криминальную подоплёку "курируемого бизнеса", используют всяческую казуистику и прочие крючки, разваливают уголовные дела, создают запутанные схемы.
За долгие годы т.н. "курирования" отъедают морды, открывают свои офисы, обвешиваются золотом (как же, адвокат должен выглядеть преуспевающим!), привлекают к делу сынков с такими же холёными отвисшими щёчками.
И очень мало настоящих, идейных и принципиальных адвокатов. Вот таких или профессия деформирует, или среда отторгает.
...которые руководствуются главным принципом: Закон что дышло- куда повернул, так и вышло!
"В кассационную инстанцию Новосибирского областного суда будет направлена жалоба на приговор, вынесенный в отношении водителя автомобиля Toyota Sprinter Вадима Полищука, который в июле 2007 года врезался в автобусную остановку, где стояли люди.
Тогда пострадали 11 человек, двое из которых впоследствии скончались.
Как сообщила представитель Советского районного суда Новосибирска в пятницу, к ним поступила жалоба адвоката Вадима Полищука, несогласного с вынесенным наказанием в виде шести лет лишения свободы.
Адвокат настаивает на смягчении наказания и переквалификации одной из статей, по которым был осужден Полищук. Защита настаивает на замене ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее смерть двух или более лиц), на часть 2 этой же статьи (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека).
21 апреля Советский районный суд Новосибирска приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 29-летнего Вадима Полищука. Он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, а также по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Также он лишен водительских прав сроком на три года.
«Интерфакс-Сибирь»
К этой новости на НГС было очень много гневных отзывов. Особенно к формулировке "по неосторжности". Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?
Тогда пострадали 11 человек, двое из которых впоследствии скончались.
Как сообщила представитель Советского районного суда Новосибирска в пятницу, к ним поступила жалоба адвоката Вадима Полищука, несогласного с вынесенным наказанием в виде шести лет лишения свободы.
Адвокат настаивает на смягчении наказания и переквалификации одной из статей, по которым был осужден Полищук. Защита настаивает на замене ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее смерть двух или более лиц), на часть 2 этой же статьи (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека).
21 апреля Советский районный суд Новосибирска приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 29-летнего Вадима Полищука. Он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, а также по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Также он лишен водительских прав сроком на три года.
«Интерфакс-Сибирь»
К этой новости на НГС было очень много гневных отзывов. Особенно к формулировке "по неосторжности". Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?
Надо быть скользким, увёртливым, беспринципным и бессовестным. И не профессия их деформирует, а именно такие люди её выбирают, с соответсвующим складом ума и гнусными наклонностями.
__________________________________________
Надо быть умным, гибким и ну да - бессовестным.
В общем не согласна я с вами хотя бы потому, что не разделяю такое вот черно-белое восприятие чего бы то ни было, в т.ч. профессии в целом.
Ваш пример очень яркий и убедительный, но это - частный случай. Есть ведь и другие примеры, когда адвокаты просто делают свою работу, честно отрабатывая свой гонорар. Или Вы полагаете, что само наличие гонорара, независимо от результата, уже развращает?
Во-вторых, интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?
__________________________________________
Надо быть умным, гибким и ну да - бессовестным.
В общем не согласна я с вами хотя бы потому, что не разделяю такое вот черно-белое восприятие чего бы то ни было, в т.ч. профессии в целом.
Ваш пример очень яркий и убедительный, но это - частный случай. Есть ведь и другие примеры, когда адвокаты просто делают свою работу, честно отрабатывая свой гонорар. Или Вы полагаете, что само наличие гонорара, независимо от результата, уже развращает?
Во-вторых, интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?
в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противноА Вы работали за границей? Знаете их порядки? Взятки, блат, протекционизм есть везде. В любой стране. Как это не прискорбно. Это неотделимо от системы. И от сути человеческой: кто сильней тот и съел! Просто в цивилизованных сранах это скрывается и маскируется а у нас нет. У нас чуть ли не гордятся этим. Типа вот я какой крутой, а другие лохи, жить не умеют, мясо пушечное. И идёт это с самой верхушки. Котеджи на рублёвке, дорогущие машины и прочие бриллианты. Никто не прячется. А зачем? Сами законы под себя делают. Вы все в дерьме, а мы в белых костюмах.
Когда судья мне кричала:"Меня не интересуют моральные принципы!", я была в шоке. Просто молодая была и глупая. Теперь понимаю, что она права. Просто женщина сорвалась на эмоции и кричала в течение 40 минут, срываясь на визг. Причём это был монолог! Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе? Может ей кондуктор с утра нагрубила? Это и испортило всю картину Правосудия.
интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?Всех разными. Для адвокатуры расчёска почаще.:)
Всех разными.
__________________________________________
А... гигиена... понимаю : )
__________________________________________
А... гигиена... понимаю : )
Когда судья мне кричала:"Меня не интересуют моральные принципы!", я была в шоке...
Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе?
__________________________________________
Может быть, мотивации одной из сторон, которая упирала на моральные принципы вразрез с законодательно установленными нормами?
Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе?
__________________________________________
Может быть, мотивации одной из сторон, которая упирала на моральные принципы вразрез с законодательно установленными нормами?
"Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?"
У нас ещё и наличие у преступника малолетних детей почему-то смягчающим обстоятельством считают, а не наоборот. Хотя казалось бы всякий опасный сброд первым делом надо от детей изолировать, и за безответственность по отношению к собственным детям накидывать по полной
У нас ещё и наличие у преступника малолетних детей почему-то смягчающим обстоятельством считают, а не наоборот. Хотя казалось бы всякий опасный сброд первым делом надо от детей изолировать, и за безответственность по отношению к собственным детям накидывать по полной
Змей Зелёный
old viper
21 апреля Советский районный суд Новосибирска приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 29-летнего Вадима Полищука. Он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, а также по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Также он лишен водительских прав сроком на три года.Пардон, а причем тут алкогольное опьянение?
К этой новости на НГС было очень много гневных отзывов. Особенно к формулировке "по неосторжности". Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?
Неосторожность здесь присутствует поскольку у преступника не было умысла на убийство людей на остановке. Он въехал туда не специально (я, конечно, могу судить только по материалам прессы), а, как раз, потому, что был пьян и не справился с управлением.
И, кстати, дали ему почти по максимуму (санкция за данное преступление до 7 лет).
Так что опьянение никаким смягчающим обстоятельством не стало, и не могло стать.
По теме - странно как-то всех людей одной профессии под одну же гребенку чесать.
Выше уже приводили пример с украинскими псевдо-маньяками.
Так у нас ведь тоже, то ли двух, то ли трех человек расстреляли, преждем чем Чикатило поймали.
Это к вопросу о том, "как можно защищать серийных убийц".
Презумпцию невиновности никто не отменял - раз.
Любой человек, даже серийный убийца, имеет какие-то права - это два.
Приведенный кем-то выше пример с врачами поддерживаю - давайте теперь и бандитов, раненных в перестрелке с милицией, будем не лечить, а бросать на земле подыхать.
Elizaveta
guru
Уже само то, что он сел за руль пьяным, создало угрозу жизни другим людям. Он не имел права в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль. А раз сел, значит умышленно, сознательно, специально создал аварийную ситуацию.
А народ возмущается потому что адвокат подаёт на апеляцию по уменьшению срока ссылаясь на формулировку "по неосторожности".
А народ возмущается потому что адвокат подаёт на апеляцию по уменьшению срока ссылаясь на формулировку "по неосторожности".
Да мало того, писали что этот идиот за пьянку уже задолго до того был прав лишён, и всё равно опять ночью пьяный за руль полез. Так что ничем другим это кончиться не могло - не в этот раз, так в другой, но один фиг рано или поздно кого-нибудь угробил бы
Вот и я о том же. Защищая интересы родственников погибших, много не заработаешь. А тот идиот отдаст последнее.
Он-то может и отдаст, только это же кровавые деньги будут. Он опасен, и если адвокат его отмажет, будут новые трупы. Казалось бы у адвокатов и без того не настолько малооплачиваемая профессия, чтоб ещё и на чужих костях пировать 
Казалось бы у адвокатов и без того не настолько малооплачиваемая профессия, чтоб ещё и на чужих костях пировать
__________________________________________
В том-то и дело, что выбор: кого защищать, а от какого клиента отказаться, всегда есть. И адвокаты могут позволить себе выбирать, а не цепляться за дела, которые, например, с морально-этической стороны им противны. И они выбирают. Разумеется, речь не о тех делах, которые они ведут в качестве адвокатов, услуги которых обвиняемому предоставляет государство... здесь уже лотерея.
Короче говоря, беспринципность - не свойство профессии, это качество человека, который занимается той или иной профессиональной деятельностью.
__________________________________________
В том-то и дело, что выбор: кого защищать, а от какого клиента отказаться, всегда есть. И адвокаты могут позволить себе выбирать, а не цепляться за дела, которые, например, с морально-этической стороны им противны. И они выбирают. Разумеется, речь не о тех делах, которые они ведут в качестве адвокатов, услуги которых обвиняемому предоставляет государство... здесь уже лотерея.
Короче говоря, беспринципность - не свойство профессии, это качество человека, который занимается той или иной профессиональной деятельностью.
нет
вы немного путаете понятия...адвокат - это статус, а обвинитель/защитник - это сторона в процессе
и я имела в виду эмоции из разряда "ах! я не могу! он же грязный вор!" и т.д.
а вот в самом процессе грамотно использованные эмоции могут только на пользу пойти
вы немного путаете понятия...адвокат - это статус, а обвинитель/защитник - это сторона в процессе
и я имела в виду эмоции из разряда "ах! я не могу! он же грязный вор!" и т.д.
а вот в самом процессе грамотно использованные эмоции могут только на пользу пойти
нет, не работала, про заграницу я не слова не сказала, если вы не заметили
я говорила только про свой опыт
но, кстати. во всех странах адвокаты/юристы считаются одной из самых престижных и в то же время "грязных" профессий
я говорила только про свой опыт
но, кстати. во всех странах адвокаты/юристы считаются одной из самых престижных и в то же время "грязных" профессий
во-первых, опьянение у нас НЕ считают смягчающим обстоятельством, равно как и отягчающим
во-вторых, наличие малолетних детей далеко не всегда будет смягчающим обстоятельством, если речь идет о закоренелом преступнике, то его действительно будут стремиться оградить от детей, если же человек совершил преступление в состоянии необходимой обороны, то наличие детей примут во внимание как смягчающее, и это логично, вы не находите?
во-вторых, наличие малолетних детей далеко не всегда будет смягчающим обстоятельством, если речь идет о закоренелом преступнике, то его действительно будут стремиться оградить от детей, если же человек совершил преступление в состоянии необходимой обороны, то наличие детей примут во внимание как смягчающее, и это логично, вы не находите?
а вот в самом процессе грамотно использованные эмоции могут только на пользу пойти
______________________
Эмоции, вызванные (защитником или обвинителем) у других участников процесса?
______________________
Эмоции, вызванные (защитником или обвинителем) у других участников процесса?
Змей Зелёный
old viper
Уже само то, что он сел за руль пьяным, создало угрозу жизни другим людям. Он не имел права в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль. А раз сел, значит умышленно, сознательно, специально создал аварийную ситуацию.Умышленно - это специально. Т.е. сел за руль, чтобы кого-то протаранить.
А здесь именно неумышленно - т.е. "лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий" (сел за руль пьяный, понимая, что может несправиться, но решил, что он опытный) либо "лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия" (сел пьяным, но не понимал, что это чревато).
А народ возмущается потому что адвокат подаёт на апеляцию по уменьшению срока ссылаясь на формулировку "по неосторожности".Вы невнимательно читаете приведенную Вами же заметку.
Обе части ст.264 УК, и ч.3 (по к-й человек уже осужден), и ч.2 (на к-й настаивает адвокат) предусматривают наказание за преступление, совершенное по неосторожности.
Разница же между ними в том, что ч.3 ст.264 - "...повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц", в то время как ч.2 ст.264 - "...повлекшее по неосторожности смерть человека.
Т.е. разница в количестве погибших.
Если исходить из Вашей заметки, что скончались два человека, претензии адвоката не понятны. Но с материалами дела ни я, ни Вы не знакомы (в отличие от адвоката), поэтому объективно что-то говорить не можем.
Змей Зелёный
old viper
Короче говоря, беспринципность - не свойство профессии, это качество человека, который занимается той или иной профессиональной деятельностью.
Слава богу, что я не один здесь так думаю.
Змей Зелёный
old viper
а вот в самом процессе грамотно использованные эмоции могут только на пользу пойтиУ присяжных.
______________________
Эмоции, вызванные (защитником или обвинителем) у других участников процесса?
как вариант
или эмоции, спровоцированные у сторон процесса...грамотно спровоцированные
или эмоции, спровоцированные у сторон процесса...грамотно спровоцированные
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
не обязательно
грамотно выведенная из себя сторона процесса теряет убедительность
грамотно выведенная из себя сторона процесса теряет убедительность
грамотно выведенная из себя сторона процесса теряет убедительностьЭх, как бы научиться этому? А то меня пока другая сторона выводит....
Змей Зелёный
old viper
Эх, как бы научиться этому? А то меня пока другая сторона выводит....Для начала надо научиться не "выводиться" самому. Может быть это начнет раздражать другую сторону.
Elizaveta
guru
Слава богу, что я не один здесь так думаюИ я думаю точно так же. Но, при этом, профессия сама фильтрует людей. И остаются в ней те, кто именно такими качествами обладает. Остальные со временем или уходят, или обзаводятся этими качествами. С волками жить - по волчьи выть.
про заграницу я не слова не сказала, если вы не заметилиЯ Вас чем-то невольно обидела? Извините.
я говорила только про свой опыт
Конечно, Вы ни слова не написали про свой опыт за границей и это совсем не значит, что у Вас его обязательно нет. Ведь знаете же Вы, что "во всех странах адвокаты/юристы считаются одной из самых престижных и в то же время "грязных" профессий ", значит можете знать очень много о чём я даже не догадываюсь. В том числе теоретически вполне могли за гарницей быть и работать. А почему нет?
да нет, не обидели, все ок
а насчет моего высказывания...да хотя бы те же шутки про юристов + рейтинги профессий, это о многом на самом деле говорит
а насчет моего высказывания...да хотя бы те же шутки про юристов + рейтинги профессий, это о многом на самом деле говорит
Это так обычно говорят проигравшие стороны, на стороне которых была, как они считают, "правда", не подкрепленная, увы, нормами права.судьи позволяют себеОх, много чего судьи позволяют себе!
После нескольких таких "позволений" это самая презренная для меня профессия. Хотя, конечно, и в ней есть люди стойкие, порядочные. Как и везде.
Пример - жена, желавшая отсудить половину квартиры мужа, которая ему досталась в наследство от бабушки еще до брака
А виноват судья - мог бы и пожалеть женщину-то, а он какой-то закон приплел))Вроде бы не вывожусь, во всяком случае, другой стороне этого не видно. Но очень трудно вывести откровенно наглого человека, который себя считает выше других. Я бы сказала, что даже невозможно. Нет у таких людей зацепок, они гладкие, как шарики в собственной наглости. Даже если что-то и покажется им оскорбительным в моем поведении, в ответ будет площадная брань и опять же ощущение, что они поставили меня на место.Эх, как бы научиться этому? А то меня пока другая сторона выводит....Для начала надо научиться не "выводиться" самому. Может быть это начнет раздражать другую сторону.
Змей Зелёный
old viper
Площадная брань в судебном заседании?? 
Я еще могу представить "наезды" со стороны судьи, бывают такие случаи, и тут ниче не поделаешь.
Но чтобы одна сторона спокойно матом крыла другую в присутствии судьи?
Я еще могу представить "наезды" со стороны судьи, бывают такие случаи, и тут ниче не поделаешь.
Но чтобы одна сторона спокойно матом крыла другую в присутствии судьи?
Площадная брань в судебном заседании??Нет, прошу прощения, я про обычную коммунальную бытовуху...Понимаю, что не в тему, но одно высказывание зацепило за наболевшее.
Я еще могу представить "наезды" со стороны судьи, бывают такие случаи, и тут ниче не поделаешь.
Но чтобы одна сторона спокойно матом крыла другую в присутствии судьи?
А судебное заседание еще предстоит 7 августа - раздел квартиры с бывшим супругом. Уже заранее пью успокоительное..."Пример - жена, желавшая отсудить половину квартиры мужа, которая ему досталась в наследство от бабушки еще до брака А виноват судья - мог бы и пожалеть женщину-то, а он какой-то закон приплел))"
Так сама же и дура. Другая бы всю квартиру отсудила и не подавилась
Так сама же и дура. Другая бы всю квартиру отсудила и не подавилась