Вобщем сначала очень короткое описание ситуации, потом вопросы.

Недавно вернулся из небольшого автопутешествия с приятелем. Новосибирск-Томск-Красноярск-Бородино-Шерегеш-Красноярск-Кемерово-Новосибирск. Понятно, что одному ночью рулить сложно , несмотря на то что и расстояние маленькое. Поэтому договорились , что приятель будет меня заменять за рулём и только одна проблема - в страховку он не вписан. Эта проблема легко решалась тем , что если видели гаишника, то останавливались и менялись местами. На вопрос почему останавливались , отвечали что gps настраивали или прочую чушь.

Ну и всё было хорошо и замечательно...

Пока приятель не вздумал обогнать длинномер в запрещенном месте. Наказание за это 6 месяцев лишения ВУ. Это засекает патрульная машина, включает "люстру". Видя это приятель останавливается через полкилометра и требует чтобы я сел за руль и взял вину на себя. Дескать был такой уговор. В ответ на мою позицию , что это не выход - обзывает меня мудаком и куча негатива.

Страховка ОСАГО была, штраф за то что водитель не вписан 300 руб. Я эту сумму отдал. Всё решилось полюбовно.

Но вопросы остались:

1) Понимаю что часть вины была и на мне. В том смысле что уговор есть уговор. Однако у любого договора есть и границы, так откуда такой взрыв негодования был? чем это могло быть вызвано психологически?

2) Так понимаю, что если бы мой приятель сбил человека, то сидеть пришлось бы мне?

если не было специально оговорено, что езда будет согласно ПДД, то ваш приятель прав в своем требовании и сидеть (ттт) если что могло бы светить вам, поэтому договор не сбалансирован относительно рисков. С другой стороны, по общему правилу, все должны подчиняться закону, в т.ч. ПДД, поэтому тут уже приятель не прав. Что ж если я приятеля попрошу сходить вместо меня в магазин, а он там продукты сворует, то и сидеть тоже мне, абсурд.... С третьей стороны ваш договор незаконен по своей букве и сути, поэтому и приятель мог ожидать, что под ПДД условия договора не подпадают

любые "непрописанные" взаимоотношения, связанные с эксплуатацией чего-нть имущества, дорого и потенциально хреновыепоследствияопасного, в конечном итоге приводят к описанной ситуации (а
то был самый мягкий вариант).
Всегда очень по-дружески, когда друг берет у тебя машину просто прокатиться, однако рано или поздно чео-нть случится (по его вине, али в него кто) - а дальше наступает диллема - кто перед кем какую ответсвенность несет. И сразу выясняется, что он просто "взял прокатится", и ни его вина что камаз дорогу перебегал, а твоя позиция - взял машину целой с 2\3 топлива в баке - верни такую же...
По каждому случаю прописывать условия и ответсвенность - ну это никак не дружба..... я для себя после ряда ситуаций вывод сделал - подобные ситуации не допускать. Т.е. недавать и непущать. Что касается машины и прочих дорогих безделушек. А если давать и пущать - быть готовым брать всю ответственность на себя.

А если давать и пущать - быть готовым брать всю ответственность на себя.

согласен, нужно постараться научиться жертвовать чем-то материальным, чтобы стала доступной роскошь человеческого общения

Я всё осознал. Тема закрыта. Всем высказавшимся спасибо большое

По каждому случаю прописывать условия и ответсвенность - ну это никак не дружба..... я для себя после ряда ситуаций вывод сделал - подобные ситуации не допускать. Т.е. недавать и непущать. Что касается машины и прочих дорогих безделушек. А если давать и пущать - быть готовым брать всю ответственность на себя.

Подписываюсь под каждым словом. Только кариб это дешовка, я его брал за 250 тыс. руб три года назад, и проехал за это время 300 тыс. км. почти. Легко просчитать , что он уже не стоит ничего. Вопрос был не финансово-экономический, а принципиальный дружеский.

PS/ Предупреждая дальнейшее развитие темы - очень прошу в этой закрытой теме не флудить

Продолжая разговор...
Какую ответственность уголовно-административного несёт каждый из следующих персонажей? Двое пьяных в машине, владелец авто и его приятель. За рулём приятель владельца. У приятеля, кроме прав, есть доверенность на управление. Останавливает ГИБДД. Кого лишают прав? Обоих?
Понимаю, что не совсем по теме, но всё же.

Если есть все документы позволяющие управлять авто, то мне кажется что отвечать по закону будет только тот кто управлял авто в момент остановки. Но владелец будет оплачивать эвакуатор и штраф. стоянку. Т.е. теоретически понесёт административную ответственность.

А по факту я еще не видел гаишника который не берёт взятки . Это утопия. Так же как я еще не видел врача который не берёт взятки, сам ушёл из этой системы т.к. не хотел жить против совести. Хорошие учителя, врачи и гаишники живут только в сказках и в нашей раше, к сожалению. Хотя мне не хотелось бы всех грести под одну гребёнку. Говорю лишь про Новосибирск, т.к. больше нигде не жил.

статья в тему

Мы больны всеми болезнями общества. Ослабление личностного напора можно связать с уничтожением известных переходных барьеров (экзамены, вступление в различные общественные организации, самоутверждение себя в группе). Под лозунгом "гуманизации" четко просматривается затягивание времени детства, позднее взросление. Результат - инфантилизация общества.

Сегодня мы можем фиксировать ослабление ответственного отношения к реальности, которую формирует каждый для себя и своих близких. Но самое печальное, что идет и ослабление ответственного отношения к своему будущему. ПОЭТОМУ у нас как бухали за рулём так и будут бухать, какие бы законы не вводили. Под каждого ребёнка по закону не напишешь.... к сожалению.

> у любого договора есть и границы, так откуда такой взрыв негодования был? чем это могло быть вызвано психологически?

Человек всю дорогу боялся именно этого - что остановят, а за рулём он.
Вот и прорвало.