проблема на работе твоюжма !
4635
26
estet
видит тебя насквозь
В общем ситуация.
Некто Х работает в фирме, в фирме также работает чел - главный продажник- У,
По идее они работают все на одно дело. Никто не знает что Х совладелец.
"У" безусловно нужен "Х"у и во многом эти люди очень похожи. НО...
10 лет назад у них уже был конфликт, которого У не помнит. Жесткая ссора на дороге. Не поделили.
Сейчас общаясь, Х, понимает, что идя по одной дороге в одном направлении, они столкнутся лбами. И ни один из них, по его мнению, бескровно отступать не будет.
Вопрос, как предотвратить конфликт ?
Некто Х работает в фирме, в фирме также работает чел - главный продажник- У,
По идее они работают все на одно дело. Никто не знает что Х совладелец.
"У" безусловно нужен "Х"у и во многом эти люди очень похожи. НО...
10 лет назад у них уже был конфликт, которого У не помнит. Жесткая ссора на дороге. Не поделили.
Сейчас общаясь, Х, понимает, что идя по одной дороге в одном направлении, они столкнутся лбами. И ни один из них, по его мнению, бескровно отступать не будет.
Вопрос, как предотвратить конфликт ?
Предотвратить конфликт - значит уметь вовремя отступить, чтобы потом все равно получить свое, но другими путями. У Вас есть качества характера, позволяющие сделать это?
P.S. Мне нравится Ваша подпись.
P.S. Мне нравится Ваша подпись.
Х что, тоже претендует на тот же функционал и зону ответственности, что и У?
Если да, то это организационно не верно - надо разделять.
Если нет, то не ясно в чем проблема, если функции разные, то они не должны пересекаться и конфликтовать, как вы говорите "слокнувшись лбами"
Если да, то это организационно не верно - надо разделять.
Если нет, то не ясно в чем проблема, если функции разные, то они не должны пересекаться и конфликтовать, как вы говорите "слокнувшись лбами"
Ну вот такие вот два оленя, говорю же, идя в одном направлении, в методах могут не сойтись, да в чем угодно !
То Малкович
Вот Х понимает что если ничего не сделает, то конфликт будет. Но, то что все работает, это и есть зона ответсвенности Х.
Можно тупо уволить У, НО, сейчас основное развитие продаж делает У, Отдать всю политику У, не пересекаться даже по мелким вопросам ? Это малореально.
То Малкович
Вот Х понимает что если ничего не сделает, то конфликт будет. Но, то что все работает, это и есть зона ответсвенности Х.
Можно тупо уволить У, НО, сейчас основное развитие продаж делает У, Отдать всю политику У, не пересекаться даже по мелким вопросам ? Это малореально.
Вы все-таки опишите ситуацию более подробно, потому что сейчас ниче не понятно и взгляд со стороны очень затруднен 
Просто уже сейчас Х, должен уступать, во всякой фигне, что бы не навредить работе. А "У" не приемлет критику. Ну как частности.
Хотя для Х вполне может нагнуть У по любому вопросу, но... это скорее всего плохо скажется на фирме в целом.
У "Х" есть заинтересованность в работе, как совладельца. И как вести себя с У, что бы не навредить фирме, ему не понятно.
Хотя для Х вполне может нагнуть У по любому вопросу, но... это скорее всего плохо скажется на фирме в целом.
У "Х" есть заинтересованность в работе, как совладельца. И как вести себя с У, что бы не навредить фирме, ему не понятно.
А Y не является непосредственным подчиненным Х?
Формально нет.
И делать такую формализацию не очень хочется, потому как у У в своей области больше опыта. Хотелось бы его и стимулировать в работе и адекватно его место в фирме обозначить, это все нужно для работы.
И делать такую формализацию не очень хочется, потому как у У в своей области больше опыта. Хотелось бы его и стимулировать в работе и адекватно его место в фирме обозначить, это все нужно для работы.
А с его непосредственным руководителем у Вас какие отношения?
Не у меня )
Ну есть основной учредитель Z, изначально у Z и X дружеские, потом рабочие. Причем Ука нанял Х.
Часть работы Х, взял на себя У, а именно продажи, хоть и не все.
И Ху не ясно как формально сделать Ука например комм. дир-ом. при их конфликтности в мелочах.
Ну есть основной учредитель Z, изначально у Z и X дружеские, потом рабочие. Причем Ука нанял Х.
Часть работы Х, взял на себя У, а именно продажи, хоть и не все.
И Ху не ясно как формально сделать Ука например комм. дир-ом. при их конфликтности в мелочах.
если Y приносит прибыль своими действиями конторе, значит нужно найти с ним общий язык. Бизнес, как я поняла принадлежит Z,X и может быть еще кому-то, значит хозяевам и карты в руки. Y для компании наемник, который выполняет поставленные задачи, если интересы X и Y не сопадают категорически и это мешает бизнесу и они не могут пойти на уступки - меняйте Y на другого наемника, который разделяет взгляды и интересы компании. Иногда бывает, что кто-то умный со стороны готов привести компанию к успеху, но не все руководители в компании готовы идти к успеху и даже наоборот идут в другую сторону, ну и что? ведь это их бизнес, решать соответственно Z,X и т.д с кем работать и куда идти, но подумайте хорошо, возможно действительно этот Y для компании золотая жила, а конфликт X и Y - как раз и мешает эту жилу поймать.
Пока конфликта нет, короче надо Х сидеть и молчать в тряпочку, твою мать, я знал что все этим кончится....
Нууу! Ответ та прост!
Х+Y=XZ(X-Y)
Z=Y(2X+2Y)
Рри этом Y равен нулю...
Вот примерно так......
Х+Y=XZ(X-Y)
Z=Y(2X+2Y)
Рри этом Y равен нулю...
Вот примерно так......
>Вопрос, как предотвратить конфликт ?
Давайте будем решать проблемы по мере их поступления. (С) (может и соврал)
Совершенно необязательно предотвращать конфликты. Гораздо полезнее уметь из них выходить.
Предупреждён - значит вооружен. Значит некто, кто предполагает конфликт, уже имеет преимущество, если завтра война.
Будущее не предугадать. Случится может всё что угодно и возможно предполагаемый конфликт будет просто несравним с текущими проблемами.
Сейчас ситуация напряжённая для человека, предполагающего конфликт, а значит сейчас он проигрывает, теряет на ожидании негатива. Как вариант пойти навстречу другому, распить водочки и пусть он тоже мучается ожиданиями будущего конфликта.
Давайте будем решать проблемы по мере их поступления. (С) (может и соврал)
Совершенно необязательно предотвращать конфликты. Гораздо полезнее уметь из них выходить.
Предупреждён - значит вооружен. Значит некто, кто предполагает конфликт, уже имеет преимущество, если завтра война.
Будущее не предугадать. Случится может всё что угодно и возможно предполагаемый конфликт будет просто несравним с текущими проблемами.
Сейчас ситуация напряжённая для человека, предполагающего конфликт, а значит сейчас он проигрывает, теряет на ожидании негатива. Как вариант пойти навстречу другому, распить водочки и пусть он тоже мучается ожиданиями будущего конфликта.
Вы задаете слишком общие вопросы, поэтому получаете слишком общие ответы. Еще из вашего поста следует, что с распределением обязанностей у вас в компании полный бардак, потому что только в бардаке может возникнуть описанная вами ситуация.
Сядьте и распишите формально - кто за что отвечает, там где зоны ответственности пересекаются - ваш конфликт. Бизнес это не семья, так что в бизнесе формально все описывается и те, кто работают в компании - выполняют.
В вашей ситуации боитесь, что не будет выполнять - ну так поговорите с человеком. Когда имеет место взаимозависимость - начинается политика. А инструмент политики - дипломатия. Разговаривайте со своим У. Доносите свои мысли, выясняйте его аргументы, найдете какую-нибудь взаимоприемлемую стретегию.
Сядьте и распишите формально - кто за что отвечает, там где зоны ответственности пересекаются - ваш конфликт. Бизнес это не семья, так что в бизнесе формально все описывается и те, кто работают в компании - выполняют.
В вашей ситуации боитесь, что не будет выполнять - ну так поговорите с человеком. Когда имеет место взаимозависимость - начинается политика. А инструмент политики - дипломатия. Разговаривайте со своим У. Доносите свои мысли, выясняйте его аргументы, найдете какую-нибудь взаимоприемлемую стретегию.
Ловкий парень
Томас
Никто не знает что Х совладелец.X видимо интриган хороший, зачем вот он одел шапку-невидимку?
Если Y работает хорошо, выполняет свои обязательства (а это похоже так и есть, так как он главный продажник), то это Икса надо удалять, потому что кроме того, что он совладелец, ниче толком не ясно. Что значит "делает так, чтобы работало". Если Y продает, то это он как раз и делает "так чтобы все работало". И есть истина: все талатливые продажники немного не в себе и ими достаточно сложно управлять. Хотя можно (и даже нужно), но это может делать только умный человек без комплексов (а они похоже есть у Xса, так как непонятно пока, чего он боится заранее).
вот как то так )
Я бы на вашем месте посоветовала Z сделать совладельцем Y, а Икса гнать в шею.. Он какое место занимает в цепочке прибыли?
вот как то так )
Я бы на вашем месте посоветовала Z сделать совладельцем Y, а Икса гнать в шею.. Он какое место занимает в цепочке прибыли?
может Х "административный ресурс" и не принося прямой прибыли, но без него никак, а то Z может без денег остаться и никакой продажник не спасет.... вы бы советы насчет "гнать в шею соучредителей" налево направо бы не раздавали, не владея ситуацией в деталях
Я думаю, что просто не мешать Y.
Да и еще чего-то вдруг задумалась: как можно идти в одном направлении и столкнуться при этом лбами?
Да и еще чего-то вдруг задумалась: как можно идти в одном направлении и столкнуться при этом лбами?
Если Y работает хорошо, выполняет свои обязательства (а это похоже так и есть, так как он главный продажник), то это Икса надо удалять, потому что кроме того, что он совладелец, ниче толком не ясно. Что значит "делает так, чтобы работало". Если Y продает, то это он как раз и делает "так чтобы все работало".Не все у нас торговлей занимаются. Некоторые... производят то, чем вы торгуете. Х и производит и продает.
10 лет назад у них уже был конфликт, которого У не помнит. Жесткая ссора на дороге. Не поделили.
_____________________________________
Но после этого же продолжили сотрудничество?
_____________________________________
Но после этого же продолжили сотрудничество?
Не общались 10 лет после конфликта.
Ндаа...
Если Х это ты, то у меня примерно такие же траблы...
Чуть полегче, но, тем не менее на мозг давят...
Если Х это ты, то у меня примерно такие же траблы...
Чуть полегче, но, тем не менее на мозг давят...
А кто тут вообще владеет ситуацией? Зеты, игреки... Все мы тут высказываемся, додумывая детали. И мое мнение тоже имеет право на жизнь. Просто на любую вещь можно взглянуть с разных углов. 
:-yне смотря на Х и У, математические модели тут не подойдут. такая интрига заплетена (У много умеет, но много не знает). долго скрывать все равно не сможете, ибо палкой гонять неродивых сотрудников уже хочется. может пора расставлять все точки над Ё, хотя можно оставить так как есть и избегать конфликтов, но конфликт ведь может произойти в тот момент когда от У будет зависить слишком много чтобы его уволить, вот тогда он будет грозить вам и тому самому Z увольнением, а уж Z рассудит как ему удобнее.
Как-то так мне видится
Как-то так мне видится
предлагаю такой ментальный эксперемент для Х (из принципа: "подобное притягивает подобное", тем более Вы сами признали, что у Х и У много общего):
разобрать Ху то, что у него общего негативного с У, проработать и трансформировать в позитив (техники есть и в психологии и в оккультизме (из разряда "работа мысли")), так же можно усилить общие позитивные связи... это если Х хочет избежать конфликтов и трансформировать вражду в приятельство хотя бы... а усиление позитивов благотворно может воздействовать на бизнес
предполагаю, что первый негатив на рассмотрении - гордыня... если интересно по техникам, напишите в личку, парочку простых подскажу
разобрать Ху то, что у него общего негативного с У, проработать и трансформировать в позитив (техники есть и в психологии и в оккультизме (из разряда "работа мысли")), так же можно усилить общие позитивные связи... это если Х хочет избежать конфликтов и трансформировать вражду в приятельство хотя бы... а усиление позитивов благотворно может воздействовать на бизнес
предполагаю, что первый негатив на рассмотрении - гордыня... если интересно по техникам, напишите в личку, парочку простых подскажу