Страна советов
3876
40
Safran
guru
Вчера наблюдала картину - двое взрослых теток (за 50) учат жизни дочь одной из них. "Обучение" касается взаимотношений девушки с её мужем, он как-то сильно проштрафился, обе черезвычайно категоричны, звучат слова "развод" и пр.
Дочь вяло отбивается, но т.к. она сильно обижена, да еще и беременна, а дамы вроде её защищают (т.е. эмоционально поглаживают), то в конце беседы она уже готова принять скоропалительное решение.
Я человек посторонний, вмешиваться не могу, но знаю, что у обеих зрелых дам с личной жизнью вообще не фонтан, т.е. дети то у них есть, а с мужьями они давным-давно порасходились, да не по разу. Т.е., на мой взгляд, они нифига не авторитеты в области семейной жизни - опыт длительных семейных отношений с одним мужчиной у них ничтожен.
Вообще, это достаточно частая жизненная картина - когда бездетный рассказывает о воспитании детей, бедный о том, как лучше расходовать деньги, одинокие о том, как построить отношения.
Теперь мне интересно вот что - насколько народ склонен следовать советам не экспертам в требуемой области, а людей, считающимся "своими"?
Дочь вяло отбивается, но т.к. она сильно обижена, да еще и беременна, а дамы вроде её защищают (т.е. эмоционально поглаживают), то в конце беседы она уже готова принять скоропалительное решение.
Я человек посторонний, вмешиваться не могу, но знаю, что у обеих зрелых дам с личной жизнью вообще не фонтан, т.е. дети то у них есть, а с мужьями они давным-давно порасходились, да не по разу. Т.е., на мой взгляд, они нифига не авторитеты в области семейной жизни - опыт длительных семейных отношений с одним мужчиной у них ничтожен.
Вообще, это достаточно частая жизненная картина - когда бездетный рассказывает о воспитании детей, бедный о том, как лучше расходовать деньги, одинокие о том, как построить отношения.
Теперь мне интересно вот что - насколько народ склонен следовать советам не экспертам в требуемой области, а людей, считающимся "своими"?
Жванецкий на эту тему давно сказал:
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
И с советами также подобными надо поступать.
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
И с советами также подобными надо поступать.
Вы сможете возразить самым близким людям? Многие не могут. Просто потому что в конфликте делят людей на "свой-чужой".
На мой взгляд, это ошибка.
На мой взгляд, это ошибка.
Не соглашусь с тем, что правы только те, кто имел прям аналогичный опыт.
Все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.
Например - есть у меня подруга, которая после весьма недолгой семейной жизни развелась, потому что муж начал изменять, врать и пропадать из дома. И что - если б она его терпела еще этак лет 10 - то была бы экспертом в области семейной жизни. Дурой бы она была скорее.
Все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.
Например - есть у меня подруга, которая после весьма недолгой семейной жизни развелась, потому что муж начал изменять, врать и пропадать из дома. И что - если б она его терпела еще этак лет 10 - то была бы экспертом в области семейной жизни. Дурой бы она была скорее.
я не буду возражать, я просто не буду воспринимать как руководство к действию.
Не соглашусь, все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.Так я о том и речь веду. Т.е. вы будете слушать "своего", "близкого", а не эксперта.
Это, по меньшей мере, странно, на мой взгляд. Допустим, я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать. Только расстройство логики заставит меня пойти за решением этой проблемы к человеку, который в этой области неопытен, но зато может поговорить со мной на "моем языке".
Сейчас читают
Девушки, где найти Вас)) (часть 2)
207274
1000
Планирование беременности (часть 10)
178502
1000
Итоги конкурса рассказов
144614
497
я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать.для начала с мужем поговорить
а вы много знаете специалистов по налаживанию отношений с вашим мужем?
Uzbekistonchik
guru
ой, да у нас народ хлебом не корми - дай посоветовать 
ну а вообще все, что касается отношений между двумя людьми, надо решать только им вдвоем, больше разговаривать, слушать и слышать друг друга!
ну а вообще все, что касается отношений между двумя людьми, надо решать только им вдвоем, больше разговаривать, слушать и слышать друг друга!
Это всё частности, общая мысль неужели не понятна? 
Ну не знаю, зуб лечить к инженеру не пойду, мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не буду, пусть они хоть сто раз со мной одних убеждений и морального кодекса.
Ну не знаю, зуб лечить к инженеру не пойду, мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не буду, пусть они хоть сто раз со мной одних убеждений и морального кодекса.
мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не будувы в курсе, что самые педагогически запущенные дети - у педагогов?
Uzbekistonchik
guru
ага, а самые больные дети у врачей
Нет, не в курсе.
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?
Змей Зелёный
old viper
Жванецкий на эту тему давно сказал:Далеко не всегда.
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.
Скорее рассуждать на какую-то тему (обсуждать проблему) надо со специалистами в данной области.
И кстати, им вполне может быть близкий человек. Он в данном случае является "специалистом", т.к. знает многие детали личной жизни обсуждаемого человека, его характер и т.д. И может посоветовать что-то, подходящее для данного конкретного человека, а не надавать общих советов.
"Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками"
- а почему нет? вот они то тебе и распишут во всех красках как это...
- а почему нет? вот они то тебе и распишут во всех красках как это...
Pipe
guru
как всегда с ног на уши поставил.
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления. А с наркоманами и алкоголиками о вреде говорить бессмысленно, только об удовольствии.
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления. А с наркоманами и алкоголиками о вреде говорить бессмысленно, только об удовольствии.
Less
guru
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.Только разговор получится не о вреде, а о наркотиках, алкоголе в принципе.
О вреде- со специалистами как раз!
Формулировка немного неправильная!
Змей Зелёный
old viper
вот они то тебе и распишут во всех красках как это...Как это хорошо, когда ловишь кайф? И что "да я в любой момент могу остановиться", "марихуана не наркотик" и т.п.
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?зависит от самого вопроса. с зубами - к эксперту, с налаживанием отношений с мужем - никуда не пойду. моя жизнь, мой муж, мне жить, мне принимать решение.
lllllll,lll
activist
Советы советуют как правило, те, кто советам не следует.
Давать проще, чем принимать, потому что последнее - это отказ от своего, в пользу чужого, опыта и знаний.
Давать проще, чем принимать, потому что последнее - это отказ от своего, в пользу чужого, опыта и знаний.
Змей Зелёный
old viper
как всегда с ног на уши поставил.Контекст именно такой, какой предложил ты (ну или Жванецкий).
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления
Ты почему из двух групп алкоголиков/наркоманов (кто вылечился и кто нет) выбираешь только первую группу "для разговора"? Я так подозреваю, потому, что сначала тебе (и всем остальным) специалисты сказали, что "наркотики - это вред".
Иначе получается, что о вкусе икры можно рассуждать только с теми, кому она нравится? Или наоборот - с теми, кому она не нравится? Но не с обоими группами.
А если вернуться к теме топика - слушать советы по поводу устройства личной жизни, можно только от тех, у кого тоже были проблемы? Получается, кто их счастливо избежал (может быть, как раз, потому, что делал все правильно) - не советчик? Не компетентен?
Змей Зелёный
old viper
Только разговор получится не о вреде, а о наркотиках, алкоголе в принципеИменно. Разговор получится "вообще о наркотиках" (Жванецкий ведь тоже говорил о "вкусе икры", а не о её "вкусности"). И подавляющее большинство наркоманов будут рассказывать о кайфе. Получится, что если разговаривать только с теми, кто "пробовал", наркотики это очень хорошо.
О вреде- со специалистами как раз!Именно об этом я чуть ниже в том же посте и написал. Почему ж неправильная тогда формулировка?
Формулировка немного неправильная!
Pipe
guru
Ты почему из двух групп алкоголиков/наркоманов (кто вылечился и кто нет) выбираешь только первую группу "для разговора"?Потому что речь зашла "о вреде"
о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманамиЕсли бы об удовольствиях то это к невылеченным
Less
guru
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.Вот эта формулировка была не совсем корректна.
Если бы возникло желание поговорить о наркотиках/алкоголе, для понимания полной картины, ты бы ни в коем случае не обошел вариант разговора с наркоманами и алкоголиками (т.е. с теми "кто пробовал черную икру"), и скорее всего их картинка была бы самая прадоподобная и живая! Согласен?
Ну а если ты хочешь поговорить о вреде- тогда к специалистам, Если хочешь поговорить о сортах, видах и пр. тогда к теоретикам- специалистам.
Вот эту разницу в формулировке я и имела ввиду.
Змей, а вам все равно, что наркотики пробовать ,что черную икру есть? 
Странные вещм вы сравниваете
А вообще топик про советы, так что посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?
Странные вещм вы сравниваете
А вообще топик про советы, так что посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?
Змей Зелёный
old viper
вам все равно, что наркотики пробовать ,что черную икру есть?И икра и наркотики лишь примеры. Причем условные. Потому и было у меня написано в первом же сообщении - "далеко не всегда".
посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?А ТС и не спрашивает совета относительно себя. Она описывала ситуацию, к-ю слышала/видела со стороны.
Я по ней свое мнение уже высказал.
Зачем же я в теме про "слушать или нет советы посторонних людей?" буду давать эти самые советы?
Между прочим самое подходящее место для советов
Здесь на форуме их тебе столько надают и при чем совершенно бесплатно
Тебе случайно не нужен совет?
Здесь на форуме их тебе столько надают и при чем совершенно бесплатно
Тебе случайно не нужен совет?
Есть у меня коллега на работе. Считает себя экспертом, чуть ли не во всех сферах деятельности.
Считает нужным влезать во все дела, которые его не касаются и лежат в не его компетенции, и давать свои советы.
В каждой бочке затычка.
Но советы выстраивает таким образом словно это общепринятая практика, общеизвестные и проверенные сведения.
Когда начинаю просишь привести достоверные факты, источник информации - отказывается это делать.
Когда его ловишь на неточных, не верных выражениях, или заключениях тут же находит другой аргумент, зачастую такой же некорректный.
Как с таким человеком бороться, чтобы он свое личное мнение не выдавал за информацию, я не знаю.
Просил предварять словами, что "это его личное мнение", но он игнорирует.
Посылать?
Считает нужным влезать во все дела, которые его не касаются и лежат в не его компетенции, и давать свои советы.
В каждой бочке затычка.
Но советы выстраивает таким образом словно это общепринятая практика, общеизвестные и проверенные сведения.
Когда начинаю просишь привести достоверные факты, источник информации - отказывается это делать.
Когда его ловишь на неточных, не верных выражениях, или заключениях тут же находит другой аргумент, зачастую такой же некорректный.
Как с таким человеком бороться, чтобы он свое личное мнение не выдавал за информацию, я не знаю.
Просил предварять словами, что "это его личное мнение", но он игнорирует.
Посылать?
lllllll,lll
activist
Юмором. Он серьезно, а Вы стебитесь, делов то.
Можно просто его не слушать. Либо зная, что он говорит чушь, слушать и исключать его совет из числа верных.
Самое главное, научиться пропускать ненужную информацию-не слышать ее. Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
Ну, чтобы пропустить ненужное, сначала надо разобраться в предлагаемой информации и классифицировать нужное и ненужное. Вот когда это будет работать на автомате, тогда уже и не слышишь ненужное, на уровне спиного мозга понимаешь что к чему, и осознано воспринимаешь только то, что надо. Для этого профессионалом надо быть.
>Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
---
Тогда уж до того, как он научился мыслить.... )))), еще лучше до зачатия...
Хотя как раз, когда человек мыслит его и можно изменить.... С инстинктами сложнее, их менять трудно.
>Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
---
Тогда уж до того, как он научился мыслить.... )))), еще лучше до зачатия...
Хотя как раз, когда человек мыслит его и можно изменить.... С инстинктами сложнее, их менять трудно.
WildMan
member
Юмором. Он серьезно, а Вы стебитесь, делов то.Сильно стебаться и не слушать не могу.
В помещении, где мы работаем сижу я с сотрудниками своего подразделения и этот человек - руководитель смежного подразделения, правда "кадрированного", если говорить языком военным. Руководитель есть, а подчиненных нет.
Наша работа взаимосвязана. Нам часто приходится делать совместные проекты и решать проблемы.
Мы часто замещаем друг друга.
Когда он мне пытается что-то втереть, я могу постебаться, не слушать, или отослатть куда подальше.
Но он пытается навязать свое мнение, дать совет, как по общим вопросам так и по рабочим, моим подчиненным, которые в силу своего положения и образа работы могут принять его мнение за распоряжение руководства, или за общее решение.
Даже если они понимают, что он не прав - послать могут далеко не все.
Постоянно контролировать, и следить за тем,
что он говорит и что делает я не в состоянии.
Я тогда только этим и буду заниматься :-).
Еще проблема в том, что он любит подискутировать и в ввязывает в обсуждение коллектив.
А человек он эрудированный, далеко не глупый, его интересно послушать, но может вместе с правдой насочинять от себя. Если не в теме - уличить сложно.
Я неоднократно его ловил на этом.
Но мне уже начинает надоедать этот процесс..
Запретить людям общаться естественно не могу.
Периодически надо расслабляться и отдыхать от работы..
Объявлять предупреждения и выговоры ?
То есть, если моя мама вышла замуж за тунеядца и алкоголика, я могу забить на все ее советы по поводу моей личной жизни? 
Это просто мама мной отучена давать советы по этой теме 
lllllll,lll
activist
Если не можете приструнить и власть у вас с ним равноценна, установите четкие правила в своем отделе. Поменяйте правила так, чтобы не пришлось бегать вдогонку за его инициативами. Почетче с инструкциями поработайте.
Ибо со стороны все выглядит как ревность к его неформальному лидерству.
Ибо со стороны все выглядит как ревность к его неформальному лидерству.
"Допустим, я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать. Только расстройство логики заставит меня пойти за решением этой проблемы к человеку, который в этой области неопытен, но зато может поговорить со мной на "моем языке"."
Имхо, в этом больше смысла, чем вам кажется. Потому что чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа. А людям зачастую только кажется, что они задают правильные вопросы. К примеру, вам на самом деле может быть вовсе не нужно налаживать отношения с мужем, просто вы не в состоянии сами этого понять. Потому и попадаете в тупик - не потому, что не можете сами решить поставленную задачу, а потому что в принципе зачачу неверно формулируете. Поэтому и надо идти за советом к наиболее симпатичному вам человеку, есть у него муж или нет. Отношения может и не сохраните, но ваша жизнь станет вам симпатичнее, и потом ещё спасибо скажете
Имхо, в этом больше смысла, чем вам кажется. Потому что чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа. А людям зачастую только кажется, что они задают правильные вопросы. К примеру, вам на самом деле может быть вовсе не нужно налаживать отношения с мужем, просто вы не в состоянии сами этого понять. Потому и попадаете в тупик - не потому, что не можете сами решить поставленную задачу, а потому что в принципе зачачу неверно формулируете. Поэтому и надо идти за советом к наиболее симпатичному вам человеку, есть у него муж или нет. Отношения может и не сохраните, но ваша жизнь станет вам симпатичнее, и потом ещё спасибо скажете