Страна советов
3882
40
Safran
guru
Вчера наблюдала картину - двое взрослых теток (за 50) учат жизни дочь одной из них. "Обучение" касается взаимотношений девушки с её мужем, он как-то сильно проштрафился, обе черезвычайно категоричны, звучат слова "развод" и пр.
Дочь вяло отбивается, но т.к. она сильно обижена, да еще и беременна, а дамы вроде её защищают (т.е. эмоционально поглаживают), то в конце беседы она уже готова принять скоропалительное решение.
Я человек посторонний, вмешиваться не могу, но знаю, что у обеих зрелых дам с личной жизнью вообще не фонтан, т.е. дети то у них есть, а с мужьями они давным-давно порасходились, да не по разу. Т.е., на мой взгляд, они нифига не авторитеты в области семейной жизни - опыт длительных семейных отношений с одним мужчиной у них ничтожен.
Вообще, это достаточно частая жизненная картина - когда бездетный рассказывает о воспитании детей, бедный о том, как лучше расходовать деньги, одинокие о том, как построить отношения.
Теперь мне интересно вот что - насколько народ склонен следовать советам не экспертам в требуемой области, а людей, считающимся "своими"?
Дочь вяло отбивается, но т.к. она сильно обижена, да еще и беременна, а дамы вроде её защищают (т.е. эмоционально поглаживают), то в конце беседы она уже готова принять скоропалительное решение.
Я человек посторонний, вмешиваться не могу, но знаю, что у обеих зрелых дам с личной жизнью вообще не фонтан, т.е. дети то у них есть, а с мужьями они давным-давно порасходились, да не по разу. Т.е., на мой взгляд, они нифига не авторитеты в области семейной жизни - опыт длительных семейных отношений с одним мужчиной у них ничтожен.
Вообще, это достаточно частая жизненная картина - когда бездетный рассказывает о воспитании детей, бедный о том, как лучше расходовать деньги, одинокие о том, как построить отношения.
Теперь мне интересно вот что - насколько народ склонен следовать советам не экспертам в требуемой области, а людей, считающимся "своими"?
Жванецкий на эту тему давно сказал:
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
И с советами также подобными надо поступать.
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
И с советами также подобными надо поступать.
Вы сможете возразить самым близким людям? Многие не могут. Просто потому что в конфликте делят людей на "свой-чужой".
На мой взгляд, это ошибка.
На мой взгляд, это ошибка.
Не соглашусь с тем, что правы только те, кто имел прям аналогичный опыт.
Все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.
Например - есть у меня подруга, которая после весьма недолгой семейной жизни развелась, потому что муж начал изменять, врать и пропадать из дома. И что - если б она его терпела еще этак лет 10 - то была бы экспертом в области семейной жизни. Дурой бы она была скорее.
Все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.
Например - есть у меня подруга, которая после весьма недолгой семейной жизни развелась, потому что муж начал изменять, врать и пропадать из дома. И что - если б она его терпела еще этак лет 10 - то была бы экспертом в области семейной жизни. Дурой бы она была скорее.
я не буду возражать, я просто не буду воспринимать как руководство к действию.
Не соглашусь, все зависит зачастую от общей адекватности человека и близости его морального кодекса вашему. А не от того, есть у него муж/ребенок/стаж семейной жизни и пр.Так я о том и речь веду. Т.е. вы будете слушать "своего", "близкого", а не эксперта.
Это, по меньшей мере, странно, на мой взгляд. Допустим, я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать. Только расстройство логики заставит меня пойти за решением этой проблемы к человеку, который в этой области неопытен, но зато может поговорить со мной на "моем языке".
Сейчас читают
Платяной шкаф: ревизия зима 2009
325968
1192
Марафон стройности - 29
140599
995
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!)
274043
1000
я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать.для начала с мужем поговорить
а вы много знаете специалистов по налаживанию отношений с вашим мужем?
Uzbekistonchik
guru
ой, да у нас народ хлебом не корми - дай посоветовать 
ну а вообще все, что касается отношений между двумя людьми, надо решать только им вдвоем, больше разговаривать, слушать и слышать друг друга!
ну а вообще все, что касается отношений между двумя людьми, надо решать только им вдвоем, больше разговаривать, слушать и слышать друг друга!
Это всё частности, общая мысль неужели не понятна? 
Ну не знаю, зуб лечить к инженеру не пойду, мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не буду, пусть они хоть сто раз со мной одних убеждений и морального кодекса.
Ну не знаю, зуб лечить к инженеру не пойду, мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не буду, пусть они хоть сто раз со мной одних убеждений и морального кодекса.
мать наркомана слушать по поводу воспитания своего ребенка не будувы в курсе, что самые педагогически запущенные дети - у педагогов?
Uzbekistonchik
guru
ага, а самые больные дети у врачей
Нет, не в курсе.
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?
Змей Зелёный
old viper
Жванецкий на эту тему давно сказал:Далеко не всегда.
"О вкусе черной икры надо рассуждать с теми, кто её ел".
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.
Скорее рассуждать на какую-то тему (обсуждать проблему) надо со специалистами в данной области.
И кстати, им вполне может быть близкий человек. Он в данном случае является "специалистом", т.к. знает многие детали личной жизни обсуждаемого человека, его характер и т.д. И может посоветовать что-то, подходящее для данного конкретного человека, а не надавать общих советов.
"Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками"
- а почему нет? вот они то тебе и распишут во всех красках как это...
- а почему нет? вот они то тебе и распишут во всех красках как это...
Pipe
guru
как всегда с ног на уши поставил.
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления. А с наркоманами и алкоголиками о вреде говорить бессмысленно, только об удовольствии.
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления. А с наркоманами и алкоголиками о вреде говорить бессмысленно, только об удовольствии.
Less
guru
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.Только разговор получится не о вреде, а о наркотиках, алкоголе в принципе.
О вреде- со специалистами как раз!
Формулировка немного неправильная!
Змей Зелёный
old viper
вот они то тебе и распишут во всех красках как это...Как это хорошо, когда ловишь кайф? И что "да я в любой момент могу остановиться", "марихуана не наркотик" и т.п.
Таки не очень понятна ваша позиция из реплик в этой ветке - если решите пойти к кому-то за советом, то это будет "свой", или эксперт в интересующем вас вопросе?зависит от самого вопроса. с зубами - к эксперту, с налаживанием отношений с мужем - никуда не пойду. моя жизнь, мой муж, мне жить, мне принимать решение.
lllllll,lll
activist
Советы советуют как правило, те, кто советам не следует.
Давать проще, чем принимать, потому что последнее - это отказ от своего, в пользу чужого, опыта и знаний.
Давать проще, чем принимать, потому что последнее - это отказ от своего, в пользу чужого, опыта и знаний.
Змей Зелёный
old viper
как всегда с ног на уши поставил.Контекст именно такой, какой предложил ты (ну или Жванецкий).
О вреде наркотиков и алкоголя, если смотреть в предложенном контексте, надо говорить с теми кто от этого вылечился, ибо они осознали что это вред и встали на путь оздоровления
Ты почему из двух групп алкоголиков/наркоманов (кто вылечился и кто нет) выбираешь только первую группу "для разговора"? Я так подозреваю, потому, что сначала тебе (и всем остальным) специалисты сказали, что "наркотики - это вред".
Иначе получается, что о вкусе икры можно рассуждать только с теми, кому она нравится? Или наоборот - с теми, кому она не нравится? Но не с обоими группами.
А если вернуться к теме топика - слушать советы по поводу устройства личной жизни, можно только от тех, у кого тоже были проблемы? Получается, кто их счастливо избежал (может быть, как раз, потому, что делал все правильно) - не советчик? Не компетентен?
Змей Зелёный
old viper
Только разговор получится не о вреде, а о наркотиках, алкоголе в принципеИменно. Разговор получится "вообще о наркотиках" (Жванецкий ведь тоже говорил о "вкусе икры", а не о её "вкусности"). И подавляющее большинство наркоманов будут рассказывать о кайфе. Получится, что если разговаривать только с теми, кто "пробовал", наркотики это очень хорошо.
О вреде- со специалистами как раз!Именно об этом я чуть ниже в том же посте и написал. Почему ж неправильная тогда формулировка?
Формулировка немного неправильная!
Pipe
guru
Ты почему из двух групп алкоголиков/наркоманов (кто вылечился и кто нет) выбираешь только первую группу "для разговора"?Потому что речь зашла "о вреде"
о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманамиЕсли бы об удовольствиях то это к невылеченным
Less
guru
Иначе о вреде наркотиков получается можно рассуждать только с наркоманами, а о вреде пьянства - с законченными алкоголиками.Вот эта формулировка была не совсем корректна.
Если бы возникло желание поговорить о наркотиках/алкоголе, для понимания полной картины, ты бы ни в коем случае не обошел вариант разговора с наркоманами и алкоголиками (т.е. с теми "кто пробовал черную икру"), и скорее всего их картинка была бы самая прадоподобная и живая! Согласен?
Ну а если ты хочешь поговорить о вреде- тогда к специалистам, Если хочешь поговорить о сортах, видах и пр. тогда к теоретикам- специалистам.
Вот эту разницу в формулировке я и имела ввиду.
Змей, а вам все равно, что наркотики пробовать ,что черную икру есть? 
Странные вещм вы сравниваете
А вообще топик про советы, так что посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?
Странные вещм вы сравниваете
А вообще топик про советы, так что посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?
Змей Зелёный
old viper
вам все равно, что наркотики пробовать ,что черную икру есть?И икра и наркотики лишь примеры. Причем условные. Потому и было у меня написано в первом же сообщении - "далеко не всегда".
посоветуйте ТС, слушать ей советы или нет?А ТС и не спрашивает совета относительно себя. Она описывала ситуацию, к-ю слышала/видела со стороны.
Я по ней свое мнение уже высказал.
Зачем же я в теме про "слушать или нет советы посторонних людей?" буду давать эти самые советы?
Между прочим самое подходящее место для советов
Здесь на форуме их тебе столько надают и при чем совершенно бесплатно
Тебе случайно не нужен совет?
Здесь на форуме их тебе столько надают и при чем совершенно бесплатно
Тебе случайно не нужен совет?
Есть у меня коллега на работе. Считает себя экспертом, чуть ли не во всех сферах деятельности.
Считает нужным влезать во все дела, которые его не касаются и лежат в не его компетенции, и давать свои советы.
В каждой бочке затычка.
Но советы выстраивает таким образом словно это общепринятая практика, общеизвестные и проверенные сведения.
Когда начинаю просишь привести достоверные факты, источник информации - отказывается это делать.
Когда его ловишь на неточных, не верных выражениях, или заключениях тут же находит другой аргумент, зачастую такой же некорректный.
Как с таким человеком бороться, чтобы он свое личное мнение не выдавал за информацию, я не знаю.
Просил предварять словами, что "это его личное мнение", но он игнорирует.
Посылать?
Считает нужным влезать во все дела, которые его не касаются и лежат в не его компетенции, и давать свои советы.
В каждой бочке затычка.
Но советы выстраивает таким образом словно это общепринятая практика, общеизвестные и проверенные сведения.
Когда начинаю просишь привести достоверные факты, источник информации - отказывается это делать.
Когда его ловишь на неточных, не верных выражениях, или заключениях тут же находит другой аргумент, зачастую такой же некорректный.
Как с таким человеком бороться, чтобы он свое личное мнение не выдавал за информацию, я не знаю.
Просил предварять словами, что "это его личное мнение", но он игнорирует.
Посылать?
lllllll,lll
activist
Юмором. Он серьезно, а Вы стебитесь, делов то.
Можно просто его не слушать. Либо зная, что он говорит чушь, слушать и исключать его совет из числа верных.
Самое главное, научиться пропускать ненужную информацию-не слышать ее. Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
Ну, чтобы пропустить ненужное, сначала надо разобраться в предлагаемой информации и классифицировать нужное и ненужное. Вот когда это будет работать на автомате, тогда уже и не слышишь ненужное, на уровне спиного мозга понимаешь что к чему, и осознано воспринимаешь только то, что надо. Для этого профессионалом надо быть.
>Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
---
Тогда уж до того, как он научился мыслить.... )))), еще лучше до зачатия...
Хотя как раз, когда человек мыслит его и можно изменить.... С инстинктами сложнее, их менять трудно.
>Человека можно изменить до того момента, когда он начал говорить, те до года.
---
Тогда уж до того, как он научился мыслить.... )))), еще лучше до зачатия...
Хотя как раз, когда человек мыслит его и можно изменить.... С инстинктами сложнее, их менять трудно.
WildMan
member
Юмором. Он серьезно, а Вы стебитесь, делов то.Сильно стебаться и не слушать не могу.
В помещении, где мы работаем сижу я с сотрудниками своего подразделения и этот человек - руководитель смежного подразделения, правда "кадрированного", если говорить языком военным. Руководитель есть, а подчиненных нет.
Наша работа взаимосвязана. Нам часто приходится делать совместные проекты и решать проблемы.
Мы часто замещаем друг друга.
Когда он мне пытается что-то втереть, я могу постебаться, не слушать, или отослатть куда подальше.
Но он пытается навязать свое мнение, дать совет, как по общим вопросам так и по рабочим, моим подчиненным, которые в силу своего положения и образа работы могут принять его мнение за распоряжение руководства, или за общее решение.
Даже если они понимают, что он не прав - послать могут далеко не все.
Постоянно контролировать, и следить за тем,
что он говорит и что делает я не в состоянии.
Я тогда только этим и буду заниматься :-).
Еще проблема в том, что он любит подискутировать и в ввязывает в обсуждение коллектив.
А человек он эрудированный, далеко не глупый, его интересно послушать, но может вместе с правдой насочинять от себя. Если не в теме - уличить сложно.
Я неоднократно его ловил на этом.
Но мне уже начинает надоедать этот процесс..
Запретить людям общаться естественно не могу.
Периодически надо расслабляться и отдыхать от работы..
Объявлять предупреждения и выговоры ?
То есть, если моя мама вышла замуж за тунеядца и алкоголика, я могу забить на все ее советы по поводу моей личной жизни? 
Это просто мама мной отучена давать советы по этой теме 
lllllll,lll
activist
Если не можете приструнить и власть у вас с ним равноценна, установите четкие правила в своем отделе. Поменяйте правила так, чтобы не пришлось бегать вдогонку за его инициативами. Почетче с инструкциями поработайте.
Ибо со стороны все выглядит как ревность к его неформальному лидерству.
Ибо со стороны все выглядит как ревность к его неформальному лидерству.
"Допустим, я ставлю себе задачу - наладить отношения с мужем, и я не знаю - как это сделать. Только расстройство логики заставит меня пойти за решением этой проблемы к человеку, который в этой области неопытен, но зато может поговорить со мной на "моем языке"."
Имхо, в этом больше смысла, чем вам кажется. Потому что чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа. А людям зачастую только кажется, что они задают правильные вопросы. К примеру, вам на самом деле может быть вовсе не нужно налаживать отношения с мужем, просто вы не в состоянии сами этого понять. Потому и попадаете в тупик - не потому, что не можете сами решить поставленную задачу, а потому что в принципе зачачу неверно формулируете. Поэтому и надо идти за советом к наиболее симпатичному вам человеку, есть у него муж или нет. Отношения может и не сохраните, но ваша жизнь станет вам симпатичнее, и потом ещё спасибо скажете
Имхо, в этом больше смысла, чем вам кажется. Потому что чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа. А людям зачастую только кажется, что они задают правильные вопросы. К примеру, вам на самом деле может быть вовсе не нужно налаживать отношения с мужем, просто вы не в состоянии сами этого понять. Потому и попадаете в тупик - не потому, что не можете сами решить поставленную задачу, а потому что в принципе зачачу неверно формулируете. Поэтому и надо идти за советом к наиболее симпатичному вам человеку, есть у него муж или нет. Отношения может и не сохраните, но ваша жизнь станет вам симпатичнее, и потом ещё спасибо скажете