Давно не писала на ПФ...
Думаю,большинство здесь пишущих сталкивались в жизни с ситуацией, когда наделение властью, даже не властью, а некоторыми полномочиями меняло поведение людей. Сами властьдержащие склонны отрицать изменение и приписывать все своим "подчиненным" (лучше сказать зависимыс) негибкость, отсутсвие понимания изменившихся условий.
Короче, как дать понять зарвавшемуся с полномочиями, что есть ответсвенность и круг обязаностей, а есть самодурство.
И еще, откуда самодурство берется? Какие особенности личности его провоцируют?

С позиции подчиненного пытаться вернуть непосредственного начальника - сложно. Тут скорее лучше действовать через босса этого начальника. Это его (биг босса) задача, чтобы его ставленник не развалил коллектив неумелым менеджментом. как правило подобное самодурство бывает от страха, что челы подчиняться не будут - вот и орет и слюной брызгает, а сам трясется еще больше, что его просто пошлют. Бывает звездит - если первый раз "за мужем" и еще по башке не получал.
С позиции начальника - выстроить линейного руководителя проще. Собрать случаи подобного рукамиводства и объяснить про неполное служебное соответствие.

как дать понять зарвавшемуся с полномочиями, что есть ответсвенность и круг обязаностей, а есть самодурство

А только в лоб.
В смысле, сказать об этом "в лоб". Только так можно заставить его понять, задуматься, заронить зерно сомнений.

откуда самодурство берется? Какие особенности личности его провоцируют?

Властолюбие. Тщеславие. Комплексы. Глупость, в конце концов.

Властолюбие. Тщеславие. Комплексы. Глупость, в конце концов.

Ну это же всегда есть в человеке, а не вследствие "снесения крыши" заполучено. Мне в этом смысле совершенно непонятно, как такой человек вообще оказывается в роли руководятела. С какой целью его продвигают? Смотришь на него и - что абсолютно ясно - он не ставит себе целью никакие конструктивные действия. В силу, собственно, означенных свойств. И вот как же так на него надо посмотреть, чтобы прознать тонкий расчет босса в такой вот рокировке?

С какой целью его продвигают?
________________________________________________
Мотивов у "большого босса" назначить на руководящую должность среднего звена не вполне адекватного в смысле понимания собственных истинных роли и места руководителя может быть много. Два из наиболее популярных:
- из принципа "разделяй и властвуй";
- из боязни иметь "снизу" более сильную, незаурядную личность, чем сам (а значит потенциально опасную).
Также это м/б "проверка на вшивость", желание иметь компромат на всякий удобный случай... а м/б просто недальновидность самого "большого босса" или искаженное видение ситуации и людей.

наблюдал такую ситуацию: в армии сержантами ставят самых властолюбивых)) мне даже думается, что в училищах на психологии рассказывают как их определеть и тогда у вас в подразделении будет все гуд) апотом надо только сказать - ты что-то не справляешься, тебя что-то не слушаются и все- колесо закрутилось)) так и в коллективах на "гражданке". не обязательно что бы специалист был, надо что бы был "управленец") ) еще мне думается что это скажем так, трусливые люди, у которых есть что-то, чего они сильно опасаются - это и есть инструмент через который надо с ними "работать"... он думает что менее уязвим когда ему дали новые погоны, а под погонами все тот же, боящийся чего-то человек... находим точку приложения - и в путь

Ну с первым не очень поняла) не лучше ли делегировать руководство адекватному человеку?
А второе напрашивается)) Вот и получается, что вряд ли нормальный адекватный биг босс по темноте своей случайно мог назначить такого вот товарища. Чем бы он ни руководствовался - через него пенять на то, благодаря чему товарищ вообще оказался на этом месте, - смысла нет.
Политика же в целом определена руководителем. Не нравится политика - не стоит и свое будущее с компанией связывать. Пытаться все переделать по своему разумению - что с ветряными мельницами бороться.

Ну знаете... не всё так прямолинейно. Иногда "большому боссу" не до мелочей на местах и внутренней политики... И происходит некое саморегулирование организма : ) жизнь (а если точнее, результаты действий неадекватных руководителей) сама приводит к тому, что неадекватные уходят или уходят их. Причем уходят их не всегда сверху.

П.С. А что непонятно с первым? Что "большому боссу" на каком-то этапе и в каких-то целях м/б выгоден бардак в подведомственных или нижестоящих структурах?

Ну понятно, что не прямолинейно) Это просто одна из возможных цепочек. А вообще конечно регулируется - хотя бы вот когда все подчиненные разбегутся, а останутся какие-нибудь такие же бестолковые исполнители - возникнет потребность разобраться в происходящем, наверное)) Хотя и не факт.
Вот да - мне сложно представить, что бардак может быть нужным) Я как-то привыкла в конструктивном ключе думать, и иной способ мышления по меньшей мере нелогичным кажется))

Ну это же всегда есть в человеке, а не вследствие "снесения крыши" заполучено

Есть всегда, но проявляется ярко ("крышу сносит") именно после появления условий для этого.

как такой человек вообще оказывается в роли руководятела. С какой целью его продвигают?

Ну, автор же описывает вариант, при к-м, человек был себе вполне "нормальным", и только потом вдруг резко "зазнался".
Так что может просто и непонятно было тому, кто его назначил, что все так повернется.
Да и опять же - вышестоящему начальнику не особо есть дело до мнения подчиненных его подчиненного о его самодурстве.

добрый вечер,

НПП: если человека наделил кто-то, а не он сам стал естественно наделенным в силу своего опыта, знаний и заслуг "перед отечеством", то предлагаю переждать ситуацию. Все-таки, поданная кем-то власть - зыбкая вещь... Сегодня - она есть, завтра - ее нет...
А вообще внутри большинства людей, которые не смогли по разным причинам реализовать себя так, как считают достойным внутри себя, сидит маленький-большой "наполеон", поймите меня правильно здесь.
Особенно я замечала это явление у сотрудников ДПС (УВД в т.ч.), а также среди "армейских начальников" (ну, тут я субъективна и исхожу только из собственного опыта).
Практически каждый из нас стремится (или считает, что должен стремиться) к завоеванию мира. Гармония с самим собой приходит значительно позже, чем попытки "прийти, увидеть, победить". Это - стереотип, это - общество, это - нормально.
Поэтому если человек "захлебывается" от ощущения себя "нового" - пусть, это пройдет, т.к. с новой властью обычно приходят новые обязанности.
Я сталкивалась немного с этим явлением. В моем опыте "явление" оказалось "неизлечимым", с моей точки зрения. Но у нас все было проще - мы не были связаны обязательственными отношениями, поэтому я могла наблюдать, и, к сожалению, результаты моего наблюдения привели к пассивному расхождению в разные стороны.
Теперь я понимаю, что все это из-за моих внутренних претензий к человеку, может быть даже зависти, не знаю.... но мне теперь интересно его наблюдать уже в общественной жизни, совсем другого, вполне соответствующего занимаемому статусу.
А Вам кем приходится рассматриваемый образ?

с уважением